雷丹+李曼

摘 要：成人高等教育学分互认研究可为推进我国学分银行建设提供研究基础。文章阐述和分析了我国学分银行研究的现状与问题、剖析了国际视野中学分互认与转移的研究特点，并就成人高等教育学分互认的研究内容进行聚焦、对我国成人高等教育学分互认的研究推进进行了思考。

关键词：学分互认；学分银行；成人高等教育

作者简介：雷丹（1967-），女，湖北荆州人，华南师范大学继续教育学院副研究员，硕士生导师，研究方向为比较成人教育，成人学习研究；李曼（1983-），女，山东济宁人，华南师范大学成人教育学专业2014级研究生，研究方向为成人学习研究。

基金项目：广东省高等职业教育教学改革项目“高职院校与普通高校学分积累互认的制度与政策研究”（编号：201401004），主持人：邓毅。

中图分类号：G720 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）30-0047-05

随着我国学习型社会建设的推进，如何构建学分银行以形成终身学习“立交桥”，从而突破各级各类教育之间的隔阂，促进优质教育资源整合，已成为近年来学界关注的“热点”，部分省市也在积极探索学分银行的建设思路和方案。成人高等教育在我国终身教育体系和学习型社会构建中发挥着积极示范性作用，研究成人高等教育学分互认，有助于推进普通高校、高职院校、成人高校等之间的学分转换，为我国新形势下高等教育改革创新提供新的思路与方法，也为推进我国学分银行建设提供研究基础。尽管成人高等教育是我国本土化高等教育发展的结果，但学分银行国际化发展趋势已为我国成人高等教育学分互认研究提供了可借鉴思考的背景，从我国已有研究现状与问题出发，站在国际“学分银行”相关研究视野上，可以相对清晰地梳理我国成人高等教育学分互认研究的内容、路径与方法。

一、我国学分银行研究的现状与问题

（一）主要研究成果表现

基于中国知网平台，以“学分银行”为关键词精搜近15年有关我国学分银行研究的中文文献并统计分析，发现自2001年以来与学分银行相关研究主要集中在论文方面，其中核心期刊文献430篇，相关硕博士学位论文63篇，关于学分银行的国内国际会议共7次，研究呈现逐年增长趋势（见图1）。

1.对学分银行基本理论问题研究。集中于对学分银行制度发展背景、概念、特点及其功能研究。较为一致的观点有：学分银行是世界终身教育理论、教育资源配置理论、信息技术等发展的产物[1]。学分银行本质是具有模拟或借鉴银行功能的特点，使学生能自由选择学习方式的教育管理制度或者教育管理模式，或者是管理学分的机构。多数学者认为学分银行具有开放性、灵活性、终身性、服务性、激励性等特点。其功能主要表现为：以标准学分对各类学习成果进行认证并进行存储、积累、兑换，同时以信息化公共服务平台提供服务保障，从而促进各类教育的融通[2]。

2.对国外学分银行制度运行及启示研究。国外较早开始探索学分银行，如韩国、欧洲、美国、英国、澳大利亚等现已基本形成相对完整的学分银行运作体系，其中，韩国学分银行体系[3]、欧洲学分转换与累积系统[4]、澳大利亚资格框架中的先前学习认可制度[5]，以及美国学分互认机制[6]等，丰富了国际学分银行建设研究成果。虽然各国研究重心不同，实施方式各有特色，但就学分银行制度中对学分认证、转化与兑换的原则标准基本一致，而制度方面大多以法律、规范或指南等权威性形式予以颁布，如韩国的《终身教育法》[7]、英国的《学分和高等教育资格：英格兰、威尔士和北爱尔兰的学分指南》[8]、欧盟的《欧洲地区高等教育资格承认公约》[9]等，从而保障学分银行推行。对我国相关研究启示主要表现为强化政府层面致力于政策、制度、组织、资格标准及框架建设等；推进教育机构方面的积极沟通与衔接，制定课程互认标准，探索多种学分转移模式等。

3.对我国区域性学分银行建设研究。近年来，以江苏省、上海市等为代表的发达省市，在政府推进、学界关注下，对区域性终身教育学分银行建设、全民终身学习学分银行建设、普通高等教育学分互认研究与实践等，也呈现可喜态势。如江苏省终身教育学分银行已经试行，对省域学分银行建设的实施原则、目标定位、实践基础、标准制定和平台开发等策略与路径进行了探讨[10]；上海市确立了终身教育学分银行运行方式的推进策略，包括建立学分银行的组织框架、标准体系，学分认定积累与转换制度，以及信息化服务平台[11]；广东省已经出台终身教育学分银行建设工作方案，从建设意义、目标定位、建设原则、管理体制、建设内容、建设模式、建设步骤、保障措施等八个方面进行部署，开始准备有序推进学分银行建设；普通高等教育学分互认的典型案例研究有北京学院路地区高校教学共同体、上海市东北片、西南片普通高校合作办学、浙江四个高教园区学生跨校选课、沈阳市北片高校跨校选课等，探索了我国高等教育领域学分互认可能的实施模式，包括跨校选课、开设辅修专业合作培养学生、学生交流以及课程免修等[12]。

以上研究无论从理论到实践，还是从国际经验到本土特色，都表明我国学分银行研究正在以不同视角展开探索，研究成果逐渐从分散走向集成。然而，就研究现状而言，在研究内容与方法上仍然存在着相对不足。

（二）研究存在的主要问题

2010年以前关于学分银行的相关研究处于起步与探讨阶段，偏于国外经验的译介。在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出“建立学习成果认证体系，建立学分银行制度”后，我国学界对学分银行理论研究的重心慢慢向本土研究转移，对学分银行的本质功能、系统要素、运行机制、管理模式、建设策略等基本理论问题有了深入探討，并开始结合各类教育领域，分析构建学分积累、互认与转移制度的必要性和可行性等，区域性研究有所表现。但总体在研究内容与方法上存在着主要问题，即宏观研究居多，区域研究有限；理论重于实践，本土反思不足；思辩多于实证，应用转化欠缺。在理论与实践研究上都出现了瓶颈，包括如何建立不同学习成果的认证框架与标准、如何构建政府推动下的学分银行制度、如何强化学界致力于实证与行动研究等等均有待加强。学分银行是兼具理论和实践属性的研究领域，国际经验与本土探索、理论研究与实践应用，都需要同步推进。

二、国际视野中学分互认与转移研究特点

不可否认，以国际比较方法聚焦我国学分银行制度建设，对于各阶段研究都具有方法论意义。相关国外经验的译介与借鉴研究成果，为我国学分银行的研究起步奠定了基础，而进一步的比较分析还有待挖掘。就我国成人高等教育学分互认研究而言，或许可从国际视野中获得研究启发，如美国学分衔接和转移政策、欧洲学分转换与累积系统、澳大利亚资格框架、韩国学分银行体系等，其研究取向表现以下特点[13]。

（一）扎根本土，成果特点鲜明

因美国分权制管理特点，学分衔接与转移主要在各州范围内实行，而大学的办学自主权又决定了学院和大学之间学分互认标准的差异性。正基于此，美国政府当局推动了学分评估标准研究，如以地区认证和国家认证确定转出院校的认证类型；制定州层面的学分衔接协议、全州统一课程目录；由专业人员评估学分转移学校间课程的相似度等。最具特色的社区学院学分转换制度，使职业教育转向普通学术教育、远程教育、成人教育或非学历教育成为可能，真正实现高等教育“立交桥”[6]。欧州学分转换与累积系统（ECTS）则以学分标准和学习量为基础，提供了一个以学生为中心、能在欧洲高等教育不同机构、不同学习模式与形式之间，进行测量、比较和转让学习成绩的工具，有效推动了《博洛尼亚宣言》（Bologna Declaration1999）目标实现：“有必要建立一个结构清晰、包容性强、竞争力大的欧洲高等教育区，该区域应该具有高水准的国际地位；它需要对相似学位的接纳和对欧洲学分体系的建立，而这种学分体系则是在包括终身学习在内的非传统教育环境下获得的。”[14]澳大利亚资格框架（AQF）建立了国家资格框架管理制度，将普通教育、职业教育和高等教育的资格证书连接在一个国家体系中[15]。韩国学分银行系统（CBS）是一个认可学习者在学校内外各种学习经历的开放教育系统，国家自上而下，以信息化管理为手段，构建了高等教育学分互认体系和弹性学习制度[16]。此外，国外“先前学习认可”制度研究中，美国“赞助式-非赞助式先前学习认可”模式；英国“基于工作学习的先前学习认可”模式；荷兰“EVC先前学习认可”模式；新西兰“迭代先前学习认可”模式，都表现出适合本国国情的不同实施方式[17]。可见，从研究重点、构建思路与方法上都体现出各自的特色。

（二）注重系统，研究操作性强

国外注重学分互认系统运行研究，纯理论研究不多，操作性较强。如韩国学分累积制度的运行，就具体规定了注册和学分认证、学位颁发、学生服务、课程标准与大纲、教育项目鉴定等运行方式，特别是对学位学分标准、学分认证方式的规定非常详细，方便学习者参照执行。在系统建设方面，学分银行已形成以众多学习机构为节点的学习网络，被学分银行认可的学习机构，从公办到私营，从民间到军事领域，从高校附属到普通培训机构，学习网覆盖极广，并持续接受学分银行体制的评估监督，这种网络学习系统帮助学习者实现了“想学就能学”的愿望[18]。欧洲学分转换与累积研究中，很重视学分转换载体——关键性文件的建设，如信息包、学习协议、学习成绩单，为每位学习者“身份”必备。此外，学分计算、成绩评定、系统咨询顾问和服务网络及文凭补充文件等构成欧洲学分转换系统的基本框架[19]。

总之，国外学分互认和转移研究提供了很多技术层面的参考，同时，其科学合理的设计、有效的措施以及严密的组织执行等都为学分银行建设提供了系统性保障。尽管目前我国对国外学分银行相关研究借鉴，还较多停留在思想、体制、机制等问题的理论性思考层面，但从国际研究视野来看，借鉴其本土化、系统化研究特色，有助于开阔研究思路。

三、成人高等教育学分互认研究内容聚焦

在建设我国终身教育学分银行中，成人高等教育是重要的参与主体。而当前成人高等教育中各类教育类型、教育教学手段、教育成果之间的沟通、衔接、互认、转换都存在着相当的困难和很多问题，成果共享、认证、转化方面的制度尚未建立。那么，在这种建设过程中，思考“做什么”、“如何做”就显得尤为重要。

（一）研究“做什么”：学分互认体系建设

1.学分制建设。学分制建设18世纪起源于德国的选课制。选课制在19世纪传入美国，其采用了“学分”的概念并把它作为学生学习量的统一计量单位，学分制因此沿袭。实施学分制既有利于量化学生的学习成果，也有利于学生在不同教育系统之间流动。学分制本质是在于给学生提供一定的学习自由，有学者通过对学分制发展演变过程的分析考察，认为是否实行以及如何实行学分制，都要根据不同国家、不同历史时期、不同高校类型因地制宜做出决定，应该从学生的学习时间弹性和学习内容弹性两个方面探究学分制的本质属性以及实施模式[20]。成人高等教育学生来源多样，相比其他类型学生更加渴望学习自由与弹性化管理，学分制是学分互认制度推行的基本前提。

2.学分累积制度建设。在统一标准下，对学习者不同途径、不同阶段获得的学习成绩进行记录和累加，是学分累积制度最简明的表达。国际上推行的学分银行是模拟或运用银行运行的基本机理，对教育教学安排做出相应的系列变革或改进的一种制度或模式。学分银行的存分、贷分、兑分实施则有效遵循了系统运行机制，有推广的普适性特点。但对于中国国情下高等教育形式多样性特点，可以先从不同类型的高等教育形式内部探讨学分累积制度建设，为学分银行打下基础。成人高等教育包括成人高等学历教育、自学考试、网络教育等不同形式，在其范畴内打通壁垒，建立学分累积与互换的标准，甚至拓展建立集学历教育、非学历教育与非正式学习为一体的高校继续教育立交桥，通过互联互通机制，以学习成果认定方式，打造学习成果一体化的高校继续教育，这种创造性的研究探索，将为我国广大的终身学习者提供强劲有力的学习制度保障。

3.课程标准建设。课程标准是各级各类教育学分衔接、转换的前提，因此，这一标准要能够使各级各类教育的教學目标、选修课程、主修课程、学科专业、毕业要求、评估和质量控制等诸多教育环节在一定可控范围内标准化，按照选修课、必修课的课程结构构建符合学分制要求的课程体系。成人高等教育学分互认目前仍以课程学习这种正式学习成果为主要认定内容，而对于课程标准建设，建议通过制定课程目标，描述学习者完成该学习后知识、能力、素质等方面的表现，判断课程的级别，再根据课时完成学分转换。当多种形式的高校继续教育执行共同的课程标准时，让学习者在相同标准下选择适合自己的学习方式，是推进我国成人高等继续教育内部改革的当务之急。

4.信息服务平台建设。随着国际MOOC（Massive Open Online Courses，大规模网络开放课程）发展，越来越多人开始选择在线学习。建设信息服务平台，为学习者、国内外教育机构、政府和用人单位等提供相关学习成果信息服务，可促进学习者各类学习成果的认证、累积和转换，同时也可以促进学习者跨机构、跨区域和跨国学习，从而推进学习型社会建设。信息服务平台有利于在技术架构、管理功能、资源建设标准方面相互统一，共享资源。当网络教育“闯入”成人高等教育领域，已成为传统成人高等教育转型发展的催生剂，因由网络教育平台带来的教育教学管理系统的改变，使成人高等继续教育信息服务平台建设更为高效，将为学分互认研究提供现代信息技术服务保障。

（二）研究“如何做”：学分互认运行及保障机制

1.政府推进，统筹协调。学分互认牵涉到诸多方面，由研究成果转化到实施，首先是需要政府加强宏观调控，统筹协调各方关系，通过政府制定学分互认运行制度，才能有效推动和促成各高校之间，高校与机构之间，以及机构与机构之间实现学分的互认。我国学分银行建设已经获得政府和教育管理部门层面的关注和重视。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出了“搭建终身学习‘立交桥，促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通”，“建立继续教育学分积累与转换制度，实现不同类型学习成果的互认和衔接”。各省级地方政府也纷纷发布地方发展规划纲要或促进地方学分建设的政策法规。有了政策环境，还需成立专门的部门来促进和推动计划的实行，以及保证经费的专项专用。目前，江苏省、上海市政府以及广东省教育行政部门所做的尝试，已彰显成效。

2.机构参与，资源共享。允许和鼓励不同机构之间学习成果转移，不仅可以使学生流动性更大，同时也有助于机构在课程设计和教学质量上更有保证。就第三方力量而言，社会机构参与学分互认运行，有利于整合各办学机构资源，甚至需要专门的社会监管机构推进高校继续教育立交桥建设。尽管目前我国不可能建立全国性管理机构，但我们可以在省级区域内联合有关社会机构进行统筹、协调和管理。社会机构可以主动参与学分认证、累积和转换，避免重复提供资源活动，同时还可以激励更多的学习者参与学习。

3.学校联盟，改革创新。目前我国已运行的校际学分互认大多发生在同一区域或相邻区域的高校，也有少量同级别高校跨区域合作，或基于网络开展学历教育的学分互认合作等。鼓励高校间进行集群合作或者有限互选合作，可以实现优质资源共享，并推进学校内部改革。据调查，高校无论在教学硬件建设、教学资源建设、课程建设、专业建设或者其他教学投入上，都没有发挥出最大效益。高校继续教育更应该对资源进行开放，加快网络教育资源建设，同时考虑到成人学习特点实施弹性管理，如开展弹性学制建设（包括学分制）；革新课程体系，建立以成人学习者能力为导向的课程体系等，都是高校继续教育改革的重要内容。

四、我国成人高等教育学分互认研究推进思考

（一）推进宏观战略研究

确定学分互认大教育观发展理念，可以架起沟通学校与学校之间，学校与机构之间，机构与机构之间教育的“立交桥”，连接与整合各种教育资源，并能实现围绕人的一生组织教育活動的理想，使终身学习的理念得到广泛的传播和推进。而在实践战略推进上，学分互认已经得到政府和教育部门的关注和重视，但对于执行方案中的成员组织、运作框架、管理模式以及评价体系等都还尚须进一步细化和完善，以提高其切实可行性。政府如何发挥统筹作用就显得尤为重要。因此，宏观理念与战略实践的推进研究，是我国成人高等教育学分互认研究的重要导向。

（二）强化区域分层研究

开展区域分层研究，可以使学分银行建设逐步实现。这包括：一是研究相同类型、层次学校间学分互认：同一教育形式、同一教育层次的学校之间也存在隔阂，如何对普通高校的学生全面实行跨校选课，以及如何对成人高等学历教育，如自考、网络在线教育、开放大学等等实现多向沟通，最终实现同类高等教育之间的开放兼容；二是研究不同类型、层次学校间的学分互认：这种合作以高职院校和普通高校间的学分互认最为常见，一般是先从单向认可开始，然后经过学分转换系统实现学分的等量值转换，实现中等学历教育和高等学历教育之间的衔接沟通；三是研究不同形式的学分互认，包括成人学历教育、非学历教育与非正式学习成果之间的转化互认。

（三）实证与行动研究方法并举

主要强调调查研究和行动研究方法。成人高等学分互认研究涉及面广，办学主体走向一体化的融合发展绝非易事，对于各类标准制定，包括学分标准、课程标准，积累和转换规则以及先前学习成果认证标准等，必须有专门机构或人员对学习者的学习需求以及学习质量进行调查研究，审核各项标准，实证调查必须成为主要的研究方法，才能凸显我国特色或地方特色的学分互认建设。而行动研究，则是根据调研判断得出比较突出的问题，将设计方案在较好推行的区域进行实践，根据反馈结果进行调整改正，最后大规模推进的实践改革过程。通过行动研究，可以使我国学分互认研究更接“地气”，保证研究实施中的系统性和可操作性。

梳理我国成人高等教育学分互认研究的内容、路径与方法，为我国学分银行建设提供研究基础，有效推进我国学分银行制度建设。同时学分互认也是推进终身教育体系建设的基础，它能够为建立各级各类教育之间的“立交桥”打好夯实的地基，促进优质教育资源的有效整合，同时提高民众终身学习的积极性。

参考文献：

[1]邓澳利.“学分银行”制度研究[D].长沙：湖南大学，2007：10-11.

[2]汤诗华，毕磊，朱祖林，等.我国学分银行研究与实践述评[J].中国远程教育，2013（5）：16-21.

[3]覃兵，胡蓉.韩国高等教育学分银行制探析[J].比较教育研究，2009（12）：65-68.

[4]孔磊，殷双绪.欧洲和北美学分积累与转换系统的比较研究——以欧洲ECTS与加拿大不列颠哥伦比亚省BCTS为例[J].远程教育杂志，2012（3）：44-51.

[5]郭翠，周晶晶.澳大利亚先前学习认证制度述评及对学分银行的启示[J].高等继续教育学报，2013（3）：20-25.

[6]米红，李国仓.美国大学与社区学院学分互认机制研究[J].比较教育研究，2007（10）：46-49.

[7]王红云.基于社会教育的韩国终身教育立法进程研究[J].现代远程教育研究，2009（4）：43-47.

[8]张相峰.英国高校实施学分累计与互认制度研究[D].上海：华东师范大学，2007：44-45.

[9]Explanatory Report to the Convention on the Recognition of Qualifications concerning Higher Education in the European Region （European Treaty Series-No.165）[EB/OL]. [http：//conventions.coe.int/Treaty/en/reports] .1997.

[10]尤佳春.省域学分银行的构建实践与策略探究——以江苏省终身教育学分银行试行为例[J].江苏开放大学学报，2014（4）：10-14.

[11]李惠康.上海市终身教育学分银行的构建[J].开放教育研究，2012（1）：46-49.

[12]殷双绪，姚文建.我国高等教育领域学分互认的典型案例分析及启示[J].中国远程教育，2012（11）：27-34.

[13]杨晨.国外学分互认与转移的探索及启示[J].现代远距离教育，2011（4）：9-14.

[14]ROBIN MARK. Increasing Adult Participation in Higher Education [A]. MIREILLE POUGET & EDWARD THOMAS eds. Adults in Higher Education：Learning from Experience in the New Europe[C]. Bern：Peter Lang AG，European Academic Publishers，2004：30.

[15]The Australia Qualification Framework Council. Auatralian Qualification Framework[Z].2011

[16]楊黎明.从韩国的“学分累积制度”看我国“学分银行”的构建[J].职教论坛，2005（9）：61-64

[17]李燕.国外成人学习者先前学习认可制度研究[D].成都：四川师范大学，2013：13-25.

[18]邱萍，张蕊.韩国“学分银行”成功要素分析及对我国成人高等教育的启示[J].北京广播电视大学学报，2012（5）：58-63.

[19]曹畅.欧洲学分转换系统研究[D].重庆：西南大学，2008：18-21.

[20]叶飞帆.学分制实现模式与应用型人才培养[J]. 高等工程教育研究，2015（6）：106-111.

责任编辑 王国光