陈 丽，王 丽，钟新娥，佟 蕾

基于CIPP模型和柯式模型构建肿瘤专科护士培训评估体系

陈 丽，王 丽，钟新娥，佟 蕾

[目的]基于CIPP模型和柯式模型构建科学、合理的肿瘤专科护士培训评估体系。[方法]以CIPP模型和柯式模型为指导，采用德尔菲法对35名专家进行两轮函询，建立肿瘤专科护士培训评估体系。[结果]第一轮和第二轮专家函询的权威系数分别为0.87，0.90，三个等级指标的肯德尔协调系数分别为0.46，0.37，0.31，最终构建包含4个一级指标、12个二级指标及42个三级指标的肿瘤专科护士培训评估体系。[结论]专家的积极系数和权威系数均较高，研究结果可靠，构建的肿瘤专科护士培训体系对今后肿瘤专科护士的培训、评价具有参考价值。

专科护士；肿瘤；CIPP模型；柯式模型；培训；评估

随着医疗卫生事业的快速发展和护理模式的转变，护理专业的职能、内涵在广度和深度上都有很大的延伸，现代护理专业的发展走专科化的发展道路已成为国际化的大趋势[1]。近年来，肿瘤的发病率逐年增高，已经成为严重威胁我国城市居民健康的第一杀手[2]，因此，肿瘤领域对专科化的要求尤为突出。2005年我国护理事业发展规划纲要提出：根据临床专科护理领域工作需要，首先在肿瘤、手术室、急诊等领域开展专科护士培训工作[3]，并在十二五规划纲要中明确指出：截至2015年要为全国培养2.5万名专科护士[4]。随着护理事业发展纲要的颁布，肿瘤专科护士的培训在全国范围内广泛开展，培训耗费了大量的人力、财力、物力，但培训效果是否符合现代护理专业发展的需要，是卫生行政部门、培训管理者面临的主要问题[5]。然而，现阶段肿瘤专科护士的培训、评价工作多为各个省份、医院根据自己的需要自行制定，对其培训后的评价多以理论、技能考核为主，缺乏长期追踪评价机制，其全面性、有效性尚待深入研究[6]。CIPP模型和柯式模型作为对培训过程和效果的评估，已经在教育、卫生领域得到广泛应用，因此本研究以CIPP模型和柯式模型为理论指导，采用半结构访谈法和德尔菲法构建肿瘤专科护士培训评估体系，为肿瘤专科护士的规范培训、评估提供科学依据。

1 研究方法

1.1 编制函询问卷 本研究以CIPP模型和柯式模型为理论依据，在分析国内外相关文献的基础上，结合我国肿瘤专科护理特色，通过半结构访谈、预函询等方法形成第一轮函询问卷。半结构访谈：共访谈肿瘤护理专家6名，其中4名为肿瘤专科护士培训教师。访谈对象年龄为(38.8±7.9)岁，均具有本科以上学历、副主任护师及以上技术职称，工作年限在15年以上，访谈内容包括肿瘤专科护士培训评估方法、评估内容、评估时间、评估对象及主体等。预函询：邀请5名肿瘤护理专家对评估体系条目的归类、独立性、描述是否清晰等做出评定，根据专家建议对问卷进行反复修改，形成函询问卷。

1.2 遴选专家并进行函询 根据德尔菲法需要，本研究选取35名函询专家。专家入选标准：自愿参加本研究，并保证能够持续参加函询；在肿瘤相关领域工作10年以上；本科及以上学历；副高级及以上技术职称。通过现场发放、E-mail两种方式发放函询问卷。请专家根据自身理论知识和临床经验进行填写，每个条目均采用Likert 5级计分法，并提出修改意见。根据第一轮统计分析结果及专家建议，修改并拟定第2轮函询问卷，并进行第2轮函询，直到专家意见出现较好的一致性时停止函询。

1.3 资料的整理与分析 根据德尔菲法需要确定条目筛选标准：重要性赋值均数>3.50，满分比>0.20，变异系数<0.25[7]，将3个指标均不符合要求的条目予以剔除，同时充分考虑专家提出的建议。所有函询结果均录入SPSS 17.0软件，描述性统计结果用指标的均数、标准差、变异系数、满分比表示；专家积极系数用问卷有效回收率表示；专家意见的协调程度用肯德尔和谐系数表示。一级指标的权重确定用优序图法，二级指标的权重用中位数法。

2 结果

2.1 函询专家一般资料 参与函询的专家中，肿瘤护理专家27人、护理教育专家5人、肿瘤临床医生3人；30岁～39岁15人，40岁～49岁者14人，≥50岁6人；学历为博士研究生6人，硕士研究生17人，本科12人；正高级职称9人，副高级职称26人。

2.2 专家的积极系数和权威系数 本研究共进行两轮函询，第一轮发放函询问卷35份，收回32份，有效回收率分别为91.43%；第二轮发放问卷32份，回收32份，有效回收率100.00%。其中11名专家提出修改建议，充分说明专家积极性较高。专家权威系数(Cr)通过专家判断系数(Ca) 和专家熟悉程度(Cs)衡量，计算公式：Cr=(Ca+ Cs)/2[7]，结果见表1。

表1 专家的权威系数

2.3 专家意见协调程度 专家意见的协调程度是指全部专家对全部指标评判的一致程度，用肯德尔和谐系数及显著性检验表示，两轮函询后，各级指标的和谐系数经显著性检验均P<0.01，有统计学意义。结果见表2。

表2 专家肯德尔和谐系数及显著性检验

2.4 肿瘤专科护士培训评估体系的确定 两轮函询后，统计结果显示专家对各项指标意见趋向一致，停止函询。经课题小组集体评议后最终确定肿瘤专科护士培训评估体系，共包括一级指标4个、二级指标12个及三级指标42个。见表3。

3 讨论

3.1 肿瘤专科护士培训评估体系的理论基础分析 CIPP模型包括背景(contextual)、投入(input)、过程(process)和产出(product)四个部分，该模型强调将评估活动介入到培训的整个过程，在分析培训项目可行性与必要性的同时，还注重对培训过程的监控[8]。背景评估主要是分析确定培训需求及培训目标；投入评估主要是评估培训的软件、硬件投入；过程评估主要是追踪方案的实施过程，提供反馈信息并进行持续改进；产出评估主要评估培训是否达到培训目标。柯式模型包括四个递进层级的评价：反应层、学习层、行为层、结果层，强调从多个层次、多个维度对培训结果进行深入评价[9]。CIPP模型和柯式模型是目前应用最为广泛的培训理论模型，CIPP模型强调对整个培训过程的评估，柯式模型更加注重对培训后结果的评估。本研究以CIPP模型为理论框架，建立背景评估、投入评估、过程评估、产出评估为一级指标的肿瘤专科护士培训评价体系。对产出部分的评估，结合柯式模型提出的递进层级评价，制定包含学习层、行为层、结果层在内的产出评估。

表3 肿瘤专科护士培训评估体系

3.2 肿瘤专科护士培训评估体系的可靠性分析 德尔菲法是目前比较公认的指标筛选方法，专家的选择影响结果的科学性和合理性[10]。专家的选择可以从专业领域、学历、职称、工作经验、是否对该研究感兴趣等方面来考虑。本研究选择的专家均在肿瘤相关领域工作多年，具备本科以上学历，副高级以上技术职称，表明专家具有良好的权威性。两轮函询有效问卷回收率分别为91.43%，100.00%，说明积极性较高。第一轮和第二轮专家权威系数为0.87，0.90，均大于0.7，充分表明专家的权威程度较高[11]。两轮函询结束后各级指标的肯德尔和谐系数经检验有统计学意义(P<0.01)，表明专家对所有指标的认同性较高，协调程度较好，研究结果可靠。

3.3 肿瘤专科护士培训评估体系的内容分析 本研究通过两轮专家函询，最终建立了包含4个一级指标、12个二级指标及42个三级指标的肿瘤专科护士培训评估体系。该评估体系不局限于对既定目标的达成程度，更加强调对培训过程的监控及培训后远期效果的检测。背景评估和投入评估为培训前进行的可行性和必要性评估，包括培训定位、培养设计、发展规划、教学条件、师资队伍的评估，这与饶艳华等[12]构建的社区护士岗位培训评估模型相似。过程评估是CIPP模型的重要特点，将评估置于培训过程之中，每隔一段时间，通过督导反馈、学员反馈、教师自我反馈等途径进行教学质量的评估并持续改进。从一级指标权重上可以看出，专家注重对产出进行评估，对产出的评估包括学习层、行为层、结果层的评估，学习层主要评估受训者学习的理论知识、技能知识，行为层主要评估受训者在实际工作中的能力是否符合专科护士的要求，结果层主要靠病人、领导、同事评价其行为是否发生变化。

4 小结

本研究以CIPP模型和柯式模型为理论基础，运用文献资料法、专家访谈法确定了肿瘤专科护士评估体系初稿，并应用德尔菲法对指标进行量化筛选，最终确定了包括4个一级指标、12个二级指标和42个三级指标的肿瘤专科护士评估体系。但评估模型只是一个宏观的指南针[12]，需要在实际应用过程中进一步细化、量化考评内容，选取适当的考评方法，这样才能使得评估更具科学性和实用性，这也将是本研究下一阶段的努力方向。

[1] 周娜,皮远萍,王国碧,等.重庆市肿瘤专科护士培训基地的建设与成效[J].中国护理管理,2015,15(3):311-313.

[2] 张伟东,苗树军.我国恶性肿瘤死亡率流行病学特征分析[J].中国健康教育,2009,25(4):246-248.

[3] 卫生部.中国护理事业发展规划纲要(2005—2010)[J].中华护理杂志,2005,40(10):721-723.

[4] 卫生部.中国护理事业发展规划纲要(2011—2015)[J].中华护理杂志,2012,47(3):286-288.

[5] 马池芬,夏海鸥.肿瘤专科护士发展影响因素的质性研究[J].护理研究,2015,29(4B):1345-1347.

[6] 刘瑞玲.肿瘤专科护士核心能力评价指标体系的构建[D].太原：山西医科大学,2014:1.

[7] 姜小鹰.护理管理理论与实践[M].北京:人民卫生出版社,2011:252-253.

[8] Stufflebeam DL.The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability[J].Journal of Research and Development in Education,1971,5(1)：19-25.

[9] Kirkpatrick DL.Evaluation in the ASTD training and development handbook[M].2d ed.New York:Me Graw-Hiaa(NY),1976:249-312.

[10] 李淑花.护理学硕士研究生核心能力评价指标体系的初步构建[D].太原:山西医科大学,2009:29-41.

[11] 曾光.现代流行病学方法与应用[M].北京:北京医科大学 中国协和医科大学联合出版社,1994:251-254.

[12] 饶艳华,曹梅娟.构建我国社区护士岗位培训评估模型的思考[J].中华护理杂志，2010,45(1):61-64.

(本文编辑崔晓芳)

Establishment of training evaluation system of oncology specialist nurses based on CIPP model and Cobb model

Chen Li，Wang Li，Zhong Xin’e，etal

(Affiliated Cancer Hospital of Harbin Medical University，Heilongjiang 150083 China)

Objective：To establish a scientific and reasonable training evaluation system of oncology specialist nurses based on CIPP model and Cobb model. Methods:The CIPP model and Cobb model were taken as guildance. Delphy Method was used for two rounds of consultation of 35 experts for establishing training evaluation system of oncology specialist nurses. Results:The authority coefficient of the first round and second round of expert consultation was respectively 0.87 and 0.90. Kendall coordination coefficients of three indexes were respectively 0.46，0.37 and 0.31. Finally the training evaluation system included 4 first-level indicators，12 secondary indicators and 42 third-level indicators. Conclusion:The enthusiasm coefficient and authority coefficient of the experts were higher and the results were reliable. The training evaluation system of oncology specialist nurses had reference value for the training and evaluation of the oncology specialist nurses.

specialist nurse；cancer；CIPP model；Cobb model；training；evaluation

陈丽，护师，本科，单位：150083，哈尔滨医科大学附属肿瘤医院；王丽、钟新娥、佟蕾单位：150083，哈尔滨医科大学附属肿瘤医院。

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.05.015

1009-6493(2017)05-0567-04

2016-01-26；

2017-01-05)

引用信息 陈丽，王丽，钟新娥，等.基于CIPP模型和柯式模型构建肿瘤专科护士培训评估体系[J].护理研究，2017，31(5)：567-570.