吴书荫



对明末杂剧《破梦鹃》的不同解读
——与《古杂剧〈破梦鹃〉初探》作者商榷

吴书荫

明末李雯《破梦鹃》杂剧未刊稿的发现，引起治戏曲史学者的重视。徐立《古杂剧〈破梦鹃〉初探》一文，对该剧撰者李雯、序作者徐芳等未加以考订，对近人题跋中的某些失误，也未予以辨析订正，就轻易将所谓杨慎的《太和记》，当成最早的川剧作品，“这以后就出现了一个断档”，“《破梦鹃》杂剧的发现，为我们弥补了这个断档的缺陷”。本文则认为《太和记》非杨慎所撰，而是明代许潮的杂剧作品；李雯根本就不是四川文士，而是明末清初江西南城县的戏曲作家。明代川籍作家的剧作，与川剧是两个概念，不可混为一谈。

徐芳 李雯 太和记 破梦鹃 四声猿

多年前我查阅《康熙建昌府志》时，偶然在卷二十五发现徐芳《梦梦记序》一文，为了搞清楚从不见于著录的曲家傅万子及其《梦梦记》传奇，我在国家图书馆和中国科学院图书馆查到徐芳有康熙楞华阁刊本《悬榻编》六卷传世，该书卷二不仅收有《梦梦记序》，还有为李雯《破梦鹘》杂剧所写的序。《破梦鹘》杂剧，赵景深、张增元编《方志著录元明清曲家传略》所收李雯小传，则题作《破梦鹃》。究竟是《破梦鹘》还是《破梦鹃》？虽一字之差，因无剧本验证，难以判断孰是孰非。

近读黄仕忠教授编校的《明清孤本稀见戏曲汇刊》(桂林：广西师范大学出版社2014年版)，其下编“传奇类”收录有《破梦鹃》校点本，不仅庆幸此剧尚存人世间，而且也证实此剧剧名应为《破梦鹃》。……