夏淑云

（西安电子科技大学体育部 陕西西安 710071）

健美操是融体操、音乐和舞蹈为一体的运动项目。虽然是竞技运动，但却适合于各个年龄段的群体，还可以达到强身健体的作用。健美操项目在不断地发展和创新，所以对在校大学生的健美操教学也需要时时地进行的改革。如何提高大学生健美操课的教学质量和怎样提升大学生学习健美操的兴趣是所有老师一直在研究、一直在探讨的问题，也是提升教学质量的根本问题。在《后现代课程观》一文中，多尔提出“4R”理论具有4种特性，分别是丰富性、关联性、回归性以及严密性。4R理论是多尔与他人进行交流之后，根据多年的教学经验总结出来的。“4R”理论，即“丰富性(richness)、回归性(recursive)、关联性(relational)和严密性(rigor)”，为后现代教育模式提供了理论基础。

支架式教学受到建构主义学习理论的影响很大。而建构主义是在认知主义基础上慢慢走向成熟的教学模式。由老师构建学习情境，学生通过研究和交流以及自己的知识与经验而形成的认知结构过程。支架式教学模式在构建主义学习理论的影响下，逐步构建了概念构架，通过概念的构建提高了其对知识的理解。支架式模式就是先把学习任务分解，由一个复杂任务分成多个小的任务，从而使学生对所学习的内容逐步理解。支架式教学模式是将教学模式比喻成建筑业中的“脚手架”，其实质是在学习过程中建立“脚手架”。本文是基于多尔“4R”理论下，将支架式教学渗透入健美操教学，将支架式的健美操教学模式和多尔“4R”理论相结合，运用到健美教学中，提高教学质量、促进学生学习兴趣。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

研究对象为西安电子科技大学选修健美操的2016级学生，随机选取200人，成立对照组和实验组，其中对照组100人，实验组100人。其中对照组按照传统的教学模式进行教学，实验组是基于多尔“4R”理论下的支架式教学模式进行教学，时间为一学期共30学时。授课内容主要为2015春夏阿迪达斯舞蹈课程，授课过程中保持授课教师不变。期末考核包括规定动作及学生自编动作，最终由4位教师进行成绩评定。

1.2 研究方法

1.2.1 教学模式设计

对照组：按照传统的教学方法进行教学，即教师详细讲解并标准示范所学内容，学生学习、练习，随后学生分组练习，教师具有针对性的纠正错误动作。

实验组：采用多尔“4R”理论下支架式教学模式，即以学生为中心。

(1)在教学前，首先带领学生观看动作视频，讲解动作的要点及难点，使学生充分理解健身的部位和注意事项。此外，在进行分组训练时，学生水平参差不齐，将身体素质大致相同的学生放在一组，这样做是为了使同组的学生尽可能地保持在同一水平，以便教师进行统一指导，此为第一个支架。

(2)对教学内容进行讲解时，教师采用示范、提问、纠正错误动作等形式帮助学生理解教学内容，以便在自主练习时有所提高，而这就是第二个支架。在第二个支架中，教师要注意指导与练习的尺度，每节课教学内容之间的联系，每个小组学生对动作的掌握程度。

(3)教师继续完成教学，为了促进动作的熟练度，学生分组进行练习，并对动作进行改编，此为第三个支架。在第三个支架中，学生不仅需要熟练动作，还要不断纠正动作上存在缺陷，以便小组成员共同提高。

(4)期末考核为第四个支架。考核中要求动作的完整性、连贯性、准确性，以及队形的多样性。

总之，这4个支架的构建，充分说明和展现了多尔“4R”理论的丰富性、关联性、回归性和严密性，同时也可以说明这种教学模式的可行性。

1.2.2 实验指标测定

实验指标测定是指在不同模式下的对学生进行身体和心理上的测定，主要包括不同教学模式下心率、学生健康体适能指标和健美操技能成绩考核。

1.2.3 问卷调查

调查问卷由课题组成员进行设计，相关专家对调查问卷进行评估，确保问卷的可行性。问卷主要调查学生对课程设计的感受，对课程参与度，对新教学模式的积极性和主动性。

1.2.4 统计学分析

用SPSS 19.0统计分析软件进行数据分析。

2 结果分析

2.1 心率指数

心率是一项可以客观地检验心理负荷的测量指标。经测量，对照组的心率指数为1.46±0.07，而实验组的为1.76±0.05，差异具有显著性(P＜0.05)。由表1数据可以说明实验组的心率略高，对照组的心率略低，也就是实验组在符合强度更适合学生，因此，4R理论下的教学模式具有可行性。

2.2 健康体适能指标

从表2可以看出，对照组和实验组的学生体脂率之间没有明显差异(P＞0.05)。但是在其他方面存在差异，在仰卧起坐数据中可以看出，实验组为(30.11±5.24)次/min，而对照组则为(26.70±6.29)次/min，实验组明显高于对照组，且差异具有统计学意义(P＜0.05)；在坐位体前屈测试中，对照组为(60.20±9.07)cm，实验组为(69.10±10.48)cm，实验组高于对照组，差异显著有统计学意义(P＜0.01)；在最大摄氧量的方面，实验组为(46.37±6.02)mL/(kg·min)，对照组为(41.01±4.98)mL/(kg·min)，实验组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组心率指数数据对比的分析

表2 两组健康体适能指标数据对比的分析

2.3 健美操技能成绩的比较

为了分析教学效果，本研究进行了期末考核，考核包括对所学动作的掌握情况及小组改编情况。根据表3成绩显示，实验组为(81.56±9.06)分，对照组的期末考试成绩为(70.25±11.01)分，实验组成绩明显高于对照组且差异有统计学意义(P＜0.01)，由此说明此种教学模式的效果优于传统模式。

2.4 学生对不同授课形式的主体感觉

根据表4实验结果显示，对健美操课教学方式的评价，对照组为2.58±0.25，实验组为2.23±0.44，且差异具有显著性(P＜0.05)；在健美操课课堂气氛的评价中，对照组为2.40±0.39，实验组为2.18±0.54，其中P＜0.05，说明差异有统计学意义；在对健美操课学生学习兴趣的评价方面，其中对照组为1.98±0.82，实验组为1.83±0.53，数据显示差异有统计学意义(P＜0.05)；在健美操课的主体感受评价方面，实验组为1.67±0.68，对照组为1.95±0.67，差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述，实验组无论是在教学质量方面还是在课堂气氛方面，都明显高于对照组，由此可以得出在多尔“4R”理论下的健美操支架式教学模式较适合应用于教学中，可以促进学生的学习兴趣。

3 结论

结合上述的实验结果，将其与传统的教学模式相比较，总结出下列4个结论：第一，提高了教学质量。基于“4R”理论下的健美操支架式教学模式使课程的设置更加丰富和和多样，比传统教学模式更容易是学生接受。第二，负荷强度更加合理。基于“4R”理论下的健美操支架式教学模式促进了学生学习健美操的积极性，脱离了传统模式的枯燥。第三，改善了学生的健康体适能指标。基于“4R”理论下的健美操支架式教学模式下，真正做到了改善学生体质的需求，也达到了健身的效果和作用。第四，改善了学生对健美操课程的主体感觉，使学生喜欢健美操，并热爱健美操。

总之，在“4R”理论下的健美操支架式教学模式是具有可行性和有效性。一方面使教学方式得到了丰富，且使教学质量得到了提升；另一方面使学生在各个方面都有所提升，无论是身体素质、学习兴趣，还是团队合作方面。因此，应广泛推广此种教学模式。

表3 两组健美操技能成绩数据对比的分析

表4 两组对健美操课的主体感觉数据对比的分析

[4]朱翠萍.论建构主义理论对课堂教学的启示[J].教育与现代化，2004(2)：76-80.

[1]廖勇，卢小新.“4R”课程模式与启示——多尔后现代课程观探微[J].当代教育论坛，2007(12)：74-75.

[2]Berk LE，Winsler A.Scaffolding children’s le ar n i n g：v ygot sky a nd e arly ch i ld hood education[M].NAEYC，1995.

[3]范琳，张其云.建构主义教学理论与英语教学改革的契合[J].外语与外语教学，2003(4)：28-32.