艾 虹

（南开大学 历史学院，天津 300350）

其中，石永士与王素芳二人在《燕国货币的发现与研究》[4]一文中，首次针对出土的刀币进行了类型学分析，并在对刀币年代发展演变状况进行探讨的基础上，对不同类型刀币上的“”字进行了释读。此文对“”字说的形成和发展具有重要意义，可惜未能进行更为深入的讨论。

石、王二人的研究思路在一定程度上启发了冀小军。冀小军在《战国时期燕国货币上的“”字》[5]一文中，将不同形式的“”字写法分为五式，并在此基础上进行分析论证。冀文的研究方式，不失为考释燕刀币面文的一种创新。

出于特定的书写目的，陈梦家未能在《西周铜器断代》[1]一文中阐释将“”释为“”的具体依据，而是在文中将主要笔墨用于探讨西周铜器（主要为礼器）；同样，杨宽的《战国史》[2]也未深入探讨该字为何释读为“”。

冀文首次突破了前人就单个字符展开论证的方式，他将形态各异的燕国刀币上的面文“”分为五式，再以Ⅰ式为例，将字形拆为“”和“”两部分，进而指出前者为“日”，后者为“女”（）的变体，得出“”应释读为“”的结论，并认为其他各式的字形均为Ⅰ式的简写或变体。笔者赞同其研究思路，但认为该文仍有不足之处，一个重要的原因在于冀文并未完全掌握“”的全部形式。如《历代货币大系·先秦货币》[9（]下文简称《大系》）中仍有很多不在这五式之内的字形，比如：“”（《大系》2950），“”（《大系》2954），“”（《大系》2992），“”（《大系》3149），“”（《大系》3581），同时，还有少数铭文存在加“”的情况，如“”（《大系》3002），“”（《大系》3032），“”（《大系》3312）等，这些均同属“”字无疑，但文章讨论完所分五式后，并未对其他特殊面文予以考释和说明。……