陈砚平

·疗效对比·

肱骨干骨折采用钢板内固定和髓内钉固定的效果

陈砚平

目的分析研讨肱骨干骨折采用钢板内固定和髓内钉固定的临床效果。方法随机从我院2015年4月—2016年7月收治的肱骨干骨折患者中，抽取80例纳入到讨论中，用随机数字法分组，40例髓内钉固定组和40例钢板内固定组，观察患者治疗状况，并对比分析。结果对比并发症总发生率，髓内钉固定组（7．5%）低于钢板固定组（22．5%），差异有统计学意义（P＜0．05）。对比两组骨折线消失时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分状况，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 临床治疗肱骨干骨折疾病可在掌握各项手术指征状况下确定手术方式，髓内钉固定和钢板内固定方式所取得疗效基本相当，建议采用髓内钉方式，可明显降低并发症发生率。

髓内钉；钢板内固定；肱骨干骨折；并发症

临床外科中较为常见的一种骨折疾病则为肱骨干骨折，以往多给予保守治疗，因患者对功能恢复和骨折复位要求日益增高，加之内固定材料不断发展，给予手术治疗则为肱骨干骨折疾病治疗的主流[1-2]。此研究分组研讨80例患者，探讨肱骨干骨折采用钢板内固定和髓内钉固定的临床效果。具体报告如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

随机从我院2015年4月—2016年7月收治的肱骨干骨折患者中，抽取80例，采用随机数字法分组，40例髓内钉固定组和40例钢板内固定组。髓内钉固定组：21例男性，19例女性，年龄（38.9±6.2）岁，右侧23例，左侧17例；钢板内固定组：22例男性，18例女性，年龄（38.7±6.1）岁，右侧24例，左侧16例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

髓内钉固定组：患者呈半仰卧姿势，头部偏斜到健侧，稍微垫高肩部，按照状况给予全麻或臂丛神经阻滞麻醉，三角肌部位做切口，C型臂透视下相应部位进钉，肱骨头关节面与肱骨大结节内侧穿刺骨锥，用髓腔扩大器进行扩孔处理，完成复位后，将交锁髓内钉置入，锁定远端部位，插入钉芯、拧螺栓，将伤口冲洗干净，置入引流后缝合伤口。加压钢板组：手术体位和麻醉方式和髓内钉组一致，按照骨折状况和部位确定切口，将皮肤切开，剥离骨膜，骨折断端小碎骨常规性清除，需保护桡神经，给予复位处理后，置入加压钢板，植骨处理。

1.3 指标判定

记录患者并发症、骨折愈合时间、骨折线消失时间，判定肩关节功能状况，对比分析。

1.4 统计学方法

本文用统计学软件SPSS13.0分析，计量资料用（均数±标准差）表示，采用t检验，计数资料用n，%表示，采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 并发症

对比并发症总发生率，髓内钉固定组（7.5%）低于钢板固定组（22.5%），P＜0.05，差异有统计学意义。髓内钉固定组中共3例并发症，包含1例术后桡神经麻痹，1例畸形愈合，1例骨不愈合；钢板内固定组共9例并发症，包含3例术后桡神经麻痹，3例畸形愈合，3例骨不愈合。

2.2 各指数对比

对比两组骨折线消失时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分状况，髓内钉固定组（13.3±2.7）周、（11.1±2.3）周、（81.3±8.6）分比钢板内固定组（12.9±2.8）周、（11.3±2.8）周、（82.3±8.8）分，P＞0.05，差异无统计学意义。

3 讨论

自将带锁髓内钉应用到临床后，凭借应力遮挡功效小、抗扭转能力强、固定牢靠、创伤性小、适应证广泛等优势，在长管骨骨折疾病中应用日益广泛，且患者在早期功能锻炼上已有一定认识[3-4]。目前，治疗肱骨干骨折疾病的主要手术方式为钢板内固定或带锁髓内钉固定，钢板内固定方式可在所有肱骨骨折中得到应用，尤其是合并关节中粉碎性骨折和骨折远近端骨折，其效果得到了肯定，愈合率和功能恢复均较为满意[5-6]。针对骨折愈合畸形后的矫正，其钢板可保持良好固定，针对肱骨干骨折愈合差，给予钢板内固定属于新型治疗方式，但并发症多，如感染和输血可能性大、损伤医源性桡神经等，近年来，髓内钉方式属于治疗肱骨干骨折疾病的有效方式之一，带锁髓内钉方式应用更为广泛[7-8]。髓内钉体积小，且有弯曲度，可用非扩髓或扩髓方式，逆行或顺行插入，在远近端部位分别交锁，安全性更高，此种方式更加满足生物力学要求[9]。

综上所述，临床治疗肱骨干骨折疾病可在掌握各项手术指征状况下确定手术方式，髓内钉固定和钢板内固定方式所取得疗效基本相当，建议采用髓内钉方式，可降低并发症发生率。

[1]黄志华，凌飞． 依降钙素联合阿法骨化醇对行内固定术肱骨干骨折患者临床效果、腰椎骨密度及安全性的影响[J]． 中国生化药物杂志，2016，36（9）：72-73，77．

[2]陈伟，江毅，肖连平，等． 微创钢板内固定术在肱骨干骨折治疗中的应用[J]． 山东医药，2013，53（31）：37-39．

[3]邢丹谋，任东，彭正人，等． 有限切开锁定加压钢板内固定加异体骨植入治疗复杂性肱骨干骨折[J]． 中华手外科杂志，2013，29（1）：1-3．

[4]李奎，夏文广． 肌内效贴布辅助理疗对肱骨干骨折病人术后早期肿胀及疼痛的影响[J]．骨科，2017，8（1）：62-65．

[5]赵刚，刘昊楠，李宁，等． 锁定加压钢板与顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的中期疗效观察[J]． 中华医学杂志，2016，96（37）：2988-2992．

[6]王穗源，肖扬，童作明． 顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床研究[J]． 重庆医学，2013，42（2）：149-150，153．

[7]谢红星． 带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效对比[J]． 临床医药文献电子杂志，2016，3（5）：862-863．

[8]万青红． 闭合复位弹性髓内钉内固定治疗青少年肱骨干骨折的临床研究[J]． 中外医学研究，2016，14（32）：142-143．

[9]李涛，王小健． 逆行自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床效果评价[J]． 中国继续医学教育，2017，9（2）：126-127．

Effect of Humeral Shaft Fracture Treated by Internal Fixation and Intramedullary Nail Fixation

CHEN Yanping Department of Orthopedics, Hanchuan People's Hospital, Hanchuan Hubei 432300, China

ObjectiveTo analyze and analyze the clinical effects of plate internal fixation and intramedullary nailing in the treatment of humeral shaft fracture.MethodsFrom April 2015 to July 2016, 80 patients with humeral shaft fracture were treated and included in the discussion, 40 cases of intramedullary nail fixation group and 40 cases of plate internal fxation group were treated with random number method, and the treatment condition of each group was observed and compared.ResultsCompared with the total incidence of complications, intramedullary nail fixation group (7.5%) was lower than that of plate internal fxation group (22.5%), the difference was statistically significant (P＜0.05). The time of fracture line, the time of fracture healing and the scores of shoulder function were compared between the two groups, but there was no signifcant difference (P＞0.05).ConclusionClinical treatment of humeral shaft fracture disease can master the operation in operation to determine the syndrome condition, intramedullary nail fxation and plate fxation method has the same curative effect, recommend the use of intramedullary nail, can signifcantly reduce the incidence of complications.

intramedullary nail; plate fixation; humeral shaft fracture; complication

R683

A

1674-9308（2017）16-0128-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．16．069

汉川市人民医院骨科，湖北 汉川 432300