汪志坚

内容提要：罗尔斯的正义理论部分奠基于他对自然的不平等（由基因禀赋的差别所引起的人们经济地位的差异）的态度上。罗尔斯的差别原则为自然的不平等问题提供了一个折中的处理方式。极端自由主义者和运气平等主义者批评罗尔斯关于自然的不平等的观点，试图从根本上动摇罗尔斯正义理论的基础。然而，这些批评缺乏充分的理由。

人们生来带有不同的基因禀赋，这些基因禀赋在很大程度上影响了人们未来的生活前景。这是公平的吗？如果不公平，应当如何处理？本文将由基因禀赋的差别这一自然因素所引起的人们生活前景的差异称作自然的不平等（natural inequality）。①这里的“自然的”并不意味着在人们基因禀赋的差别和生活前景的差异之间有一种自然的联系，参见本文第二节的讨论。对自然的不平等的思考始终伴随着罗尔斯正义理论的建构，罗尔斯对自然的不平等的处理方式也在很大程度上决定了他的正义理论的面貌。罗尔斯的处理方式受到来自不同方向的攻击，极端自由主义者诺奇克批评他太激进，而运气平等主义者科恩（Gerald Cohen）则批评他太保守。如果罗尔斯对自然的不平等的处理是不适当的，那么他的整个正义理论就需要随之修正。为了捍卫罗尔斯的正义理论，有必要首先为罗尔斯在自然的不平等问题上的见解辩护。

一、罗尔斯关于自然的不平等的观点

在《正义论》一书中，罗尔斯多次就自然的不平等问题提出零星评论，然而，整本《正义论》并没有独辟章节集中讨论自然的不平等。……