王轶霖

多原发癌40例姑息治疗多学科会诊临床评价

王轶霖

目的 评价多原发癌姑息治疗多学科会诊的临床价值。方法 选取2014年4月—2016年10月我院收治的接受多学科专家协作组会诊的多原发癌患者40例作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析，观察并评定患者MDT决策执行情况、最终达到MDT预期情况。结果 40例患者随访结果显示，27例完全执行MDT决策，其中26例达到MDT预期；6例部分执行MDT决策，其中4例达到MDT预期；7例完全不执行MDT决策，其中2例达到MDT预期。结论 多原发癌姑息治疗多学科会诊可为临床制定合理性综合措施治疗提供参考与借鉴。

多原发癌；多学科会诊；临床分析

多原发癌主要指的是患者同时患有或不同组织器官同时或先后出现≥2个无任何关联的原发癌。通常情况下，同一组织或器官出现的多原发癌又被临床称为重复癌，不同器官出现的多原发癌则被称为多重癌。多原发癌可在人体各组织与器官上出现，呼吸、消化、头颈部及泌尿生殖系统发病率最高。研究发现[1]，乳腺、大肠、食管、胃等是多原发癌的好发部位，以两个原发癌的诊断间隔时间为依据，可将其分为异时癌和同时癌两种，在原位癌确诊的同时或6个月内确定患者同时出现其他类型的原发癌，可将其称为同时性多原发癌；6个月后出现的可称之为异时性多原发癌。本文选取我院收治的接受多学科专家协作组（MDT）会诊的多原发癌患者40例作为研究对象，现进行以下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年4月—2016年10月我院收治的接受多学科专家协作组（MDT）会诊的多原发癌患者40例作为研究对象，其中男性患者24例，女性患者16例，患者最小年龄35岁，最大年龄72岁，平均年龄（53.8±4.5）岁。均符合Gates与Warren制定的多原发癌诊断标准[2]。排除对象：（1）各肿瘤处于独立存在状态，将互为转移的可能性排除；（2）各肿瘤病理结果显示为恶性；（3）肿瘤在不同部位发生，二者之间不具有延续关系。

1.2 方法

由MDT秘书负责对患者病史、病情、资料以及会诊记录等进行收集，对MDT决策的执行情况进行定期评价，2个月进行1次电话随访，以MDT决策执行情况分为3种。

1.3 判断标准

其中完全执行：严格按照MDT决策要求完成的患者；部分执行：因一些特殊原因导致执行MDT决策时不能完全按照计划要求执行的患者；完全不执行：未按照MDT决策执行的患者。对患者是否达到MDT预期进行进一步分析，潜在可切除的患者达到RO根治切除标准为MDT预期；经过姑息治疗后，患者临床症状明显改善或处于长期生存状态；MDT的最终目的是对患者作出最明确的诊断结果。潜在可切除的患者没有达到RO切除为未达预期；经过姑息治疗后，患者依然未达到预期效果；MDT的最终目的并未对患者作出明确诊断。

2 结果

40例患者随访结果显示，27例完全执行MDT决策，百分比为67.5%，其中26例达到MDT预期，百分比为96.3%；6例部分执行MDT决策，百分比为15.0%，其中4例达到MDT预期，百分比为66.7%；7例完全不执行MDT决策，百分比为17.5%，其中2例达到MDT预期，百分比为28.6%。

3 讨论

相关文献报道[3]，多原发癌的发病率在1.0%～10.7%。其中比较常见的是双重癌，三重癌、四重癌并不常见。

目前，国际方面已经对MDT会诊综合治疗肿瘤的方案予以了公认，近年来，大量文献和诸多MDT中心总结分析了引入MDT模式治疗不同肿瘤的效果，研究证实[4]，对食管癌手术患者实施MDT模式，可使食管不必要手术的比例显著降低，并进一步提高患者生存率。通过MDT会诊组专家的讨论分析，为制定针对性个性化的治疗措施提供了借鉴和参考[5]，且当前MDT诊治模式已经成为国内外首选的肿瘤治疗方法[6-7]。

40例患者随访结果显示，27例完全执行MDT决策，百分比为67.5%，其中26例达到MDT预期，百分比为96.3%；6例部分执行MDT决策，百分比为15.0%，其中4例达到MDT预期，百分比为66.7%；7例完全不执行MDT决策，百分比为17.5%，其中2例达到MDT预期，百分比为28.6%。这充分说明参加MDT，可显著改善患者执行情况，提高临床治疗效果。且多原发癌姑息治疗多学科会诊可为临床制定合理性综合治疗措施提供参考与借鉴。

综合上述分析，得到如下体会：MDT诊治模式已成为国内外治疗肿瘤疾病的研究焦点，特别是初次治疗时，MDT对多原发癌具有非常重要的意义，目前国外很多报道已经证实，大多数参与MDT讨论的患者均为初诊为肿瘤的患者。这提示在肿瘤科医生中MDT治疗理念还未得到完全普及和推广，故多数患者往往会错过治疗前MDT讨论时机，仅在治疗后发现一系列难以解决的问题后方深入考虑和选择参加MDT，但此时已不再是MDT治疗的最佳机会，因此，还必须建立健全相应的管理制度，以保障患者在初诊时即可参加到MDT中，合理选择治疗方案，并贯穿整个治疗工作的始终[8]。

[1] 孙俊杰，李双庆． 多原发癌病因及发病机制的探索[J]． 中国全科医学，2017，20（9）：1136-1141．

[2] 孔雁，荆丽，王玉栋，等． 多学科诊治肺多原发癌1例[J]． 广东医学，2015，36（16）：2608．

[3] 朱海生，杨云利，李书桢，等． 老年多原发癌患者27例临床分析 [J]． 广西医科大学学报，2017，34（1）：106-108．

[4] 邓群力，莫逸，刘康龙． 29例甲状腺癌相关异时性多原发癌临床分析[J]． 标记免疫分析与临床，2017，24（5）：568-571．

[5] 孙海燕，潘战宇，张新伟，等． 40例多原发癌姑息治疗多学科会诊临床分析 [J]． 中国肿瘤临床，2016，43（15）：674-678．

[6] 张欣欣，颜芳，刘明波，等． 伴多原发癌的头颈部恶性肿瘤的临床特征分析[J]． 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2016，51（7）：491-496．

[7] 李一杰，曾庆安，元云飞． 肝癌患者合并多原发癌肝外肿瘤发病部位及诊断探讨[J]． 中山大学学报（医学科学版），2013，34（3）：429-433．

[8] 吉文仲，陈建中． 乳腺-甲状腺多原发癌的临床分析[J]． 河南外科学杂志，2017，23（3）：11-14．

Clinical Evaluation on Multidisciplinary Treatment for 40 Cases of Multiple Primary Cancer

WANG Yilin Medical Administration Division, Danyang City People's Hospital, Danyang Jiangsu 212300, China

ObjectiveTo evaluate the clinical value of multidisciplinary treatment for palliative treatment of multiple primary cancer.MethodsFrom April 2014 to October 2016, 40 patients with multiple primary cancerstreated by multidisciplinary expert cooperation group in our hospital were selected as the subjects. The clinical data were analyzed retrospectively, to observe and assess the implementation of MDT decision making and finally achieve the MDT expectation.ResultsThe follow-up results of 40 patients showed that 27 cases underwent MDT decision, of which 26 cases achieved MDT expectation; 6 patients performed partial MDT decisions, 4 of whom achieved MDT expectations; 7 cases did not perform MDT decisions at all, of which 2 cases met MDT expectations.ConclusionMultidisciplinary therapy for palliative treatment of multiple primary cancers can provide a reference for clinical rational treatment and comprehensive treatment.

multiple primary cancer; multidisciplinary consultation;clinical analysis

R730

A

1674-9316（2017）21-0035-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．21．016

江苏省丹阳市人民医院医务部，江苏 丹阳 212300