胡文丽

摘要：采用问卷调查法，从北京电子科技职业学院选取被试（有效样本633名），运用自编量表《高职生学校社会行为问卷》进行调查，探究高职生学校社会行为的类型和特点。研究结果表明：第一，我校高职生的学校社会行为有三种类型，即亲社会行为、社会退缩行为和反社会行为；第二，我校高职生学校社会行为具有以下特点：学校社会行为总体处于中等水平，亲社会行为和社会退缩行为无显著性别差异、无显著学制差异、无显著独生子女差异，反社会行为有非常显著性别差异、显著学制差异、显著独生子女差异。最后，本文提出了相应的建议，学校应该消减高职生的反社会行为，引导高职生的社会退缩行为，培养高职生的亲社会行为。

关键词：高职生；学校社会行为；亲社会行为；社会退缩行为；反社会行为

中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2016）12-0043-04

一、 研究设计

（一）研究方法

研究方法包括观察法、文献法、访谈法、问卷法，其中最主要的方法是问卷法。

（二）研究步骤

研究设计的具体步骤：第一，调查问卷设计，编制学校社会行为的调查问卷作为研究工具；第二，调查问卷的实施，选取调查样本（被试）进行施测；第三，调查问卷资料的处理和调查数据的统计分析；第四，得出研究结果。

（三）研究工具

目前，关于学校社会行为的测量工具主要有三个：香港学者马庆强编制的《青少年行为问卷》，主要适合青少年；加拿大学者陈欣银改编的《班级戏剧》，主要适合儿童；美国Kenneth W.Merrell教授编制的《学校社会行为量表》，主要适合中小学生。由于没有针对高职生的学校社会行为测量工具，所以本研究参考目前三个学校社会行为测量工具，编制了《高职生学校社会行为问卷》作为研究工具。

为了得到信度和效度都较高的调查问卷作为研究工具，在调查问卷设计之前需要进行探索性研究。第一，编制初始问卷。采用观察法、文献法、开放式问卷法、访问法收集自编初始问卷的题项。第二，试测初始问卷获得预测问卷。首先对初始问卷进行试测，然后修改初始问卷，最后获得包含36个题项的预测问卷。第三，进行预测。抽取8个班级230个预测被试进行预测，8个班级分别是五年制高职1—4年级各一个班级和三年制高职1—2年级各两个班级。第四，预测问卷的整理。首先将回收的问卷按照不同学制、不同班级进行分类整理；其次，对问卷进行初步审阅，检查原始资料是否完整、统一、合格；再次，对问卷进行编码和编号；最后，将调查数据输入计算机，并处理缺失值。第五，预测问卷数据的统计分析。首先，采用项目分析，删除区分度差的题项；其次，采用探索性因子分析，利用碎石图和旋转成分矩阵，获得因子负荷矩阵表，因子负荷矩阵表保留了21个题项。再次，采用验证性因子分析，运用Amos17软件，对获得的21个题项进行验证性分析。

《高职生学校社会行为问卷》共21个题项，三个维度是：亲社会行为、社会退缩行为、反社会行为。

《高职生学校社会行为问卷》具有良好的信度，整个问卷的а系数是0.759，各分量表的а系数在0.787～0.864之间。（见表1）

《高职生学校社会行为问卷》探索性因素分析结果表明，有三个因子的特征根大于1，且三个因子可解释总体方差的51.7%，表明该问卷具有较好的结构效度（见表2）。问卷的验证性因素分析结果表明，三因子模型的各项拟合度指标较为理想，结果显示x2/df（1.814）小于2， GFI（0.882）接近0.9，RMR（.075）、RMSEA（0.06）均小于0.08，表明该问卷具有较好的结构效度。（见表3）

（四）研究样本

研究对象：本研究的研究对象是北京电子科技职业学院的高职生，包括五年制高职生和三年制高职生。所谓五年制高职生是指通过中考进入学校的学生，前三年属于中职生，后两年属于高职生。所谓三年制高职生是指通过高考进入学校，在校学习三年的学生。五年制高职生一共有五个年级，三年制高职生一共有三个年级，但由于高职生最后一年都去实习不在学校，无法进行调查。所以，本研究的调查样本是五年制高职在校的1—4年级高职学生和三年制高职在校的1—2年级高职学生。

抽样方法：为保证研究样本具有广泛性和代表性，抽样方法采用多阶段分层随机抽样法。第一阶段将全部研究对象按照不同学制进行划分，划分为五年制高职生和三年制高职生。第二阶段将同一学制的研究对象按照不同年级进行划分，划分为五年制一、二、三、四年级高职生和三年制一、二年级高职生。第三阶段将同一年级的研究对象按照好中差不同层次班级进行划分，对同一层次的班级采用随机抽样。

研究样本的分布情况：本研究发放问卷751份，回收721份，回收率96%；有效问卷633份，有效率88%。研究样本数是751名高职生，有效样本数是633名高职生，包括12个班的320名五年制高职生和12个班的313名三年制高职生。（见表4）

（五）统计方法

调查问卷的数据录入计算机后，运用spss18软件进行统计分析。

二、研究结果

（一）高职生学校社会行为的类型

对预测问卷运用探索性因子分析，得出三因子负荷矩阵表，表明问卷包括三个维度，根据各维度里的题项特征对高职生学校社会行为的类型进行命名：亲社会行为、社会退缩行为、反社会行为。亲社会行为维度有8个题项，社会退缩行为维度有5个题项，反社会行为维度有8个题项，总共21个题项。各维度含义和题项列举如表5所示。

（二）高职生学校社会行为的总体特点

学校社会行为采用Liket五点计分法：完全符合（5分）、大部分符合（4分）、一半符合（3分）、大部分不符合（2分）、完全不符合（1分），3分属于中值。高职生的亲社会行为3.65分在中值之上，社会退缩行为2.41分和反社会行为2.14分都在中值之下。可见，高职生的学校社会行为总体较好，属于正向状态。但是值得注意，本调查是自评问卷，高职生的亲社会行为的得分并不高，社会退缩和反社会行为的得分也不低。说明，高职生的学校社会行为并不良好。（见下页表6）

（三）高职生学校社会行为在人口学变量上的差异性

1.学校社会行为的性别差异

亲社会行为高职生无显著性别差异；社会退缩行为高职生无显著性别差异；但反社会行为高职生有非常显著的性别差异，而且男生的反社会行为显著高于女生。（见表7）

2.学校社会行为的学制差异

高职生的学制差异是指三年制高职生和五年制高职生。研究采用独立样本的T检验对不同学制高职生的亲社会行为、社会退缩行为、反社会行为的学制差异进行比较。结果显示，亲社会行为和社会退缩行为无显著的学制差异，但是反社会行为有显著的学制差异，五年制高职生的反社会行为显著高于三年制高职生的反社会行为。（见表8）

3.学校社会行为的年级差异

被试五年制高职有四个年级，三年制高职有两个年级。六个年级中，二年级五年制高职生的学校社会行为得分最低，二年级三年制高职生的学校社会行为得分最高，见图1。

采用单因素方差分析对高职生学校社会行为的年级差异进行比较，结果显示高职生学校社会行为存在年级差异。对学校社会行为在各年级之间的差异进行事后比较，结果显示：一年级五年制高职生的学校社会行为显著低于三年级五年制高职生、四年级五年制高职生、二年级三年制高职生的得分；二年级五年制高职生的学校社会行为显著低于三年级五年制高职生、四年级五年制高职生、一年级三年制高职生、二年级三年制高职生的得分；一年级三年制高职生的学校社会行为显著低于二年级三年制高职生的得分。（见图1）

4.学校社会行为在是否独生子女上的差异

采用独立样本的T检验对高职生的亲社会行为、社会退缩行为、反社会行为在是否独生子女上的差异进行比较，结果显示：在学校社会行为方面，独生子女与非独生子女无显著差异。具体而言，在亲社会行为和社会退缩行为方面，独生子女与非独生子女无显著差异；但在反社会行为方面，独生子女与非独生子女存在显著差异，且独生子女的反社会行为显著高于非独生子女。（见表9）

三、研究建议

第一，本研究编制了信度和效度较高的《高职生学校社会行为问卷》量表，可以为高职生学校社会行为的调查提供科学测量工具。运用《高职生学校社会行为问卷》进行问卷调查，调查数据可以帮助学校对高职生学校社会行为进行评估、筛选和干预。

第二，关注并消减三类高职生的反社会行为。研究结果表明，我校高职生的反社会行为有非常显著性别差异，男生的反社会行为非常显著高于女生的反社会行为；我校高职生的反社会行为有显著学制差异，五年制高职生的反社会行为显著高于三年制高职生的反社会行为；我校高职生是独生子女与非独生子女的反社会行为有显著差异，独生子女的反社会行为显著高于非独生子女的反社会行为。所以，学校需要关注三类高职生（男生、五年制高职生、独生子女）的反社会行为，并采取有效措施消减其反社会行为。

第三，重点加强五年制二年级高职生的学校社会行为的引导。研究表明，需要关注五年制高职生的反社会行为。研究还表明，五年制二年级高职生的学校社会行为得分最低（见图1），显著低于其他年级。所以，学校有必要重点加强五年制二年级高职生的学校社会行为的教育引导。

第四，引导高职生的社会退缩行为。研究表明，我校高职生的社会退缩行为无显著性别差异，无显著学制差异，无显著是否为独生子女的差异，这说明高职生的社会退缩行为整体无显著差异。高职生的社会退缩行为平均得分2.41分，本研究采用的是自评问卷法，存在社会赞许性倾向，高职生的社会退缩行为仍超出2.41，说明高职生还是有较高程度的社会退缩行为。研究表明，社会退缩行为的最大值是4.80分，说明某些高职生有极其严重的社会退缩行为。社会退缩行为虽然不像反社会行为那样对社会或他人有损害，但是有社会退缩行为的高职生未来可能会社会适应不良。所以，学校需要采取措施引导高职生的社会退缩行为。

第五，培养高职生的亲社会行为。研究表明，我校高职生的亲社会行为无显著性别差异，无显著学制差异，无显著是否为独生子女差异，这说明高职生的亲社会行为整体无显著差异。我校高职生的亲社会行为得分为3.65分，本研究采用的是自评问卷法，存在社会赞许性倾向，高职生的亲社会行为得分（3.65分）仅比中值（3分）高出0.65分，这说明我校高职生亲社会行为得分较低，而且整体无显著差别比较低。所以，学校有必要采取措施培养所有高职生的亲社会行为。

参考文献：

[1]林崇德.中国独生子女教育百科[Z].杭州：浙江人民出版社，1999.

[2]Ma H K. Adolescent Behavior Questionnaire （ABQ）：Scoring Key[D].Hong Kong Baptist University， 2002.

[3]陈欣银，Kenneth H Rubin，李丹，李正云，李伯黍.中国和西方儿童的社会行为及其社会接受性研究[J].心理科学，1992（2）：1-7.

[4]Kenneth W Merrell.School Social Behavior Scales：User's Guide[M].USA：Brookes Publishing Co；2nd Revised edition，2008.

（责任编辑：付安莉）