夏晶凡 王 宁 蒋鑫丽 周丽波 纪代红*

（大连大学附属中山医院，辽宁 大连 116001）

乳腺癌在临床工作中属于常见病，大多需借助手术治疗，术后对此类患者实施针对性护理干预措施以巩固手术疗效、预防并发症的发生显得尤为重要[1]。药物化疗是治疗乳腺癌的重要手段，但由于刺激较大的化疗药物，多次穿刺外周血管情况的存在，加大了血管创伤，接受诊治人深感疼痛[2]。作为中心静脉导管的PICC要接受外周的静脉穿刺，大约有1年的使用周期，采集血样则无法借助其进行[3]。现比较两种置管的临床使用价值，详见以下内容。

1 资料与方案

1.1 普通资料：选取2014年12月至2016年3月在我科化疗患者160例，随机选择置管方式为IVPA和PICC者各80例，均为女性。IVPA组年龄33～61岁，平均年龄（46±12.1）岁，左、右两侧乳腺癌分别为32例及35例，13例为两侧均有该病变患者，23例在手术之前接受辅助化疗，57例为手术之后的化疗患者。31～60岁为PICC组的人员年龄，平均年龄（45±11.7）岁，其中左侧乳腺癌35例，右侧乳腺癌33例，双侧乳腺癌12例，15例在手术之前接受辅助化疗，65例为手术之后的化疗患者。由此可见，满足P＞0.05前提下，上述两类对比范围差别不大，有较强说服力。

1.2 植入后护理

1.2.1 IVPA组：第一明确输液的港座区域，围绕穿刺点进行，自内至外以顺时针方向涂擦消毒，其直径20 cm左右，依次以酒精及碘伏棉球进行消毒，合计6次[4]。注射座固定，需患者屏住气息，以无损伤针头从注射座的中点向穿刺隔方向以垂直方式插入，直至有落空之感，延伸到储液槽底端，无损伤针头进行固定要确保回抽时回血出现，将输液器衔接实施输液，如果是诊疗间歇，肝素盐水为100 U/mL，实施正压封管，令受诊治患者暂时屏息，将针头拔下。

1.2.2 PICC组：测定患者臂围，以穿刺点中心半径5 cm以内，两边至两侧的臂缘，次以酒精及碘伏棉球进行消毒，合计6次，准确固定导管，以10～20 mL生理盐水进行脉冲式冲管，继而以0～10 U/mL的肝素盐水实施这一方式的正压封管[5]。

1.3 观测指标：对比如下两类观测指标：①置管一次成功率：也就是两类方式置管成功所用的时间；②管路维护时间、管路维护间隔时间及管路留置时间：从消毒时间包括置管时间和拔出无损伤针的时间加上透明黏贴膜的时间总和。③以Kamofsky评定基准评定带管舒适度[6]，以问卷调查形式对其分类，＞90分为A，60～90分为B，低于60分为C等级，分值的高低和患者的满意度成正比。置管周期继发病：每天观测记载IVAP组合PICC组置管过程中出现并发症的概率等。④置管环节并发症：每天观测记载IVAP组合PICC组置管过程出现并发症状况及出现概率。⑤费用：记录两组置管所需物品与相应护理资费。

1.4 统计学方法：SPSS 17.0统计软件分析全部数值结果，用均数±标准差（±s）来代表正态分布计量资料，以t来检测两组进行的对比；以率表征计数资料，χ2为其检测元素。满足P＜0.05，所得结果具备统计学价值。

2 结 果

2.1 置管一次性成功率：78例为IVAP组中置管一次性成功患者数量，置管一次性成功率为97.5%，PICC组一次置管成功患者为72例，90.0%为一次性置管成功率，PICC组显然要低于IVAP组，差别具备统计学价值，（χ2=4.13，P＜0.05）。

2.2 导管维护操作时间、导管维护间隔时间及管路留置时间：IVAP组此三项时间分别为（10.2±2.3）min、（30.2±3.3）d、（286.3±101.5）d；PICC组此三项时间分别为（13.5±2.2）min、（10.3±4.4）d、（90.3±28.5）d。可见，IVAP组导管维护操作简便，用时少；导管留置可靠，导管维护间隔时间与管路留置时间长。两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 舒适度评定：根据舒适度Kamofsky评分，IVAP组得分为（82.7±5.6）分，高于PICC组（69.8±4.3）分，差别具备统计学价值（P＜0.05）。

2.4 两组置管方式导管相关并发症：13例静脉血栓、14例静脉炎及21例皮疹等为PICC组导管引发的病症情况，置管72 h区域较为常见；IVPA组导管关联的继发症为皮疹（1例）、穿刺点感染（1例）、导管阻塞（2例）、导管尖端异位（2例）等，36～72 h为其常见区域。因此，PICC组并发症发生率（27.50%）要明显高于IVAP组（7.5%），差别具备统计学价值（P＜0.05）；注IVPA：植入式静脉输液港；PICC：外周静脉穿刺中心静脉置管。

2.5 置管相关费用：IVAP组导管的价格为4600元/个，导管护理费为55元/次，床位费28元/天，患者自置管日至拔管日总费用为（5785.6±455.7）元；PICC组导管价格为1800元/个，导管护理费用、床位费与IVAP组相同，患者自置管日至拔管日总费用为（3125.4±524.8）元。两组费用差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

如今，容易加重的大气污染、不能达标的食品质量、个体所承受的各种压力不断增加等日益突出，肿瘤病症也大量出现在人们的身边。在中国，184.81/10万为1989年的肿瘤数据，十年后，已经飙升到286.69/10万。2016年相关权威统计信息显示，2013年整个世界范围中有1400万左右的癌症患者。有效安全且长期的输液方式对于恶性肿瘤化疗患者显得极为重要，最终显著性改善患者的生活质量。

综上可知，IVAP组虽置管操作繁琐，专业性强，医护人员素质要求高，但是该置管方式与体表以下，患者一次性置管成功率、导管维护时间时间、导管维护间隔时间、导管留置时间、生活质量评分明优于PICC组，且导管相关并发症发生率均明显低于PICC组。虽然PICC价格相对较低，但换药维护频繁间接增加医疗费用且增加了护理人员的工作量。所以，IVAP可作为化疗理想的深静脉输液通道在临床广泛推广应用。

[1] 李丽,吕海芳,尚彦,等.植入式静脉输液港与 PICC在护理实践中的应用[J].全科护理,2012,10(7)：1964-1965.

[2] 何越,孙艳萍,李宁,等.血液恶性肿瘤患者应用PICC与植入式静脉输液港的效果比较[J].中华护理杂志,2012,47(11)：1001-1003.

[3] 姚莉芳.PICC导管相关血行感染的原因分析预防及护理研究[J].中华全科医学,2011,9(9)：1441-1443.

[4] 郑明康,陈辉.外周静脉置入中心静脉导管与植入式静脉输液港在乳腺癌化疗中的应用[J].中国医药导报,2014,11(29)：47-50.

[5] 吴胜菊,全小明,赵文韬,等.上臂植入式输液港与中央静脉植入式输液港的应用比较[J].护理学报,2014,21(12)：55-57.

[6] 潘小为,侯秋秀,罗金玲.植入式静脉输液港与中心静脉导管降低感染的效果比较[J].中华医院感染学杂志,2014,24(14)：3364-3368.