顾震华，冯宁翰 ，徐新宇 ，邵宁

（无锡市第二人民医院泌尿外科，江苏 无锡 214002）

两种分期手术模式对治疗小儿重度尿道下裂的临床应用研究

顾震华，冯宁翰 ，徐新宇 ，邵宁

（无锡市第二人民医院泌尿外科，江苏 无锡 214002）

目的探讨分期管形包皮岛状皮瓣术式与分期尿道板重建卷管术式两种手术模式对小儿重度尿道下裂的治疗效果。方法选取2012年1月—2015年12月我院收治的重度尿道下裂患儿80例，随机分成观察组和对照组，各40例。观察组患儿行分期管形包皮岛状皮瓣术式治疗，对照组行分期尿道板重建卷管术式治疗，观察两组手术成功率和术后并发症。结果观察组治疗成功率92.50%（37例），对照组治疗成功率72.50%（29例），观察组明显高于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后出现尿瘘3例，尿道狭窄1例，术后并发症发生率10.00%；对照组术后出现尿瘘6例、尿道狭窄4例、尿道憩室3例，发生率32.50%。观察组术后并发症发生率明显低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论分期管形包皮岛状皮瓣术式治疗重度尿道下裂，术后成功率高，不良反应少，手术效果美观，具有临床推广价值。

管形包皮岛状皮瓣术；尿道板重建卷管术；重度尿道下裂；分期

重度尿道下裂是小儿泌尿系统先天性畸形，大多合并阴茎严重弯曲，治疗时一般通过切断阴茎腹侧尿道板来进行尿道重建，临床比较常用的有包皮岛状皮瓣术式和尿道板重建卷管术式[1]。医学文献报道，对于严重尿道下裂患儿一期手术完成治疗，不论哪种手术方式，其尿瘘、尿道狭窄等并发症的发生率均高达20%～50%[2]。因此，目前对于重度尿道下裂的治疗多趋向于分期手术治疗。本研究应用分期管形包皮岛状皮瓣术式与分期尿道板重建卷管术式治疗重度尿道下裂，以期找到更适合于该病的手术方式，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月—2015年12月我院收治的重度尿道下裂患儿80例为研究对象，按照随机数字表法分成观察组和对照组，各40例，观察组行分期管形包皮岛状皮瓣术式治疗，对照组行分期尿道板重建卷管术式治疗。观察组年龄2～5岁，平均（2.17±1.13）岁，根据尿道口退缩位置分型，阴茎阴囊型18例，会阴型22例，第一期手术中位年龄2.4岁。其中合并阴茎阴囊转位2例，单侧隐睾3例，双侧隐睾4例。对照组年龄1.5～5岁，平均（2.34±1.07）岁，阴茎阴囊型19例，会阴型21例。其中合并阴茎阴囊转位1例，单侧隐睾2例，双侧隐睾3例，第一期手术中位年龄2.3岁。尊重患者知情同意权，均与患儿家长签订知情通知书，自愿参加本研究，并报请本院伦理委员会批准。两组患儿在年龄、病情等一般资料上比较，差异无统计学意义（P ＜0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 观察组行分期管形包皮岛状皮瓣术式治疗：A 第一期手术 ①环切包皮（距冠状沟0.5～1cm），通过横断尿道板或阴茎背侧白膜紧缩术矫正阴茎下弯；②观察尿道缺损长度，横向裁剪阴茎背侧内外板交界处包皮，做成具备血管蒂的岛状皮瓣并缝合成相应皮管；③将做好的皮管转移到阴茎腹侧，一端经阴茎下隧道穿出做成正位尿道口，一端在距原尿道口0.5～1cm处做成尿道造口；④游离尿道造口和原尿道口，劈开阴茎背侧皮肤包绕阴茎覆盖创面缝合，导尿管穿过岛状皮管引流尿液；⑤术后42d拔除导尿管，6～12个月进行二期尿道成形手术。B第二期手术 ①在一期手术基础上，在尿道造口和尿道口之间切2个平行切口，并在尿道口近端和成形尿道无端相连成相对的U型切口，缝合成相应长度尿道；②利用阴茎皮下组织或阴囊肉膜覆盖，缝合阴茎皮肤切口；③留置F8双腔导尿管，术后视恢复情况适时拔除。

1.2.2 对照组行分期尿道板重建卷管术式治疗：A一期手术 ①环切包皮，矫正下弯；②视尿道缺损长度，将阴茎背侧包皮正中劈开，旋转至阴茎腹侧缝合，修复创面；③6～12个月后，行二期尿道成型手术。B 二期手术 ①在一期手术基础上，自尿道口向阴茎头做2个间距1.2～1.4cm的平行切口，并在尿道口后方后呈U形相连；②将切口形成的原位阴茎皮条缝合成4～6cm尿道，用阴茎皮下筋膜或皮下组织覆盖，缝合创面；③在成形尿道内留置F8双腔导尿管，术后视恢复情况适时拔除。

1.3 观察指标

术后随访1～5年，观察两组手术成功率和术后并发症发生率。手术成功率评价标准：根据《实用小儿外科学》相关规定，尿道口位于阴茎正中，阴茎下弯完成矫正，可站立排尿呈圆柱状，外观察正常且无发生并发症为手术成功。手术成功率=手术成功例数/患者例数×100%。

1.4 统计学处理

本研究所选取资料均由采用SPSS14.0统计学软件完成整合与处理，计量资料用平均数±标准并（xs±）表示，t 值检验；计数资料用百分数（%）表示，χ2检验，若分析数据得到P ＜0.05，则认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术成功率比较

术后跟踪随访1～5年，观察组手术成功37例，成功率92.50%，明显高于对照组29例（72.50%），比较差异有统计学意义（χ2=5.5411，P=0.0186）。

2.2 两组术后并发症比较

观察组术后并发症发生率10.00%（尿瘘3例，尿道狭窄1例），明显低于对照组32.50%（尿瘘6例、尿道狭窄4例、尿道憩室3例），比较差异有统计学意义（χ2=6.0504，P=0.0139）。两组并发症均经再次手术修复治愈。

3 讨 论

分期手术治疗重度尿道下裂，将矫正阴茎下弯与尿道重建分成两期手术进行，使一次复杂的手术分成相对简单的两次，对提高治疗效果和降低术后并发症具有明显的临床意义[3]。包皮岛状皮瓣术式和尿道板重建卷管术式是目前临床上治疗重度尿道下裂的主要手术方式，但尿道板重建卷管术有一个缺点，那就是当受术者阴茎头过小时，尿道口只能开在冠状沟处，不仅影响美观，还极易造成尿瘘和伤口裂开[4]。利用包皮岛状皮瓣式分期手术治疗重度尿道下裂，成功解决了由于游离移植物缺乏血供造成的移植物坏死问题，使重度尿道下裂治疗有了新的选择[5]。包皮岛状皮瓣式分期手术在矫正阴茎下弯后，首先阴茎背侧内处板交界处横向分离出血管蒂包皮，形成岛状皮瓣，并取长3.5～5.5cm，宽1.2cm带血蒂皮瓣做成管状尿道，在阴茎头皮下隧道穿出，阴茎状舟状窝处正形，使造尿口和原尿口距离不超过0.5～1cm，导尿时将导尿管穿过造尿管和原导尿管，仍旧利用原尿口导尿，不仅避免了造尿管在成活期间受尿液刺激，减少了尿瘘、尿道狭窄等并发症，还外观比较美观，给第二次成形手术奠定了基础[6]。

本研究中，观察组手术成功率92.50%，对照组手术成功率72.50%；观察组术后并发症发生率10.00%，对照组术后并发症发生率32.50%，比较差异均有统计学意义（P ＜0.05），说明分期包皮岛状皮瓣术式明显优于分期尿道板重建卷管术式，和国内相关文献研究结果相似[7]。究其原因，可能有以下几个方面：

尿道板重建卷管术，由于一次成形的尿道过长，且尿道缝合面与阴茎皮肤缝合面为同向，虽然有阴茎皮下筋膜组织的覆盖，但也容易造成尿瘘甚至伤口裂开[8]。而包皮岛状皮瓣术由于采用的是血运良好的包皮瓣来成形部分尿道，保证了尿道的成活，且成形尿道的缝合面与阴茎皮肤的缝合面反向，就对成形的尿道形成了良好的保护作用，不容易发生尿瘘。

尿道板重建卷管术第一次手术时，由于形成的尿道过长，里面产生的分泌物不易被引流，进而引起伤口感染发生尿瘘[9]。而包皮岛状皮瓣术第一期成形的尿道，在阴茎头和阴茎根部有两个切口，比较便于引流，且第二期手术时仅是吻合成形的尿道造口和原尿口，相当于只做了一个尿瘘，手术较小，相应减少了尿瘘的发生机会。

尿道板重建卷管术由于一次成形尿道过长，也增加了尿道内瘢痕组织发生的机率，引发尿道狭窄[10]；而包皮岛状皮瓣术一期手术时尿道存在两个切口，且两个开口之间距离较近，减少了发生尿道狭窄的机率。

尿道板重建卷管术由于尿道狭窄造成尿流受阻，长时间的压迫就会使尿道近端产生尿道憩室。而包皮岛状皮瓣术由于一期手术后仍是由原尿道口排尿，避免了尿流对新尿道的冲击和压迫，降低了形成尿道憩室的发生概率。

综上所述，包皮岛状皮瓣术式在一期手术时，不必一次成形尿道，降低了手术难度；二期手术时仅对尿道造口与原尿道口吻合，手术相对简单，预后效果较好，具有临床推广价值。

[1] 刘磊，宋宇，朱锦智，等.岛状包皮瓣联合尿道板重建卷管尿道成形术一期治疗尿道下裂的临床体会[J].中国医疗美容，2016，6(2)：41-42.

[2] Bracka A,The role of two-stage repair in modern hypospadiology[J].Indi an J Urol,2008,24:210-218.

[3] Joshi RS,Bachani MK,Uttarwar AM,et al.The Bracka two-stage repair for severe proximal hypospadias:a single center experience[J].J Indian Assoc Pediatr Surg,2015,20:72-76.

[4] Amr A,Abou Z.Modified Byars'flaps for securing skin closure in proximal and mid-penile hypospadias[J]. Ther Adv Urol,2011,3:251-256.

[5] 王捷，廖凤文，梁彪，等.改良包皮岛状皮瓣尿道成形术对小儿重度尿道下裂预后的影响[J].中国妇幼保健，2016，31（19）：4074-4076.

[6] 孙生安，冯春祥，范应中等.改良Snodgrass尿道成形术在尿道下裂治疗中的疗效评价[J].郑州大学学报（医学版），2013，48（2）：282-284.

[7] 田军 张潍平 孙宁，等.分期管形包皮岛状皮瓣术式与分期尿道板重建卷管术式治疗重度尿道下裂的疗效比较[J].中华泌尿外科杂志，2016，37（9）：690-694.

[8] Agrawal K,Misra A.Unfavourable results in hypospadias[J].Indisn J Plast Surg,2013,46:419-427.

[9] 李守林，王浩，姜俊海，等.尿道下裂术后尿道分泌物细菌学特点与防治[J].临床泌尿外科杂志，2010，25（4）：288-290.

[10] 吴轶璇.儿童尿道下裂术后尿道狭窄的预防性护理[J].护士进修杂志，2011，26（11）： 1014-1015.

Two stage operation mode in the treatment of severe hypospadias in children clinical study

GU Zhen-hua, FENG Ning-han, XÜ Xin-yu, SHAO Ning
（Second people's Hospital of Wuxi city Urology, Jiangsu Province, 214002, China ）

Objective To study the stage tubular preputial Island fl ap for urethral plate and stage-two operation modes on volume of reconstruction treatment of severe hypospadias in children.Methods From January 2012-admitted to hospital in December 2015 80 cases of children with severe hypospadias, randomized study group and control group, each of 40 cases.Observer groups staging tubular preputial Island flap for the treatment, control group stage volumes of urethral plate reconstruction surgery, were observed in all surgical success rates and complications.Results Group treatment success 92.5% (37 cases), treatment success rates in the control group 72.5% (29 cases), the Observer Group was signif i cantly higher than the control group, a statistically signif i cant difference (P＜0.05);Observation of postoperative urinary fi stula in 3 cases, 1 cases of urethral stenosis, postoperative complication rate of 10%;Control urinary fi stula after operation of 6 cases, 4 cases of urethral stricture, urethral diverticulum in 3 cases, the incidence of 32.5%.Observation of postoperative complication rate was significantly lower than the control group, a statistically significant difference (P＜0.05).Conclusion Staging tubular preputial Island fl ap for the treatment of severe hypospadias, postoperative high success rate, fewer side effects, effect of appearance, has clinical value.

Tubular preputial Island fl aps;Volumes of urethral plate reconstruction surgery;Severe hypospadias;Staging

10.19593/j.issn.2095-0721.2017.06.011