陈其玖 丁婷婷 郑铮 王国栋 刘奇龙 郑洪

(1.遵义医学院2012级大学生创新团队，贵州 遵义 563000；2.四川大学口腔医学院2012级本科生，四川 成都 610000；3.遵义医学院附属医院病理科，贵州 遵义 563000)



雄激素受体在乳腺浸润性导管癌中的表达及其与临床病理特征和预后的关系

陈其玖1丁婷婷1郑铮2王国栋1刘奇龙1郑洪3△

(1.遵义医学院2012级大学生创新团队，贵州 遵义 563000；2.四川大学口腔医学院2012级本科生，四川 成都 610000；3.遵义医学院附属医院病理科，贵州 遵义 563000)

目的 探讨乳腺浸润性导管癌(IDC)中雄激素受体(AR)的表达状态与临床病理参数及预后的关系。方法应用免疫组织化学EnVision法和图像分析技术检测乳腺 IDC组织芯片共 134例中 AR的表达情况和平均光密度值，并分析其与发病年龄、肿瘤大小、病理组织学分级、淋巴结转移、TNM分期的相关性。结合随访情况用 Kaplan-Meier生存曲线分析 AR和生存期的关系。结果(1)在乳腺IDC中 AR阳性的表达率为 61.94%(83/134)，组织学分级Ⅰ级为 100%(3/3)、Ⅱ级为 71.76%(61/85)、Ⅲ级为 38.10%(16/42)，其 MOD值分别为 0.38、0.26和 0.12。AR的表达与组织学分级呈负相关(P<0.05)，即 AR表达量越高，组织学分级越低；与年龄、肿瘤大小、淋巴结转移及 TNM分期无相关性(P>0.05)。(2)Kaplan-Meier生存曲线示乳腺 IDC中 AR阳性患者生存期较 AR阴性患者生存期长(P<0.05)。结论(1)AR表达可反映乳腺 IDC的分级，AR表达越高，其组织学分级越低。(2)乳腺 IDC AR阳性者生存期长，预后好。

乳腺浸润性导管癌； 雄激素受体； 免疫组织化学； 临床病理特征； 预后

乳腺癌是一种激素依赖性肿瘤，乳腺癌患者雌激素受体(ER)与孕激素受体(PR)水平的检测已成为常规检测项目，结合乳腺癌的临床病理指标可评估乳腺癌的生物学行为和预后且可选择适当的内分泌治疗方式，从而提高临床治疗效果，延长患者的生存期。事实上，乳腺癌具有异质性的特点，很难应用传统的组织学特点及 ER、PR表达状态来评估所有的乳腺癌，因此一些新的生物学标记受到关注，雄激素受体(AR)就是其中之一[1-2]。临床上雄激素受体检测相对运用较少，本文采用临床病理指标、随访资料齐全且组织样本实验条件完全一致的乳腺浸润性导管癌(IDC)组织芯片，应用免疫组织化学 EnVision染色方法检测 AR的表达情况，进一步探讨雄激素受体与乳腺癌发生发展及预后的关系。

1 材料与方法

1.1 标本来源 134例IDC组织芯片，购于上海芯超生物科技有限公司，编号HBre-Duc140Sur-02，随访 5.6～9.9年。未经过放疗、化疗。试剂浓缩型鼠抗人雄激素受体(AR)单克隆抗体购自广州深达生物制品技术有限公司，工作浓度 1∶100。

1.2 方法 将134例浸润性导管癌组织芯片进行免疫组化EnVision二步法染色。具体操作步骤严格按试剂盒说明书进行，DAB显色，苏木精复染，脱水，透明封固，镜下观察。

1.3 结果判定 采用半定量分析法并按标准进行结果判定[3]。(1)乳腺癌 AR阳性的标准：蛋白表达定位于细胞核，无着色或<1%着色为阴性、≥1%着色为阳性。(2)AR的平均光密度值评定：将每例组织的染色结果在镜下分为4个视野并依次截取图像，应用美国 Media Cybemetics公司开发的 Image-Pro Plus Version 6.0(IPP6.0)分析图像平均光密度值(MOD)。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件，各组间AR表达的比较采用χ2检验，关联分析采用Spearman相关分析；AR与生存期的关系采用Kaplan-Meier生存曲线，用LogRank(Mantel-Cox)和Breslow两种检验方法进行统计学处理。

2 结 果

2.1 AR在乳腺癌组织中的表达 AR阳性信号呈浅棕色至深棕色或棕黄色颗粒位于细胞核(图 1～3)。134例 IDC中 AR阳性表达率为 61.94%(83/134)，病理组织学分级Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级的 AR阳性表达率分别为 100%、71.76%、38.10%，经统计分析，差异有统计学意义(P<0.05)。由此可看出，随着癌组织分化程度降低，AR的表达率逐渐降低。AR的表达强度在组织学分级Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级中的 MOD值分别为 0.38、0.26和 0.12，经统计分析，差异有统计学意义(P<0.05)。由此可见，随着组织学分级升高，AR的表达含量逐渐减弱，即肿瘤分化程度越高，其 AR的表达含量越高。

2.2 乳腺IDC中AR的阳性表达率与临床病理特征的关系 乳腺IDC患者年龄 33～88岁，平均 59岁，其中≤50岁 AR阳性率为 56.41%(22/39)，>50岁 AR阳性率为 64.21(61/95)，经χ2检验，二者无差异(P>0.05)。MOD值分别为 0.21和 0.22，经相关性分析，AR表达含量与年龄无相关性(P>0.05)。肿瘤直径≤2 cm的患者AR阳性率为 72.97%(27/37)，直径2～5 cm AR阳性率为 57.89%(44/76)，直径≥5 cm AR阳性率为63.16%(12/19)，差异无统计学意义(P>0.05)。MOD值分别为 0.25、0.21和0.23，经相关性分析，AR表达含量与肿瘤大小无相关性(P>0.05)。

134例乳腺 IDC中，有 129例有淋巴结转移与否的资料，其中发生淋巴结转移患者的 AR阳性率为 60.94%(39/64)，未发生淋巴结转移患者的 AR阳性率为 63.08%(41/65)，差异无统计学意义(P>0.05)。MOD值分别为0.22和 0.22，经相关性分析，AR表达含量与淋巴结转移率无相关性(P>0.05)。TNM分期为Ⅰ期的AR阳性率为78.26%(18/23)，Ⅱ期的AR阳性率为61.33%(46/75)，Ⅲ期的 AR阳性率为 57.58%(19/33)，差异无统计学意义(P>0.05)。MOD值分别为 0.26、0.22和0.22，经相关性分析，AR表达含量与 TNM分期无相关性(P>0.05)。见表1。

表1 AR表达及其与IDC临床病理特征的关系

2.3 134例乳腺IDC中AR阳性表达和AR阴性表达的生存期 134例IDC中，死亡40例，其中19例呈AR阳性表达，21例呈AR阴性表达。存活94例，其中64例呈AR阳性表达，30例呈AR阴性表达。5年生存率为74.63%,其中AR阳性的5年生存率为81.93%,而 AR阴性的为62.75%，两者差异有统计学意义(P<0.05)，说明AR阳性的乳腺IDC患者的5年生存率高于其AR阴性者。根据Kaplan-Meier生存曲线，结果显示在134例IDC中，AR表达阳性患者的生存期与其 AR表达阴性患者间的差异有统计学意义(P<0.05)，见图4，说明乳腺浸润性导管癌中 AR表达阳性的患者较AR表达阴性的患者生存期长，预后好。在 88例 IDCⅠ～Ⅱ级中，AR表达阳性患者的生存期与其AR表达阴性患者间差异有统计学意义(P<0.05)，见图5；而在42例IDCⅢ级中，AR表达阳性患者的生存期与其AR表达阴性患者间差异无统计学意义(P>0.05)。见图6。

3 讨 论

近年采用免疫组织化学证实，人乳腺癌组织和乳腺癌细胞株中均存在AR异常分布，AR阳性表达率约为40%～80%，与ER、PR表达相当甚至更高。Hu等[4]研究显示乳腺癌中 AR阳性表达率为77%，ER阴性乳腺癌中为65%，而在三阴性乳腺癌中则超过 50%。Yu等[5]研究表明，335例乳腺癌患者的AR阳性表达率为 72.5%，其中激素受体阴性者为 53.2%。由此可见上述结果不尽一致，其原因可能是检查方法、技术条件及阳性判断标准不一致所致。尽管如此，在乳腺IDC中AR表达是一个常见的特征。本研究通过乳腺癌组织芯片资料显示，在 134例 IDC中，AR阳性率为 61.94%;随着 IDC分级的增高，AR阳性表达率逐渐下降，表达强度也逐渐下降。说明分化高、恶性程度低的 IDC，其 AR表达高；分化差、恶性程度高的 IDC，其 AR表达低或缺失。Gasparini等[6]结果显示，与ER阳性的乳腺癌患者比较，三阴性乳腺癌患者AR表达更低，同时AR的表达与肿瘤分级呈负相关。可见 AR的表达可反映 IDC的分化程度和恶性程度，可作为临床判断预后的又一指标。

研究[7]表明，AR表达阳性率越高，组织学分级越低，肿瘤直径越小，淋巴结受累数目越少，且与 ER、PR阳性表达呈正相关，而大部分研究未发现 AR表达与年龄、临床分期等临床病理特征有关。本研究表明，在乳腺 IDC中 AR的表达与年龄、肿瘤大小、淋巴结转移及 TNM分期无关，而与 IDC的组织学分级有关。有研究显示 AR的表达与年龄、肿瘤大小、淋巴结转移、组织学分级以及 HER-2无关，而与ER和PR有关[5]；而Ogawa等[8]应用免疫组化法检测227例原发性乳腺癌中 AR的表达，发现越小的肿瘤AR阳性率越高。部分研究结果的不一致，如AR表达是否与 IDC的肿瘤大小、淋巴结转移及 TNM分期有关，有待多中心性、大样本量的进一步研究。

虽然AR在乳腺癌组织中有较高的表达，但其在乳腺癌的发生发展中的作用一直存在争议。有流行病学研究[9]认为，雄激素是乳腺癌发病的相关因素，在参与乳腺癌发生发展中，雄激素一方面能直接与雌激素协同刺激乳腺癌细胞的生长和增生；另一方面在 ER/PR阴性的乳腺癌中则通过间接地转化为雌激素的途径而发挥其作用[10]。Loibl等[11]研究显示AR阳性患者的无病生存期(DFS)及总生存期(OS)比AR阴性的乳腺癌患者更长，在三阴性乳腺癌患者中尤为明显。Castellano等[12]发现在938例ER免疫组化阳性的乳腺癌患者中，AR阳性者的复发时间(TTR)及疾病特异性生存期(DSS)更长。因此认为AR的表达与乳腺癌预后相关，AR阳性的乳腺癌患者预后更好,如DFS及OS。因此，AR可作为乳腺癌预后的指标之一。

一项分析AR表达与488例乳腺癌患者预后关系的研究发现，AR阳性患者5年生存率较高(71.7% )，其无症状生存期约 4.08年，均优于 AR阴性患者的50.7%和 3.02年;局部复发率为22.6%，亦低于AR阴性者的 52.2%[13]。我们的研究结果显示，乳腺IDC的5年生存率为74.63%,其中AR阳性的5年生存率为81.93%,而AR阴性的为62.75%，AR阳性的乳腺 IDC患者的5年生存率高于AR阴性者。根据 Kaplan-Meier生存曲线可得出乳腺IDC中 AR表达阳性的患者较AR表达阴性的患者生存期长，预后好。进一步分析发现在 IDCⅠ～Ⅱ级中，AR表达阳性的患者较 AR表达阴性的患者生存期长；而在 IDCⅢ级中，AR表达阳性的患者与 AR表达阴性的患者生存期无差别。这可能的原因是乳腺 IDCⅢ级分化差、恶性程度高、AR表达低所致。Peters等[14]认为 AR是一个独立的预后因素，低水平的 AR使癌症相关死亡的风险增加 4.6倍。这可能机制是 AR通过结合部分的 ERE，可以防止激活靶基因介导的17B-雌二醇对乳腺癌细胞的刺激作用；同时雄激素对乳腺癌细胞的抑制作用不仅仅是通过雌激素水平及其作用的下降，有研究[15]显示雄激素可通过 AR直接抑制肿瘤细胞的生长。因此AR的检测将有助于细化乳腺癌的分子分型,并有可能成为新的治疗靶点。

总之，目前研究提示乳腺癌 AR阳性表达通常与患者生存期有关；与临床病理特征的关系有待进一步明确。AR在乳腺癌的发生、发展中的作用尚需深入研究；但 AR的测定对评估乳腺癌的生物学特性和预后判断有重要意义。

[1] Dowsett M,Dunbier AK.Emerging biomarkers and new understanding of traditional markers in personalized therapy for breast cancer[J].Clin Cancer Res,2008,14:8019-8026.

[2] 李瑞亮，周涛，周冰峰，等.原发性乳腺癌组织中雄激素受体的表达及临床病理指标的关系[J].肿瘤防治研究，2012,39(3):292-294.

[3] Wolff A C,Hammond M E,Hicks D G, et al. Recommendations for human epidermal growth factor receptor 2 testing in breast cancer:american society of clinical oncology/college of american pathologists clinical practice guideline update[J].Arch Pathol Lab Med,2014,138(2):241-256.

[4] Hu R，Dawood S，Holmes MD，et al．Androgen receptor expression and breast cancer survival in postmenopausal women[J]．Clin Cancer Res，2011，17( 7):1867-1874．

[5] Yu Q，Niu Y，Liu N，et al．Expression of androgen receptor in breast cancer and its significance as a prognostic factor[J]．Ann Oncol，2011，22(6):1288-1294．

[6] Gasparini P，Fassan M，Cascione L，et al． Androgen receptor status is a prognostic marker in non-basal triple negative breast cancers and determines novel therapeutic options[J/OL].PLoS One，2014，9(2):e88525．

[7] Qi JP，Yang YL，Zhu H，et al.Expression of the androgen receptor and its correlation with molecular subtypes in 980 Chinese breast cancer patient[J]．Breast Cancer，2012，6:1-8．

[8] Ogawa Y ,Hai E,Matsumoto K,et al.Androgen receptor expression in breast cancer：relationship with clinicopathological factors and biomarkers[J].Int J Clin Oncol,2008,13:431-435.

[9] Sieri S,Krough V,Bolelli G,et al.Sex hormone levels,breast cancer risk,and cancer receptor status in postmenopausal women;the OR-DET Cohort[J].Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2009,18(1):169-176.

[10] Tsutsumi Y.Apocrine carcinoma as triple-negative breast cancer:novel definition of apocrine-type carcinoma as estrogen/progesterone receptor-negative and androgen receptor-positive invasive ductal carcinoma[J]. Jpn J Clin Oncol，2012，42(5):375-386.

[11] Loibl S，Muller BM，Von-Minckwitz G，et al．Androgen receptor expression in primary breast cancer and its predictive and prognos-tic value in patients treated with neoadjuvant chemotherapy[J].Breast Cancer Res Treat，2011,130(2):477-487．

[12] Castellano I，Allia E，Accortanzo V，et al． Androgen receptor expression is a significant prognostic factor in estrogen receptor positive breast cancers[J].Breast Cancer Res Treat，2010,124(3):607-617．

[13] Chae BJ，Lee A，Bae JS，et al． Expression of nuclear receptor DAX-1 and androgen receptor in human breast cancer[J]．J Surg Oncol，2011，103(8):768-772.

[14] Peters AA, Buchanan G, Ricciardelli C，et al. Androgen receptor inhibits estrogen receptor-alpha activity and is prognostic in breast cancer[J]. Cancer Res，2009,69:6131-6140.

[15] Aube M,Larochelle C,Ayotte P.1-dichloro-2,2-bis(pchlorophenyl)ethylene(p,p'-DDE)disrupts the estrogen-androgen balance regulating the growth of hormone-dependent breast cancer cells[J].Breast Cancer Res,2008,10(1):R16.

Relationship with the clinicopathologic characteristics and prognosis and its expression of androgen receptor in breast invasive ductal carcinoma

ChenQijiu1,DingTintin1,ZhengZheng2,WangGuodong1,LiuQilong1,ZhengHong3.

1.Grade2012CollegeStudentsInnovationTeamofZunyiMedicalCollege.Zunyi563000,Guizhou，China. 2.WestChinaCollegeofStomatology,SichuanUniversity.Chengdu610000,Sichuan,China. 3.DepartmentofPathology,AffiliatedHospitalofZunyiMedicalCollege,Zunyi563000,Guizhou，China.

Objective To investigate the relationship with the clinicopathologic characteristics and prognosis and its expression of androgen receptor in breast invasive ductal carcinoma (IDC).Methods Immunohistochemical staining EnVision and image analysis were used to detect the expression and the average light density of AR in 134 cases of breast IDC tissuemicroarray. Clinicopathologic features and follow-up data were analyzed by Kaplan-Meier method and log-rank test. Results The positive rate of AR was 61.94% (83/134) in IDC. Among the histologic grade Ⅰ, Ⅱ and Ⅲ, the positive expression rate of AR was respectively 100%, 71.76% and 38.10%, and MOD was respectively 0.38, 0.26 and 0.15. The expression of AR was negatively correlated with histologic grade (P<0.05), the higher the AR expression was the lower the histological grade was. But the expression of AR were not correlated with age, tumor size, lymph node and TNM stage (P>0.05). Kaplan-Meier survival curve showed that the overall survival of patients with AR positive breast IDC were longer than that of AR negative breast IDC patients which there were statistical significantly differences (P<0.05). Conclusion The higher the expression of AR is, the lower histological grade is in breast IDC patients. Breast IDC patients with AR positive expression has the better prognosis than that of AR negative expression.

Breast invasive ductal carcinoma； Androgen receptor； Immunohistochemistry； Clinicopathologic characteristics； Prognosis

贵州省科技厅联合基金[黔科合 LH字(2015)7455号；贵州省大学生创新创业训练计划项目(2014)10661017

R737.9

A

1000-744X(2016)10-1015-04

2016-05-14)

△通信作者，E-mail:zhenghonghq@hotmail.com