卓俊榕

关于大栅栏旧城改造的问题我归纳为两点，居住条件差（众建筑已提出解决方案），以及公共空间的缺失。除胡同的交通空间外，就只剩下以消费为前提的沿街商铺，区域内缺乏服务于社区本身的公共空间。显然，这不是单体问题，而是复数问题，必须提出可批量化解决策略。北京的现实是，政治性广场与消费主导的商业空间成为公共空间。如果将公共空间定义为不需要消费并可自由进入的公共场所，那么北京今天几乎没有公共空间。

大栅栏越来越沦为景点化空间，居民的生活被逐步打开，那种满足消费、把一切作为商品的行为，使大栅栏难逃被消费和资本主导的趋势，个性、差异、地域性将被磨平。开发商同政府合作，以提高旧城价值，吸引游客，产生新消费，加速资本累积。保护大栅栏传统文化，不仅要保护其肌理面貌，更要保护当地市井生活、保留原住民，使大栅栏更有机地被‘持续使用。

现在所有旧城改造问题都与土地相关，公共厕所产权属于公家，分布相对均质，并具备了胡同区域所不具备的上下水等基础设施。我提出的策略是，在公共厕所之上加建社会住宅，以及一部分空中的公共空间。居住在其周围的部分居民将搬至该住宅中，以此提高居民生活条件、腾出部分地面空间，它将平衡政府、开发商、游客以及居民之间的社会关系。其中，设置更多的公共和共享空间，以区隔公共厕所与居住空间、住户与住户的私密空间，并向社区开放，成为图书馆或户外运动场所，使居住品质在集约化的前提下最大化地得到提高。从垂直角度看，这相当于把旧四合院垂直化；在立面风格上尽可能留白，以作为持续改造的前提。这种去风格化意味着这个策略并不以风格协调为目的，而是始终在寻找其中社会关系的平衡点。

cAFA的教育最好的一点就是挺开放挺自由的。最常听到老师说的话就是，‘蛮好的，继续做。毕业展览中，别的学院的毕业作品我都很喜欢，建筑学院的毕设基本都是我批判的那一类（消费的、孤立的、各自为政的）。毕设对我影响很大，直接影响了自己的人生观。毕设研究过程一直看马克思、列斐伏尔以及福柯的东西。对我影响比较大的是Archizoom、Archigram库哈斯、众建筑。我认为为人民服务的建筑师才酷。