梅菲菲

摘要：以深沪两市A股上市家族公司为样本，就家族企业在面对绩效压力时的研究投资行为特征进行实证研究。研究结果表明，当家族企业实际绩效小于期望绩效时，其进行研发投资的可能性更大，同时研发投入强度也更大。以上结论验证了家族企业社在不同绩效条件下的风险感知和决策参照点的不同，进一步支持了社会情感财富的相关理论。

关键词：家族企业；研发支出；绩效压力

中图分类号：F2

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.21.007

1引言

改革开放30年来，民营企业作为主要的企业治理形式正逐渐成为国民经济的重要支柱。家族企业作为民营企业的重要组成部分，为其发展提供了大量的财务、人力和社会资本。但在其发展过程中，其粗放式的发展模式导致了一系列的社会问题，如环境污染、资源浪费等。过去的发展模式不再适应这个时代，转型升级志在必行。创新作为一种新动能，为企业战略升级和持续发展发挥着重要作用。而研发投资作为企业进行创新主要的战略路径，可为企业进行组织学习、创新获得长期的竞争优势。

家族企业作为一种特殊的治理结构，在追求经济目标的同时，还注重非经济目标（社会情感财富）的保持。学术界普遍认为家族企业对非经济目标的追求会影响企业战略，包括研发投资、慈善捐赠等。而绩效的变化同样会带来战略的相应变化。但以往研究大多侧重于家族企业外部环境的影响，如制度环境、社会责任水平等。

为了弥补已有文献的不足，本文将以深沪两市A股家族上市公司为样本，试图就家族企业在面对绩效压力时进行的研发投资战略选择进行研究。本文研究贡献主要在于通过对绩效压力变化的识别，厘清家族企业研发投资的情况，利用实证验证社会情感财富的相关理论。希望通过本问研究得以丰富相关文献，对家族企业转型升级提出相应的政策建议，为中国社会主义经济建设助力。

2理论与假设

对非经济目标的追求一直以来是家族企业区别于非家族企业的一个重要特征。Gomez-Mejia等（2007）在总结前人研究的基础上提出了社会情感财富理论（Sociamotional Wealth，SEW），第一次将该观点得以正式化。从内涵上来说，社会情感财富指的是家族成员从企业中追求的非经济目标中所获得的情感效用。

在社会情感财富理论中，保存SEW对家族企业非常重要。学者们相继提出家族企业以SEW的得失作为企业决策的首要参照点。在家族企业面临潜在的SEW损失时，往往会选择有利于保存SEW，但会导致经营风险的战略选择。如Gomez-Mejia等（2007）在以西班牙南部的橄榄油作坊为研究对象时发现，小型油作坊并不愿意加入合作社，其原因在于虽然加入合作社有利于提高作坊的经济效益，但会损害企业的SEW。

从理论上分析研发投资不利于SEW的保存。首先研发投资在资金上表现出极大的需求，从而使得企业被迫引入外部投资者，外部投资者的进入会削弱家族对企业的控制和影响；其次研发活动作为需要专业技能的一项活动，必然要引进具有特殊才华的非家族人员和专家，其社会关系也变得更加复杂，在处理关系过程中会变得不再那么紧密；研发投资同样不利于雇佣家族成员，以及会改变家族企业现有的经营习惯和思维方式。基于以上分析，研发活动不利于家族社会情感财富的保存。即在正常绩效情况下，企业将减少研发投资行为。

而当家族企业面临生存风险时（实际绩效低于期望绩效），则会将企业的生存作为决策主要参照点。Chirstman和Patel（2012）通过研究也发现，当企业绩效低于期望绩效时，家族所有者会更多的考虑企业的生存问题。

当企业未实现组织期望绩效时，企业将展开问题搜索，以进一步精简组织、提高生产效率。而企业进行研发投资对知识、技术的积累，以及核心竞争力的形成大有裨益。故当家族企业面临绩效压力时，会把社会情感财富的保存放在一边，通过进行研发投资等有效战略决策以使企业绩效得到改善。

总结上文，本文逻辑为在家族企业在面临潜在的SEW损失时，往往会选择有利于保存社会情感财富的战略，而研发投资不利于SEW的保存，故会减少研发投资。而面临绩效压力时，会改变决策参照点，更多考虑的是企业的生存问题，研发投资有利于提高企业绩效，故会增加研发投资。基于以上理论分析，提出以下假设：

H1：面临绩效压力时，家族企业随着绩效压力的变大，越会进行研发投资。

H2：面临绩效压力时，家族企业随着绩效压力的变大，其进行研发投资的强度会变大。

3研究设计

3.1样本选择与数据来源

本研究选取2010-2014年所有A股民营上市公司作为初始样本。同时通过参考谷祺（2006）对家族企业的判断标准，本文将家族企业定义为：（1）终极控制权能追溯到自然人或家族；（2）终极控制人必须是直接或间接是该公司的第一大股东；（3）终极控制人或家族成员持股比例在10%以上。基于以上定义标准，本文对家族企业进行筛选的流程具体为：①在初始样本中，选择“实际控制人”为“自然人或家族”的样本；②选出家族持股比例大于或等于10%的样本；③剔除金融类、保险类上市家族企业样本；④剔除ST、*ST类的上市家族企业；⑤删除数据缺失的样本。

通过以上步骤筛选后，最终得到4338个上市家族企业样本观察值。

本文所使用数据来自国泰安数据库。数据处理方面则首先使用Excel2010对原始数据进行基本整理，然后利用Stata12.0对样本数据进行实证检验。

3.2变量定义

本文所涉及的变量定义与设计如表1所示。

3.2.1因变量

本文通过是否进行研发投资和研发投资强度两个变量对研发投资行为进行衡量。数据来源于国泰安数据库中的《中国上市公司财务报表附注数据库》下长期资产的研发支出项目。再对数据进行整理归纳，若上市家族企业在该年的研发支出项目为0或者没披露，则本文视其本年未进行研发投资，inv_1取值为0；否则为1。以往文献对研发强度的衡量通常采用年研发支出/年营业收入，本文同样采用此方法。

3.2.2自变量

内部期望绩效压力具体含义为企业未达成组织期望绩效时，实际绩效与期望绩效之间的差距。本文借鉴Cyert和March（1963）、Greve（2003）的研究进行测量，具体计算公式如（1）、（2）所示：

其中，P为企业实际绩效水平，为公司i的第t年总资产回报率（ROA）；A则为企业i第t年的期望绩效，计算公司如（2）所示。HA为历史期望绩效，采用公司i第t-1年的总资产回报率来进行衡量；SA为公司i第t年除自身外其他公司的总资产回报率均值；a1为赋予的权重，取值在0到1之间，以0为起点，并每0.1的幅度进行增加，同时选取“Log-likelihood”最大值的a1，本文仅汇报a1为0.3时的实证结果。

当P-A小于0时，即表示没有实现上市家族企业的经营预期，此时设置虚拟变量I1取1，其他为0。pres表示未实现经营预期时，实际绩效与期望绩效的差距，该值越大表示绩效压力越大。

3.2.3控制变量

本文主要从企业主和企业两个层面对变量进行控制。

3.3模型设定

根据前文对研究假设的设定，为了验证绩效压力对家族企业研发投资行为的影响，在参考以往文献研究的基础上，构建了以下回归模型1：

inv_1，2it=β0+β1presit+β4controls+∑IND_dummy+∑YEAR_dummy+εit（模型1）

4数据分析与结果

4.1主要变量描述性统计与相关性分析

由表2描述性统计结果可知如下几点：首先从研发行为的平均值0.2大于中位数0这一结果可以看出，绝大部分家族企业还是会进行研发投资，但各企业之间差异比较大（标准差=0.4）；其次看到研发强度，平均值为0.01大于中位数0，也说明了多数家族企业的研发力度还是比较强；然后在绩效压力上，平均值为负数，说明了大多家族企业的实际绩效基本上都没有达到期望绩效。

由表2的相关系数可以看到绩效压力与研发投资的两个衡量指标均为正相关，初次验证了本文假设。企业规模和研发投资水平呈负相关，主要原因在于家族企业大多为企业主“一把带大”，随着企业主年龄的增长，企业主的思想偏向于保守，企业规模也随之变大，故越少进行研发投资。企业主年龄与研发投资也呈负相关。

4.2回归分析

因篇幅限制，本文选取主要变量的回归结果予以展示。

由表3回归结果可以看出绩效压力与家族企业研发行为在0.005水平上显著正相关（t=1.99，p<005），本文假设1得到支持；同时绩效压力与家族企业研发强度也在1水平上显著负相关（t=2.5，p<0.05），本文假设2得到实证支持。

5总结与展望

本文以社会情感财富为支撑，验证了家族企业在不同绩效条件下的风险感知和决策参照点的不同，实证结果表明，当家族企业面对绩效压力时，其进行研发投资行为的可能性更大，同时研发投入强度也更大。

但本文在家族企业样本的选择上，由于学术界对家族企业的定义还比较模糊，所以样本选择上存在一定的误差；同时在研发支出的衡量上，本文采用财务报表中的研发支出项目，该数据能在一定程度上反映企业的研发投入情况，但缺乏准确性，今后研究可通过用专利数量等方式进行衡量。

参考文献

[1]Luis R. Gómez-Mejía，Katalin Wealth and Business Risks in Family-controlled Firms： Evidence from Spanish Olive Oil Mills[J].Administrative Science Quarterly，2007.

[2]谷祺，邓德强，路倩.现金流权与控制权分离下的公司价值——基于我国家族上市公司的实证研究[J].会计研究，2006，（04）：3036，94.

[3]窦军生，张玲丽，王宁.社会情感财富框架的理论溯源与应用前沿追踪——基于家族企业研究视角[J].外国经济与管理，2014，（12）.

[4]王菁，程博，孙元欣.期望绩效反馈效果对企业研发和慈善捐赠行为的影响[J].管理世界，2014，（8）：115133.