赵钰　李一超

案例：张某向法院起诉要求陈某归还到期的16万元借款，法院判决陈某还款，因其下落不明，无法执行。陈某与妻子刘某共有住房一套，产权登记在刘某名下，1998年4月11日刘某去世后，无其他继承人，陈某以刘某名义将房屋卖给蒋某，并办理了房屋产权过户手续，蒋某领取了房屋所有权证。张某得知此情况后向法院提起诉讼并诉称，房屋登记机构在办理产权过户时审查不严，错误发放所有权证，影响了其债权实现，要求撤销已颁发给蒋某的所有权证。

法院经审理后认为，作为原告提起行政诉讼的“与具体行政行为有法律上利害关系人”的条件，应当符合《行政诉讼法》第二十七条的规定，即行政主体作出的具体行政行为，对其权利义务产生影响。原告张某与陈某之间存在债权债务关系，债权效力所及范围只限于特定的债务人；债权从性质上讲属于对人权，债权人只能向特定的当事人行使请求权。张某对陈某享有债权，就是属于对人权。而被告作出的具体行政行为是对不动产所有权转移的许可，是物权变更行为，物权属于对世权。张某对陈某以刘某名义出售的不动产，不享有所有权，也未设置用益物权和担保物权，因此张某对该房产不享有追及力。所以，原告张某与被告房屋登记机构许可交易的不动产之间，没有法律上的直接联系。是否许可该不动产转移，对原告向第三人陈某实现债权，没有法律上的利害关系。张某不符合作为有利害关系的第三人参加行政诉讼的条件，不具备原告的诉讼主体资格。……