上臂植入式输液港与上臂PICC应用效果比较

2016-12-24康丽君陈雪梅卢惠民

护理实践与研究 2016年11期

郭敏康丽君陈雪梅卢惠民

郭敏康丽君陈雪梅卢惠民

目的：探讨上臂植入式输液港和上臂PICC的临床应用效果。方法：选择我科2014年1月～2015年3月符合条件的40例恶性肿瘤患者，将患者随机等分为上臂植入式输液港组和上臂PICC组，两组均按照标准的导管置入操作流程及维护流程进行维护，比较上臂植入式输液港与上臂PICC的留置时间及维护时间，患者的生活质量与满意度。结果：上臂植入式输液港组留置时间长于上臂PICC组(P<0.05),维护时间短于上臂PICC组(P<0.05)，患者的满意度与生活质量高于上臂PICC组(P<0.05)。结论：上臂植入式输液港比上臂PICC有更多优势,值得在临床中推广应用。

上臂植入式静脉输液港；中心静脉导管；应用

静脉输液港(VPA)是一种可置入胸部皮下长期留置在体内的静脉输液装置[1]。上臂植入式输液港是近两年国内才开展的最新静脉输液技术，是静脉输液港的升级版，其输液港注射座埋置在上臂的皮下，避免了放在胸部而引起的气胸、血胸、误穿动脉、导管夹闭综合征(Pinch-off)等并发症。经上臂外周穿刺置入中心静脉导管(PICC)选择上臂外周静脉为穿刺点，在超声引导下置入中心静脉导管，是PICC技术的改良，简称上臂PICC。本科室静脉治疗小组在应用上臂PICC过程中发现，与常规PICC相比，虽然上臂PICC提高了患者舒适度和满意度[2]，但因导管外露于体表给患者带来不便。为了解决上述问题，于2014年1月以来开展了上臂植入式输液港技术，取得了满意的效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选择我科2014年1月～2015年3月符合条件的恶性肿瘤患者40例，将患者随机等分为上臂植入式输液港组和上臂PICC组。上臂PICC组患者男7例，女13例；年龄27～72岁，平均47.2岁；其中乳腺癌14例，食管癌3例，肺癌3例。上臂植入式输液港组患者男4例，女16例；年龄37～75岁，平均46.6岁；其中乳腺癌15例，食管癌3例，肺癌2例。两组患者均为多疗程化疗需长期间断输液，性别、年龄、疾病种类等差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 置入方法术前注意观察患者有无畏寒、发热等感染症状，两组患者均在术前完善常规检查，排出有手术禁忌证的患者，确保安全。征得患者及家属同意签字后，在置管室进行置管。(1)上臂PICC组。选用单腔三向瓣膜式经外周置入的中心静脉导管，导管型号为4F，血管超声仪。患者仰卧，穿刺侧手臂外展90°，护士采用超声引导下改良塞丁格技术选择上臂静脉进行穿刺，首选贵要静脉，将导管头端置入上腔静脉，在B超下查看颈内静脉有无导管影像(若导管异位至颈内静脉，可及时调整)，导管体外保留4 cm，用无菌透明敷贴覆盖固定，在术后2 h内进行X线片检查，确定导管末端的位置[3]，使用弹力绷带加压包扎48 h。(2)上臂植入式输液港组。选用单腔静脉植入式输液港，导管型号为6F，配套一次性无损伤针穿刺注射座建立静脉通道，血管超声仪。患者手臂外展伸直，与身体成90°，取舒适体位，超声引导下找到即将穿刺的首选靶血管-贵要静脉大致位置后，测量长度自预穿刺点至右胸锁关节，然后反折向下至第三肋间隙，护士采用超声引导下改良塞丁格技术进行穿刺和置管，首选右肘上内侧的贵要静脉，导管送至预定长度后，停止送管，把插管鞘撤出，回抽血液，见回血后用稀释肝素盐水冲管，在导管头端拧上肝素帽。把导管固定好，移送患者去行胸片检查，确认导管头端位置在上腔静脉后医师采用钝性分离凿出一皮下口袋，用于安放注射座，包扎固定，手术完成。所有置管操作均由笔者完成，所有上臂植入输液港安放注射座均由本科同一医师操作。

1.2.2 维护方法 PICC术后第1天给予换药后每周更换敷料及冲管1次；输液结束用10 ml生理盐水脉冲式冲封管，以确保管路通畅。上臂植入式输液港术后外科医师常规换药，10～14 d拆线；穿刺输液港注射座需使用无损伤针，当无损伤针已使用7 d或疗程结束后，需要拔除无损伤针；治疗间歇期每4周冲管1次；每次注射完成，常规脉冲冲管、正压封管。

1.3 观察指标比较两组患者的导管留置时间及维护时间，患者满意度与生活质量。(1)留置时间。从置入上臂输液港或上臂PICC管开始至拔管的时间。(2)维护时间。包括每次进行维护、并发症的观察及处理的时间。由科室内已取得广东省护理学会“静脉导管维护证书”的1名护士进行维护，按照PICC与输液港的维护流程进行操作，操作后由本人跟踪记录每次所用时间，连续记录10次得出PICC或输液港维护的总时间。(3)满意度。参考有关资料对患者进行问卷调查，满意度的评价内容有5项：①是否担心影响肢体活动。②是否影响形象。③是否影响日常生活。④是否担心导管脱出。⑤是否有紧张、焦虑或恐惧感。患者无上述情况为满意，出现任何1项即为不满意[2]。(4)生活质量。采用Karnofsky功能状态评分标准在患者置管前、置管后3个月和置管后6个月进行随机测评，该问卷包括11个条目，每个条目对应一级评分，其中包括：正常，无症状和体征；能进行正常活动，有轻微症状或体征；勉强进行正常活动，有一些症状或体征；生活能自理，但不能维持正常生活和工作；生活能大部分自理，但偶尔需要别人帮助；常需人照料；生活不能自理，需要特别照顾和帮助；生活严重不能自理等，评分标准从0～100分，得分越高，表明患者健康状况越好，越能忍受治疗不良反应[4]。每次发放问卷40份，均有效收回。

1.3 统计学处理采用SPSS 16.0统计学软件，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验或重复测量资料设计的方差分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者导管留置及维护时间比较(表1)

表1 两组患者导管留置及维护时间比较±s)

2.2 两组患者满意度比较(表2)

表2 两组患者满意度比较(例)

2.3 两组患者置管前后生活质量评分比较(表3)

表3 两组患者置管前后生活质量评分比较(分，±s)

注：两组患者置管前后生活质量评分比较，组间、不同时间点、组间与不同时间点交互作用差异均有统计学意义，P<0.05

3 讨论

近年来，随着患者生活水平以及经济条件的不断提高，患者对静脉输液工具的要求也不断提高。上臂植入式输液港是目前最先进的静脉输液工具，利用超声的引导将输液港的注射座留置在上臂皮下，一方面克服了静脉输液港因注射座留置在胸部而带来的并发症，因而更加准确、安全和创伤小[5]，是静脉输液护士可以掌握和操作的新技术；另一方面其导管和注射座均留置在上臂皮下，避免了上臂PICC因导管留置在体外而带来感染、脱管等导管相关并发症，并且不影响患者一般正常生活。因此，上臂植入式输液港比上臂PICC有更多的优势，能更好地满足患者的需求。

3.1 上臂植入式输液港的留置时间长本研究中上臂植入式输液港组的留置时间显著长于上臂PICC组。若遵循操作规程，静脉输液港原则上可使用19.2～38.5年[6]，对于转移性的肿瘤患者，上臂植入式输液港的长期保留有助于患者的化疗以及终末期的输液治疗，有利于治疗的连续性，相比外置式深静脉导管，植入式输液港更为安全、方便，留置时间更长，上臂输液港为患者提供了一条长期的输液通道，减少了患者的痛苦。

3.2 上臂植入式输液港的维护时间短上臂植入式输液港与上臂PICC是两种新的深静脉置管技术，两种导管的尖端都到达上腔静脉，虽然部位都在上臂，但维护时间上臂PICC相对较上臂输液港长，上臂PICC有部分体外导管，维护时需观察导管外露长度、穿刺点以及周围皮肤情况；且上臂植入式输液港因无体外导管，维护操作更简单。因此，减轻了护士的工作强度，提高了工作效率。上臂植入式输液港维护时间较短这一优点在吴胜菊等[7]的研究中也得到了证实。

3.3 上臂植入式输液港的应用提高了患者的满意度患者满意度是患者对自身健康的理解，是评价护理质量的有效手段及改进护理工作的金标准。上臂植入式输液港患者可进行日常生活，因不担心影响自我的肢体活动，消除了患者恐惧、焦虑感；但上臂留置PICC患者在穿衣上有一定的要求，携管侧肢体对活动也受到一定的限制，患者担心导管脱出，给患者带来一定的影响，而且导管外露，影响患者的自我形象。患者的满意度相对更高[8]，通过患者应用静脉输液途径的评价，如实地反应了上臂植入式输液港的优势所在。

3.4 上臂植入式输液港的应用提高了患者的生活质量应用上臂植入式输液港的患者生活不受限制，生活质量优于PICC置管者[9]，患者不影响从事一般性日常工作，家务劳动，轻松运动，不影响患者上肢的活动，患者在家可自行淋浴，但留置PICC患者置管侧上臂穿刺口不可淋湿，甚至部分患者害怕弄湿而不愿意洗澡。上臂植入式输液港治疗间歇期每4周回院对静脉输液港进行维护1次，上臂留置PICC患者需每周回院维护，同时部分患者容易发生接触性皮炎，需每天换药，但上臂输液港患者不存在此类问题。虽然上臂植入式输液港价格较昂贵，但因为上臂PICC需每周进行维护，总的护理费用、护理次数，患者来回的交通费等加起来的价格没有表现出更大的优势。反而上臂植入式输液港在提高患者的生活质量上有更大的意义。