剌　森

(德国汉堡大学 法学院，德国汉堡 D20148)



欧盟竞争法公共执行最终意见在私人诉讼中的证明效力研究

剌森

(德国汉堡大学 法学院，德国汉堡 D20148)

摘要：在反垄断执行同时存在公共执行和私人执行两种执行系统的情况下，一个重要的问题是公共执行的最终意见能否在私人诉讼中具有一定程度上的证明效力。美国与欧盟都先后建立了约束力规则或初步证据规则，其主要目标一方面在于减轻原告的举证责任，另一方面在于维持公私执行的一致性同时节省执行成本。但是对约束力规则或初步证据规则的质疑也同时存在，尤其是在司法独立以及被告的程序性权利保障等方面。通过讨论欧盟的公共执行意见在其后的民事反垄断诉讼中的证明效力规则，可为我国统合公私执行，保证法律适用的一致性提供借鉴。

关键词：公共执行机关的最终意见，证明效力，私人诉讼，欧盟损害赔偿诉讼指令

一、公共执行最终意见证明效力对于后继诉讼的意义

在反垄断诉讼中，对原告来说，证明反竞争违法行为可能是一个相当大的挑战。不可否认，一部分当事人会因为证明垄断行为成立所带来的困难，而畏于对经营者提起诉讼。由此引出一个问题，即在反垄断公共执行已经存在并且最终意见已经作出之后，后继诉讼中的当事人能否援引该意见，以减轻自己的举证责任，而法院对该执行意见的效力又应如何认定。

目前在我国，国家发改委和工商总局作为反对垄断协议与滥用支配地位的执行机关，其最终意见对于后继诉讼之证明效力的相关规则仍然是一片空白。……