苏州市职业大学 周 雷

美、日处置“僵尸企业”经验教训及对我国银行业启示

苏州市职业大学 周 雷

妥善处置“僵尸企业”，淘汰落后产能，是我国新常态下推进供给侧结构性改革的一项重要举措。近期，习主席在中央财经领导小组会议上指出，要着力加强供给侧改革，提高供给体系质量和效率。这种改革具体而言就是要求清理“僵尸企业”，有效化解过剩产能，创造新经济增长点。在当前经济下行期，“僵尸企业”普遍处于按兵不动的“熬冬”状态，而领导层则希望其能腾笼换鸟，这成为改革的一大难点。

一、“僵尸企业”对银行业的危害

百业兴则金融兴，百业枯则金融亡，银行业发展与实体经济休戚相关。2009年以来，我国产能过剩、经营困难、入不敷出的企业数量增长较快。以S省为例，2015年10月末，工业经济亏损企业数量7650家，比2009年增加910家，增幅13.5%；亏损面15.99%，比2009年增加4.33个百分点。实体企业效益下降甚至“僵尸化”，加速了企业经营风险向银行授信风险的传导。2015年10月末，S省银行业不良贷款余额1195.13亿元，较年初增加284.26亿元；不良贷款率1.49%，连续四年上升。面对企业“僵尸化”问题，政府基于职工安置、治安维稳等外部效应的考虑，往往会采取各种保护措施避免企业破产；银行出于考核压力、规避不良贷款问责等动机，或继续借新还旧，延长贷款期限。这种处置方式从长远来看存在较严重的负面影响。

1.低估银行真实坏账率，延迟风险暴露，或导致金融风险蔓延

以S省为例，截至2015年三季度末，银行业逾期90天以上贷款与不良贷款的比例为130.83%，较6月末和年初分别上升4.18和23.66个百分点，逾期贷款中包含了较多因“僵尸企业”借新还旧而尚未暴露的“隐性不良贷款”，低估了银行真实坏账率。据了解，当前部分区域一些有影响力的企业生产产能闲置、贷款欠息逾期，只能依靠政府协调及银行输血维持经营，已经具备了“僵尸企业”的特征，未来不良贷款增长面临较大压力。此外，这些企业往往涉及“三角债”、担保圈等或有负债，如S省某县级市有12家大型企业集团构成了复杂的担保圈，另有近90户企业牵涉其中，担保金额共计386亿元，占该地区企业担保总额的86%，对以上企业处置不当或导致金融风险蔓延，引发银行大额授信风险，危及区域金融稳定。

2.挤占银行稀缺信贷资源，劣币驱逐良币，影响经济结构转型升级

一方面，“僵尸企业”普遍处于产能过剩、生产效率较低的夕阳行业，长期依赖银行机构或政府部门的帮扶，自身逐渐失去了提高效率、主动创新、寻找有效出路的动力。另一方面，“僵尸企业”还吞噬了宝贵的金融及社会资源，阻碍信贷资源流向高效企业。如S省Y集团因盲目扩张、投资失策，导致经营亏损、贷款逾期，2008年债务危机爆发，各债权银行持续输血，授信总额最高达10亿元，但未能扭转其经营亏损的局面，2008-2012年该企业开工率不足20%，2013年破产，最终造成贷款损失逾7亿元。与此相对应，一些有前景的民营企业却因无法获取银行信贷资金而面临发展瓶颈，个别企业甚至走上了“资金链断裂—破产—跑路”的绝路。“僵尸企业”自身的发展停滞和对其他企业的资源挤占，一定程度上影响了地方经济的结构调整和转型升级，阻碍了经济健康发展。

二、处置“僵尸企业”的国际经验与教训

1.美国

2008年，次贷危机爆发并逐渐演变成金融危机后，美国部分企业“僵尸化”，形成了大量不良资产，为此美国政府出台了“不良资产救助计划”，有选择性地向通用等大型支柱企业、美国国际集团等金融机构注资或实施债转股。这次救助较为成功，2009年三季度开始，美国经济即实现正增长，房地产、汽车等支柱行业迅速回暖。以通用公司为例，2008年以前，通用连续3年亏损，危机后美国政府以495亿美元援助贷款获得通用61%的股份。2010年，通用扭亏为盈，净利润47亿美元；2011年完成美国资本市场最大规模的IPO，融资额201亿美元，当年实现净利润76亿美元。由于政府的救助，美国汽车行业很快复苏，在危机后创造了大量就业岗位。

成功经验：美国处理不良资产之所以成功，得益于救助计划严格的启动条件和实施流程，以及企业“造血”功能的重新运转。政府启动企业救助计划的先决条件是企业自身具备“造血”功能，值得救助。基于美国《破产法》第十一章，企业提出破产重组后，须提交重组计划，经专家审核认可才能实施重组，并从政府获得资金。此外，根据美国《破产法》第七章，一旦企业重组失败面临破产清算，必须优先偿还政府贷款本息。以上条款从事前、事后两方面保证了政府输血资金的有效性和安全性。

2.日本

1991年，日本经济泡沫破灭后，前期过度投资被证实为不当投资，产能过剩行业供大于求、盈利能力下降、债台高筑，钢铁、汽车、电子、化工等行业出现大幅度亏损。日本政府采取普遍宽容的态度救市，央行以下调再贴现率和短期利率等宽松的货币政策刺激经济复苏，商业银行通过放宽授信条件、追加贷款等方式拯救濒危企业，使获得授信的企业免于破产裁员。但以上举措并未改变日本经济恶化的势头，1990～1996年间，“僵尸企业”数量占比由5%上升为35%，商业银行不良贷款率连续10年维持在15%以上，日本经济长期低迷，并付出了“失去二十年”的惨痛代价。

失败教训：“僵尸企业”处置不当拖累了日本经济发展，银行通过追加贷款暂缓不良贷款暴露，结果却让本应退出市场的大量“僵尸企业”苟延残喘。这些企业占用大量信贷资源、人力资源及社会资源，间接影响了正常盈利企业，使市场经济优化资源配置的决定性作用难以有效发挥。政府及银行的盲目救助与输血，扭曲了经济结构调整过程中资源从低效企业向高效企业的流动，最终导致“僵尸企业”肆虐日本经济。

三、对我国银行业的启示

1.“分类施策”，建立微观风险差异化应对机制

我国银行应借鉴国际经验，结合“僵尸企业”所处行业生命周期及企业经营情况，综合分析行业和企业发展前景，分类施策，有保有压，有扶有控。对于产能落后、不符合结构调整方向的企业，应停止输血，并在政府引导下将淘汰落后产能和促进“双创”有机结合，释放“僵尸企业”占用的信贷资源，投向新兴产业和创新领域。对于适合市场化并购处置的“僵尸企业”，银行应建立市场化处置配套机制，通过不良贷款核销、打包出售等方式，加大不良资产处置力度，同时通过并购贷款、股权质押贷款等方式，为行业龙头企业兼并“僵尸企业”提供信贷支持。而对于具备市场竞争力暂时处于困境的企业，应尽力帮扶，加强与政府、企业及资本市场方联动，借鉴美国的成功经验，探索债转股等重组方式；同时适当降低企业融资成本，减轻其财务负担，帮助其恢复“造血”功能，实现正常运转。

2.“防微杜渐”，加强重组贷款全流程管理

银行应在政府宏观引导下，与其他债权人统筹协调，在全面掌握企业经营状况、资产负债及行业趋势等信息的前提下，共同制定科学合理的贷款重组方案。放款后，应严密监测企业用款及资金回笼状况，关注企业投资、担保、负债等异常变化。一旦“僵尸企业”破产难以避免，银行应在遵守《企业破产法》的框架内尽可能实现受偿权，对企业可供清算的资产深入调查，防止企业非法转移资产、逃废债务，最大限度地维护债权。此外，从内部风控角度看，银行还应进一步完善不良贷款止损机制，防范为粉饰报表、逃避不良资产问责而产生的短视行为及道德风险。

3.“以丰补歉”，树立逆周期风险管理理念

随着我国经济步入新常态，“十三五”时期银行业面临更加复杂的经济金融形势，对风险管理的前瞻性和周期预判能力均提出了更高要求。银行应进一步树立逆周期风险管理理念。在当前经济下行期，应主动调整信贷结构，推动过剩行业企业“去产能”，同时加大对薄弱环节和关键领域的金融支持力度，充分发挥经济波动“减震器”的作用，有效防范经济金融系统性风险。而一旦经济出现“泡沫”或过热苗头，银行应主动加强风险管控，通过计提逆周期资本、强化统一授信管理等措施，遏制因“过度授信”、“多头授信”导致的企业盲目扩张、低效投资等情况，避免埋下实体企业“僵尸化”的隐患。