王庆廷

内容摘要：经验法则之于法官认定事实意义重大。然而自最高人民法院2001年《关于民事诉讼证据的若干规定》首次正式明确经验法则的法律地位以来，十余年的司法实践并没有使它成为坚实的“法言法语”印入法官脑海，反而陷入诸多适用困境，适用数量严重偏低，适用质量十分欠佳，修辞意义大于论证作用，华而不实的现象较为突出。如此情状既有法官素质的羁绊等主观原因，也有经验法则的掣肘和司法环境的阻滞等客观原因。为使法官远离事实认定的“自动售货机”，在微观层面，需要重构三类适用模式——指引模式、论证模式、中介模式，重塑“反思平衡”的思维方法；在中观层面，需要引入民主机制增强交流，完善程序控制加强规范，推进经验法则的案例化、类型化与体系化；在宏观层面，需要大力提升法官素养，使之兼备法律人“出世”和普通人“入世”的品格，还需构建宽容的社会环境，特别是理性、负责、温和的媒体环境。

关键词：经验法则 事实认定 适用模式 反思平衡

事实是经验的囚徒。——陈卫星 〔1 〕

法律的生命不在于逻辑，而在于经验。——霍姆斯 〔2 〕

引言：无所不在又无可取代的“经验法则”

一对青年男女在大街上手拉手漫步，两人很可能是情侣；汽车仪表盘上红灯亮起，多半出了严重问题，需要紧急救援；电脑死机之后，往往重启一下就可以了；哭一般表示悲伤，笑一般表示快乐……我们之所以得出如此结论，依据就是一些日常生活中的物之常识、事之常理和人之常情。