摘要：区域教育质量监测增值评价是在控制区域内学校生源、外部环境、学生家长等因素的前提下，对学校经过一段时间发展达到评价指标程度或管理效果的考量。通过同步问卷调查与测试相结合的试卷命制，关注起点、过程及终点的长期跟踪评价，以及评价结果的呈现、反馈及使用，让评价更好地为区域教育、学校教学、学生成长服务，实现了增值评价与教学管理的深度融合。

关键词：增值评价；教育质量监测；区域教育；影响因素

中图分类号：G40-058.1 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2016）10A-0007-05

随着互联网技术的发展，利用信息技术和先进统计技术，增值评价以其客观、精确的评价理念与技术日益成为学校评价与管理主流。区域开展以学生的全面发展水平为评价依据的增值评价，利用成熟的统计学知识，借助信息技术手段，对影响学校质量发展的生源、规模、经费、办学条件、师资水平等诸多因素进行增值评价，可以客观展现学期或学段内学生的发展情况，让学校注重学生群体发展的均衡性，并在教学过程中关注个体差异，体现教育公平。

一、当前区域教育质量监测与评价的现状与问题

相当长一段时间以来，区域对学校教学质量评价主要是以学生考试分数、平均分、优秀率、中高考升学率等为评价指标。这会让区域内学校过分强调生源质量，关注学生成绩，忽视学生的全面发展，损害教育公平。为了更加科学客观地评价区域内学校教学情况，有些区域在实践中探索新的评价方法。例如，有的将几次考试按照不同权重进行计算并进行综合排名，根据学期初、学期末两次学校排名考查学校的发展情况。有的将评价分成若干核心指标，然后逐项考核，通过对多次评价结果的分析来衡量各学校的进步幅度。这些方法均含有增值评价思想，比单纯依据升学率或学生某一次的成绩考查学校教学质量有了进步。当然这些方法也存在着一些缺陷，主要存在以下问题：

一是对学生个体关注较少。上述评价都是将学校所有学生成绩作为一个整体进行计算，不关注单个学生的成绩，也没有将起点不同的学生进行分类计算。因此，因为高分学生对学校排名贡献较大，教师关注更多，导致学校单纯以成绩为依据进行分层教学。

二是没有学校间的比较。上述评价考虑到了学校几个学期内的纵向比较，但很少有与区域内其他学校间的横向比较。

三是评价标准单一。上述评价是在核心评价指标基础上进行分项打分计算的，评价指标体系设立时考虑了占大多数的普通学校和薄弱学校，对于优质学校考虑得比较少，因此评价结果难以促进优质学校的发展。

二、区域教育质量监测增值性评价的实践研究

区域教育质量监测增值评价是在控制区域内学校生源、外部环境、学生家长等因素的前提下，对学校经过一段时间（一个学期和一个学年）发展达到评价指标程度或管理效果的考量。增值评价通过建立每次考试的“正态化分布常模（测验量表）”，追踪每个学生在总体常模中位置，即“入口、出口”的“正态化标准分”的发展变化，来取得学业成绩发展变化的定量、科学的数据；以每个学生进步的幅度即“增值”为基础，通过一系列科学的计算方法，对学校（或教师）的教学效能做出定量评价。区域教育质量监测增值评价体系以学生全面发展为核心，关注学生学业质量、道德品质、行为习惯、身心健康等多方面的发展情况。区域教育质量监测增值评价是实施区域教育科研管理、提高教育质量的有效手段。区域监测推进过程中逐步生成反映区、片、校三级教育发展现状的大数据，通过分析大数据能够获取影响学生发展的相关因素、学校教师发展状况，学生从“入口”到“出口”的发展性变化等数据，为本区域教育行政部门科学决策提供数据支持。区域教育质量监测平台通过提供区、片、校三个层面可测量的、阶段性的教学结果，促使区域和学校构建“教学—监测—分析—改进”的教学内部循环及片区合作交流，使教学改进和评价之间循环往复、不断提升，建立以符合区域教育特色发展的质量保障体系[1]。图1为区域教育质量监测增值评价结构图。

（一）区域教育增值评价的意义及计算方法

区域教育增值性评价是评估区域某一所学校的学生在某一段时间内与另外一些学校的相似的学生群体相比，所取得的相对进步情况[2]。为了定量地测量学生学业的进步幅度，必须要有学生的前测成绩和后测成绩信息。随着学生在校时间的增加，教师会预测学生的成绩能有部分提高。“净增值”是指通过学校教育使学生学习成绩超过预期成绩的部分。因此，只需把前测成绩带入一定的数学模型计算出预期成绩，再用正态化标准分数的后测成绩减去预期成绩，就得到了净增值。区域监测增值评价体系综合学生成绩背景和团体（学校或班级）总体背景两个水平单一变量的影响，建立正态化分布常模，将原始分转化为正态化标准分数，计算出前测成绩水平排名，将全区学生分成N个组，得到增值评价需要的增值、合成增值、预期成绩、学生净增值、团体净增值等指标。最后，通过比较不同学校的增值幅度来评价学校的增值情况。

（二）区域各学校增值评价的影响因素

当前，对区域内学校进行增值评价研究时，大数据的采集都纳入了区、片、校各层面的影响因素。对增值评价影响的因素可以归纳为学生学习背景、教师教学背景、学校育人环境等三个层面。学生学习背景影响因素主要包括学生的家庭环境，如：父母亲的学历、工作性质等，学生的性别、从小养成的学习惯、学习能力及个性、兴趣爱好、思维特点、态度等。教师教学背景包括教师学习经历、性别、个性风格、个人品质、教学风格等。学校育人环境因素包括学校性质（公立还是私立）、学校所处位置（城区还是乡村）、学校在校人数、师生比例、学校硬件、信息化程度、学校管理、校长治校理念等。在以学生学业成绩为评价重要指标的基础上，充分考虑以上学生学业成绩的影响因素，能够帮助学校通过增值评价，更加有效地提高教学和管理质量。

（三）区域教育增值评价的实施方法及策略endprint

1.基于增值评价的同步问卷调查与测试相结合的试卷命制方法

学生在校期间学业成绩一部分是显现的，通过试卷考核进行评价，还有一部是隐性的，要通过教师观察或问卷调查、课题研究推算出来。因此在区域命制试卷时，每一份试卷的最前面应设置与学生学业发展影响因素有关的同步问卷。同步问卷与学校课题研究相结合能够发掘出学校内影响学生学业成绩的相关性因素。因此，在进行试卷命制时，问卷内容要与学科测试内容相适应，问卷内容要服务于测试内容，设置同步卷时要有针对性，当问卷数据和测试成绩出来后要进行大数据分析，共性的问题要作为学校课题进行研究。在进行试卷命制时，设置同步问卷采集学生学业背景、教师教学背景以及学校育人环境等因素，通过问卷与课题研究相结合的方式寻找造成测试分数差异、学生学习分层、区域学校发展不平衡的原因，揭示增值评价的内涵与本质，对区域统一测试的结果做出更为全面的评价。试卷命制时，同步问卷调查与测试相结合不只关注测试的结果，同时也看重学习起点和教学过程，形成的增值评价包含了学业水平及影响学业水平的各种因素，引导区域各学校注重背景因素，促进区域教育质量的提升[3]。表1为同步问卷的基本内容：

2.注重差异，从排序评价过渡到增值评价

目前，学校进行成绩评价分析时，多采用“两率一分”（平均分、及格率、优秀率），通过排序，在考试中排名在前的就评价为优秀。此种评价唯分数论，只与试卷内容及考试标准有关，导致教师在传授知识时局限于考试内容，将内容丰富的课堂教学变成了以排名为主的应试教学，从而使学生的学业负担过重，学生的学习兴趣降低。学校教学质量的提升是一项系统工程，不能局限于对分数的追求，更应该关注学生的健康成长。学校在教书育人的过程中要充分考虑学生的身心特点、家庭背景、知识结构等，在对学生进行评价时要多采用增值评价，即在评价过程中要根据学生的不同特点，注重差异，关注学生发展的个性化与多样化。学校差异如同学生发展不同一样是普遍存在的，排序评价对区域内薄弱学校关注较少，这些学校的问题往往被掩盖在平均成绩之下。通过增值评价，能够关注到困难学生的点滴进步，关注到薄弱学校在管理、教学质量提升上的闪光点，对区域教育的均衡发展有很好的促进作用。区域内开展增值评价时，要关注学校的起点和教学过程，对区域内学校通过质量监测平台进行起点、过程及终点的长期跟踪，实现区域内教学质量的跟踪评价，并通过增值评价报告推动区域各校质量提升改进。

镇江市丹徒区教师发展中心根据区域特点研发的增值评价平台可以实现学校群体及学生个体的跟踪评价，学校及学生可以根据需要进行不同指标的跟踪评价、分析比较，便于群体及个体进行教学反思与诊断改进。图2为区内某中学2013级学生从入校到中考成绩标准分的跟踪分析比较。

3.依据课程标准，以多元形式呈现增值评价结果

学生的学业质量发展情况是反映区域学校教育发展水平的重要指标，学生在不同的课程领域表现出来的状态以及在认知领域表现出来的进步程度是评价学业质量的重要指标。长期以来，学业质量评价过于依赖排序评价，将学校和学生分为三六九等，教师在教学过程中片面追求分数，不注重分数差异形成的原因及学生因此付出的代价。教师依据课程标准，进行同步问卷调查与测试，强化测试后的诊断与改进，可避免出现只用分数来衡量教学质量的问题。结合问卷采集到学生分数形成的原因，让分数背后的问题逐步显露出来。区域教育质量监测平台将问卷数据化，把分数不能解释的因素用问卷形式呈现，再通过增值评价，以多元形式呈现给学校及学生，体现监测的内涵与本质，让学校及教师做出更为准确的价值判断。

区域教育质量监测平台采用多元形式呈现的增值评价，对每次监测给出的评价报告不再是单一的分数指标排序，而是提供全区各种评价指标，既包括基础的“二率一分”，也包括基于标准分的常模比较，便于学校、教师、班主任、学生根据需要进行组合查询与评价，然后进行相应的诊断与改进。每次区域监测后，都将增值性评价报告反馈给学校。增值性评价报告主要包括两个方面：一是基于课程标准的学生认识领域的评价结果，另一方面是基于问卷的背景因素的评价结果。通过向学校及时反馈增值性评价报告，能达到改进区域教学质量的目的。如图3所示，通过雷达图按照英语学科试卷命制双向细目表中知识能力点维度进行评价反馈，有助于研训人员及学校发现某一学科中的某一方面的教学问题，从而进行跟进诊断。

4.遵循服务性原则的评价结果的反馈及使用

区域进行增值性评价时，要充分发挥学校的自主性，引导学校开展自主评价。基于学生和学校发展过程的增值性评价是学校质量发展的重要途径和保障，因此区域、片区及学校各级研训人员和教务人员在进行评价结果的反馈及使用时，要遵循服务性原则，包括试卷的命制、问题的设计、测试工具的使用等都要做好服务及指导，这样才能保证测试数据的可靠性、反馈的真实性。区域开展的各类测试通过学业监测平台形成大数据，并对其进行跟踪分析，通过增值评价反馈给各学校，学校根据区域常模对标找差，进行教学诊断改进。学校及学生通过账号登录进行班级及学生个人的学业查询及跟踪比较，通过成绩分析与诊断说明，以及各类散点图、柱状图、雷达图等各种可视化的图表进行增值呈现，更好地体现过程评价为学校和学生个人服务的目的。区域进行增值评价反馈时，淡化学校间的横向比较，重视学校内部历次评价间的纵向比较，以发现问题为出发点，真实服务于学校课堂教学。通过基于服务的增值评价反馈，让学校不仅关注课堂，更要关注影响教学的相关因素。学校要借助学业监测平台，注重起点和结果，并关注过程和质量，通过跟踪一学年或者整个学段学校和学生的动态质量曲线，引导管理人员进行适当的指导和干预，提醒学校、班级、教师和学生进行及时调整和修正。

三、区域开展教育质量增值评价的反思与展望

近年来，镇江市丹徒区利用标准分对区域学校进行增值评价，改进了区域评价模式，充分利用数据对教育教学的反馈和指导作用，让评价更好地为区域教育、学校教学、学生成长服务。区域教育增值评价，一方面能够帮助教育主管部门考查学校的整体办学水平，诊断教学现状；另一方面可以促使学校关注学生学习的影响因素，引导学校进行分层教学。区域开展学业质量的增值评价充分考虑了学校及学生的原有基础和进步情况，使得区域内城乡学校或班级得到相对公平的评价。在评价过程中淡化校际比较，重视校内的发展性评价，使区域内学校更加注重提升内涵，挖掘自身潜能。endprint

（一）区域教育质量增值评价应用还须完善评价指标体系

区域教育质量增值评价结果的科学性和准确性取决于基于本区域教育特色的评价指标体系。相对完善的评价指标体系应当适应学校的发展，具有较高的稳定性和可靠的信度，能够通过增值评价将不同学校和评价对象统一到相同的评价体系中，以便于跟踪比较。完善区域教育评价指标体系时，还要充分考虑影响学业的因素，评价指标体系应尽可能地将学生的综合素质考查作为重要的组成部分，在考虑文化水平的基础上，还应将德、智、体、美、劳等包含在内。通过多次评价实践统计出各个因素的作用大小及其作用方式，适当调整评价指标体系。只有这样，才能使评价也成为教学质量管理的一个组成部分，增值评价才具有现实的指导意义。

（二）通过增值评价，进行分层教学，促进区域学校均衡发展

区域进行学业水平增值评价的最终目的是引导学校进行基于课程标准的分层教学，通过评价发现学校特色、学生个体差异，并根据评价反馈找出学校、班级、学生差异形成的原因，然后促使学校进行具有学校特色的校本课程实施，进行分层教学，逐步缩小学生个体差异，促进区域教育的均衡发展。传统评价用某一次成绩来衡量学校或学生个体，增值评价从学生的入口到出口进行过程性的跟踪，公平、科学、全面地评价学校，促进学校特色建设。增值评价让学校从重学生成绩到重教学过程，从重生源质量到重学生培养，从讲客观条件到研究主观因素，从单纯关注中、高考结果到重视教育全过程。增值评价能够充分显现薄弱学校所付出的努力，从而科学全面地反映区域内每一所学校所取得的成绩。

（三）大数据与增值评价相结合，不断创新完善增值评价系统

通过几年的积累，区域学业质量监测平台已经采集了海量的数据，随着信息技术的迅猛发展，学校及学生个体对评价的需求越来越个性化。区域将通过互联网平台将数据逐步图形化、可视化，并通过短信、微信等媒介向不同群体进行有选择性的发布，让家校联系更加便捷。区域相关部门也将通过大数据平台，进一步优化评价指标，使评价成为学校教育教学的一个部分，凸显增值评价的诊断、改进与激励作用，让学校通过增值评价更好地了解学生，有针对性地改进教学，激发学生的潜能，让教师从关注学生分数到追求学生的个体成长，并促进自身的专业化成长。

通过基于增值评价的区域教育质量监测体系的实践研究，将学生全面发展质态把握、教学质量的过程研究、学生学业影响因素分析等诸方面逐步融入到区域教育评价过程中，进一步完善增值评价体系，促进区域教师和研训人员自觉改变教学行为及研训方式 ，切实提升区域教学质量，为区域学校均衡发展服务[4]。

参考文献：

[1]韩江萍.区域教育质量监测的成功案例——关于上海市“绿色指标”评价机制的现实意义[J].基础教育课程，2014（04）.

[2]任玉丹.英国学校增值性评价模式对推进我国教育公平的启示[J].教育探索，2011（05）.

[3] 熊志权，李自立.基于课程标准的区域学业质量差异化评价研究与实践——来自广东省珠海市义务教育综合评价改革的案例[J].中国考试，2015（12）.

[4]熊善军.大数据支撑下的区域教育质量监测平台实践研究[J].教学与管理，2016（02）.

责任编辑：杨孝如endprint