文/刘磊

双层范式与科学传统改变——库恩科学革命理论的新解读

文/刘磊

科学实践哲学在“理论优位”向“实践优位”这一基本立足点的转换中，可以视为对传统科学哲学的一场革命。也正因为此，在科学实践哲学的新视野中，“传统科学哲学的几乎所有观点都存在问题”。本文尝试从科学实践哲学的视角，对库恩的“科学革命”理论进行重新解读。

传统科学哲学和科学实践哲学的不同解释路径

传统科学哲学总体上是一种以语言、意义为主的理论解释学。例如库恩就认为，他的“范式”（paradigm）是“科学的构成要素”，“不可通约性”是一种隐喻，“迄今为止，都是关于语言、关于意义变化的主张”。他指出，“科学革命的概念源于这样一种发现，要理解过去科学的任何部分，历史学家必须首先学会过去的书面语言，因此语言学习的过程是解释的和解释学的（interpretive and hermeneutic）”。因此，从先前的“范式”到后来的“词典”（lexicon）概念，库恩更多遵循了理论解释学的路径。尽管他强调了“实践性理解和实践性洞见在科学中的地位”，但是他依然把理论放在了最重要的位置。

科学知识的社会建构论者，把科学理解为“一种实践和文化”。布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）从一份报纸的观察中，开始了对现代社会中科学、政治、经济、文化、宗教等“杂合体增殖”（The Proliferation of Hybrids）的讨论。他说：

“当麦肯齐在考察惯性制导系统的演变时，他所谈论的是一些能够将人类置于死地的装置；当卡隆追随科学文献中的线索时，他所谈论的不仅仅是修辞学，也包含了工业策略；……