何清华　陈清　邓运员　钟顺清

摘 要 城市社区的低碳化既是城市实现节能减排目标的需要，也是改善人类生态环境的需要。本研究从社区居民低碳认知、社区居民低碳实践、社区低碳设施建设和社区低碳环境教育4个方面构建了低碳社区评价体系，采用专家打分法确定指标体系的权重，以衡阳市七一二小区为研究对象进行了实证研究。结果表明该社区的低碳建设还处于低碳五级的阶段，该结论可为衡阳市制定低碳城市建设发展战略提供借鉴。

关键词 低碳社区建设 评价指标体系 衡阳市

中图分类号：TU984.1 文献标识码：A

当前，全球气候变化受到国际社会的普遍关注，低碳发展也成为了全球共识。自2007年“巴厘岛路线图”到2009年末的“哥本哈根联合国气候变化大会”召开以来，低碳一词备受各国专家学者的关注。国外关于低碳社区的实践和研究相对成熟，西方发达国家在完善的法律制度指导下，依靠政府推动和公民的自主参与，形成了良好的发展态势，以英国、德国、瑞典等为代表的同家，经过多年的实践已积累了相当的成熟经验，总体表现为运用低碳技术，在建筑、交通、居民用能等方面来实现减碳的目标。在低碳社区建设的同时，英国、美国以及欧洲等也建立了低碳社区的评价体系，这些评价体系的特点在于主要涵盖了社区选址规划、建设管理等内容，但对社区运营管理和居民生活等方面的考虑不足。国内关于低碳社区的研究已展开了一些有益的探索，不同学者从自身的学科背景对低碳社区的定义展开了探索，国内关于低碳的评价研究多集中在低碳经济、低碳城市等宏观层面，低碳社区的评价研究成果还相对较少，主要有李亚男在DPSIR模型的基础上，从社区低碳建设、运行管理、低碳生活3个方面构建了量化的评价体系，董锴从社区低碳建筑、低碳技术和低碳生活3个方面构建了评级体系。综合国内外的已有研究来看，各种评价体系研究虽各有特色，但均未将社区的低碳环境教育包涵在内，且部分指标的选取不具备普适性，如低碳建筑中的3R材料的使用率、雨水回收利用率、清洁能源使用率等指标值适用于国家实施《公共建筑节能设计》之后新建设的社区，对于多数已然存在的社区其低碳化建设评价还有待完善。本文在已有研究结果的基础上，本文从居民低碳认知与实践、社区低碳建设与管理2方面构建了低碳社区评价体系，选择衡阳市七一二小区为对象进行实证研究，以期深化对低碳社区评价的研究，为城市低碳社区建设提供借鉴。

1城市低碳社区建设的测度方法

1.1城市低碳社区建设评价体系的构建与权重的确定

城市社区主要由作为社区主体的居民和为居民服务的社区客体——基础设施与管理2个部分组成。城市社区的低碳建设与社区的主体与客体密不可分。由此，我们认为低碳社区是指在整个生命周期内，管理者从社区低碳设施和低碳环境教育宏观引导居民的低碳选择，增强居民的低碳认知度和参与意愿，从而实现社区低碳建设的良性循环发展。在参考低碳社区评价已有成果的基础上，我们建立了包含4个一级指标、13个二级指标的评价体系（见表1）。一级指标（准则层）由社区居民低碳认知、社区居民低碳实践、社区低碳设施建设、社区低碳环境教育4个方面组成，二级指标（措施层）由13个定性与定量相结合的指标构成，主要特点在于将社区低碳环境教育纳入其中。

评价指标的权重采用层次分析法确定，采用电子邮件的方式，选取10名相关领域的专家打分，由此计算出各指标的权重，并进过一致性检验，最终指标权重结果见表1。

1.2数据的获取与处理

定量数据主要通过小区居委会和物业管理机构获取原始资料。数据的标准化按以下方式进行：正向指标按照Si=Xi/X0*100%标准化为百分制；负向指标按照Si=X0/Xi* 100%标准化为百分制，其中Si是标准化值，Xi是原始值，X0是评价基准值，评价基准值主要采用国家或行业有关政策、标准、技术规章等文件中对该项指标已有明确要求的数值，如国家或行业对该项指标尚无明确要求值的，则选用国内城市社区实际已达成中上水平标准值为参考。

定性数据主要通过问卷调研或深度访谈社区居民与物业管理人员获得，采用Likert 5点式量表法量化有关数据，最后将5分制转换为百分制，实现数据的标准化。2014年4月18日至20日，在小区内共发放问卷120份，回收120份，其中有效问卷115份，有效率为95.83%。

1.3城市低碳社区建设评价模型的构建

在借鉴相关研究的基础上，本文采用多层次综合评价法建立评价模型：

式中，Bi为一级指标的综合分值，wi为各一级指标权重，Wij为第i个一级指标的第j个二级指标权重，Sij为第i个一级指标下第j个二级指标的标准化分值，A为低碳社区综合分值。

为更直观地评价研究对象所处的低碳建设阶段，本文参考董锴的研究成果，将低碳小区建设水平分为5个等级，见表2。

2城市低碳社区建设评价的实证研究

2.1研究对象概况

衡阳市作为湖南省的著名的老工业城市，本文选择衡阳市珠晖区七一二小区作为代表。该小区居民为原核工业712矿居民，2010年从大华社区整体搬迁到此，社区占地170亩，有住宅用房37栋，居民3088户，6567人。

2.2 实证结果与分析

根据前述方法，衡阳市七一二小区社区居民低碳认知、社区居民低碳实践、社区低碳设施建设、社区低碳环境教育分别为72%、43.39%、55.74%和49.45%，除居民低碳认知处于低碳三级，其他3项则都处于低碳五级，小区综合评价结果也较低（54.86%），属于低碳五级（见表3）。由此可知，衡阳市七一二小区的低碳建设程度还较低，符合衡阳市低碳社区建设的现状。

通过调查发现可知，小区居民对低碳社区的理解还稍有欠缺，但社区居民对节能产品的认可度较高，在购买家电时，对节能指标的考虑程度较好，一般都能考虑到节能环保减排，这与勤俭节约的生活习惯有关，这在低碳实践中关于用水和用电的调查相呼应，具有极强的节约环保意识，加上政府多年的环保宣传，因此居民低碳认知较高。

社区居民的低碳实践得分较低与小区内较高的私家车拥有率，较少选择公共交通或步行等低碳排放方式有关，该小区10.2人/车，而湖南省私家车拥有率仅为3.7人/车。

在社区低碳设施建设方面，公共用电设施的节能率较高，社区公共空调及路灯均安装了节能装置，尤其是小区路灯全部采用一级节能的LED灯，但因小区规划设计的制约，居民人均绿地面积远低于国家标准，故社区低碳设施建设得分较低。

此外，社区在低碳环保教育方面也表现较差，4.35%的居民认为社区经常举办低碳节能活动，63.43%的居民认为社区没有举办过节能环保方面的活动，且68.57%的居民认为社区没有制定推动低碳社区建设的相关制度。与此相对，居民对低碳环保活动的参与意愿较高，所以社区应定期举办节能环保的活动，并制定相关制度以满足社区居民的需要。

3结论

社区低碳建设对低碳城市建设和低碳社会发展意义重大，客观的评定社区所处的低碳建设阶段是制定城市低碳发展战略的基点。本文在综述国内外低碳社区及低碳社区评价研究的基础上，构建了低碳社区建设的测度体系，并以衡阳市七一二小区进行实证研究。研究表明，本文构建的测度方法具有较好的适用性，能够较客观的评价城市社区建设所处的阶段，对于城市低碳社区的建设具有借鉴意义。

参考文献

[1] Middlemiss L，Parrish B D.Building Capacity for Low-Carbon Communities：The Role of Grassroots Initiatives [J].Energy Policy，2010（12）：7559-7566.

[2] Peters M，Fudge S，Sinclair P.Mobilising Community Action towards a Low-Carbon Future：Opportunities and Challenges for Local Government in the UK [J].Energy Policy，2010（12）：7596-7603.

[3] 曹志刚，孙秋云.低碳城市社区：居民认知与居民参与——青岛社区居民调查[J].中南民族大学学报（人文社会科学版），2014（06）：93-96.

[4] 李亚男.低碳社区建设评价体系研究[D].北京交通大学，2014.

[5] 董锴，侯光辉.城市低碳社区评价指标体系及实证研究——以万科假日风景社区为例[J].生态经济，2013（03）：56-59+76.