刘彤，陈欢，侯宏卫, 胡清源

国家烟草质量监督检验中心，河南郑州高新区枫杨街 2 号 450001

烟碱依赖量表的研究进展

刘彤，陈欢，侯宏卫, 胡清源

国家烟草质量监督检验中心，河南郑州高新区枫杨街 2 号 450001

综述了烟碱依赖和成瘾的定义，介绍了烟碱依赖评估常见的 11 种量表的研制理论和方法，并总结了量表的特点及共性，简述了量表的应用，展望了量表在烟碱依赖评估方面的研究前景。

烟碱依赖；成瘾；量表；DSM；ICD-10；FTQ；FTND；FTCD；HSI；HONC；WISDM；TDS；CDS；AUTOS

1828年，德国化学家Posselt和Reimann首次从烟草中分离出烟碱，认为它是一种毒药[1]。烟碱是一种具有精神活性的物质，在烟草成瘾中起着关键作用，主要表现在对情绪和认知功能方面的影响[2]。烟碱在卷烟抽吸后的10～20秒内就可到达吸烟者大脑，比静脉注射能更快地产生行为强化效应[3]。通过对吸烟者与非吸烟者的比较研究发现，烟碱对人的大脑、心血管系统、血液循环系统、免疫系统以及肌肉骨骼系统都存在药理学作用。比如，吸烟者脑细胞中的多巴胺受体少于非吸烟者[4]，多巴胺神经系统适应性改变与成瘾行为密切相关[5]。烟碱快速扩散进入脑组织，与乙酰胆碱受体结合，释放出多种神经递质多巴胺、去甲肾上腺（激）素、乙酰胆碱、五羟色胺、γ-胺基丁酸（GABA）、谷氨酸盐和内啡肽等（图1）[2]。

图1 烟碱受体激活释放多种神经递质Fig. 1 Neurotransmitters activated and released by nicotinic receptor

在精神类药物依赖研究中还关注耐受性的产生。药物耐受性是指个体在重复给药后，药物产生的作用降低，增加剂量可增强作用，也会加速耐受性的产生。比如开始吸烟时可能会头晕、恶心，甚至呕吐，以及血压升高、心跳加速等，人体和动物实验显示对烟碱的耐受性可快速产生，即快速脱敏[5]。烟碱在体内半衰期大约为2小时[6]，停止吸烟后或戒烟会使吸烟者产生短期的戒断症状，常见不安、易怒、睡眠问题、头疼等。

本文总结了11种评估吸烟者烟碱依赖和成瘾程度的诊断标准和量表，其结构因子、验证方法及主要特点，简要介绍了量表在评价烟碱依赖和成瘾中的应用，为了解和开展烟碱依赖和成瘾方面的研究提供参考。

对吸烟者上瘾程度进行测试，属于心理测试，在精神病学领域对成瘾也有一些诊断标准，下文详述。量表作为心理测验的工具诞生于1838年[7]，心理测验是根据一定的法则和心理学原理，使用一定的操作程序给人的认知的、行为的、情感的心理活动予以量化。量表通过对事物特性变量赋予不同的数值，得到将受访者主观的、抽象的概念转变为定量数据的测量量表。

关于“成瘾”和“依赖”这两个术语，世卫组织在2007年出版的第945号《烟草制品管制科学基础系列技术报告》[8]中这样阐述二者的含义：通常意义上所使用的术语“成瘾”指在学术研究中使用的术语“依赖”，被广泛用于十分严重的物质依赖，如在烟草使用者中已被证明的上瘾。英美等国的卫生组织也使用术语“成瘾”描述烟草依赖性，在世卫组织的报告中将“成瘾”和“依赖”作为同义词使用。

1978年，瑞典心理学家Karl Fagerström博士提出了“耐受性调查问卷（FTQ）”[9]评价吸烟者上瘾程度，目的是为了戒烟治疗及预测戒烟效果。当时人们不太清楚烟碱是维持烟草成瘾的主要因素，后来，Fagerström等将FTQ修订为“烟碱依赖测试”，即影响较大的FTND量表[10]。

1 烟碱依赖和成瘾的定义

关于烟碱依赖和成瘾的官方定义主要见于精神病学领域被广泛使用的《精神疾病诊断与统计手册》（DSM），以及世界卫生组织（WHO）的《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD）。

1.1 DSM 中烟碱依赖的定义

1987年美国心理学会（APA）出版的《精神疾病诊断与统计手册》（DSM-III-R）[11]中定义精神类药物使用紊乱的特征为“认知的、行为的和心理的症状的集合，表明人已对控制精神药物的使用产生障碍，且连续使用不计不良后果。”并规定了与烟碱使用相关的两个类别：“烟碱依赖”和“烟碱戒断”，明确了烟碱成瘾属于药物使用紊乱。

1.2 ICD 中烟草依赖的定义

与DSM不同的是世卫组织没有使用“烟碱依赖”术语，而是用“烟草依赖”。在《疾病和有关健康问题的国际统计分类》第10版（ICD-10）[12]中“烟草依赖”按卷烟、嚼烟、其他烟草制品进行分类。精神类物质（如烟草、酒精、安定等）的使用引起依赖综合征，定义为在反复使用某类物质后产生的一系列行为、认知和生理现象，典型地包括强烈使用的愿望，难于控制使用，不计危害后果持续使用，使用比其他活动和责任优先，耐受性增加，有时身体还出现戒断症状。

2 烟碱依赖和成瘾量表的发展

19世纪末，烟碱被渐渐用于外周神经系统研究中。在研究中人们认识到“烟草影响的决定性因素是烟碱”；“吸烟本质上是摄入烟碱的一种手段”。1964年，美国公共卫生署发布了里程碑式的报告[13]，报告称吸烟是一种“毒瘾”而不是一种“嗜好”。1988年，美国公共卫生署又发布了“吸烟的健康后果：烟碱成瘾”的报告[14]，主要的结论有：卷烟和其他形式的烟草制品是令人成瘾的；烟碱是烟草中引起成瘾的药物；决定烟草成瘾的药理学和行为过程与其他成瘾性药物是相似的。成瘾的核心要素是“使用者的行为很大程度上被精神类物质所控制”，具有自身给药强化作用、耐受性等特性。

早期对吸烟上瘾程度进行量化的研究主要关注吸烟者戒烟后出现的戒断症状，如1973年Gritz和Jarvik[15]设计了一份43项问题的调查问卷，发现停止吸烟后，指示渴望吸烟因子的得分值显著增加，当复吸一支烟后，得分值下降。1976年，Shiffman和Jarvik[16]将其修订后成为最早的“烟草戒断量表”，被广泛采用。

下面详细介绍多种评估烟碱依赖和成瘾程度量表的判定标准、结构因子、验证方法及主要特点，并简要介绍量表在评价烟碱依赖和成瘾中的应用研究。

2.1 DSM

1994年出版的《精神疾病诊断与统计手册》第四版（DSM-IV）[17]中，“烟碱相关紊乱”包括两类：“依赖”和“戒断”，并规定诊断物质依赖需符合7项中的3项以上标准，物质滥用的阈值（或起点）要求至少符合一项标准。在2013年最新版本的DSM-5[18]中，新增了“烟草使用紊乱”，将“烟碱成瘾”纳入其中。“烟草使用紊乱”的判定标准与其他滥用物质是相似的。烟草使用紊乱的诊断标准增加到11项，主要考察吸烟者是否存在大量的、长时间的烟草消费，是否表现出强烈的吸烟欲望，是否产生了耐受性及是否出现了戒断症状等几个方面。11项诊断标准如下：(a)比预期更多地或更长时间地使用烟草； (b)持续希望戒烟或尝试戒烟失败；(c)花费大量时间获取或使用烟草；(d)渴望或强烈愿望使用烟草；(e)由于反复使用烟草导致无法履行在工作、学校或家庭中的重要职责；(f)尽管使用烟草造成或加剧社会的或人际关系问题仍继续使用；(g)由于使用烟草放弃或减少重要的社会、职业或娱乐活动；(h)存在危险性的情况下仍反复使用烟草；(i)尽管知道烟草引起或加剧持续的身体或精神问题仍继续使用；(j)耐受性，明显增加烟草使用量以达到期望的效果，或者使用相同数量烟草的后果明显减弱；(k)戒断症状，出现戒断症状或使用烟草缓解或避免出现戒断症状。

吸烟者个体在12个月内符合两项以上的标准则判定为阳性结果，依赖程度依据所符合的标准数目：2-3项显示为轻度紊乱；4～5项为中度紊乱；6项以上为严重紊乱。

2.2 ICD

世卫组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》第10版（ICD-10）的修订历时10年，完成于1992年，目前，正在进行第11版的修订。

关于烟碱依赖的诊断标准，ICD-10与DSM很接近，也包括大量地、长时间地摄入，戒断症状、耐受性证据等。烟碱依赖划分三种程度：“未出现并发症”、“处于缓解期”、“存在戒断症状”。

2.3 FTQ

FTQ全称为“Fagerström耐受性调查问卷”，包括8项问题，考察了卷烟消费量、强迫性、生理症状等可能指示依赖的因子。通过三项身体依赖生理指标实验的测量结果来验证量表，用体温变化表征戒断症状，用吸烟者抽吸一支烟后心率的增加表征烟碱耐受性程度或增加值，用戒烟者抽吸一支烟后心率增加表征初始耐受性。实验测试的身体依赖与生理指标（体温、心率）表征的耐受程度增加及戒断症状之间存在显著相关性。研究还发现FTQ测试与烟碱依赖生化指标（可替宁、烟碱和一氧化碳等）结果存在相关性[19]。

FTQ量表得分值范围是0～11分[9]，一般0～6分视为烟碱依赖水平较低，7分以上视为烟碱依赖水平较高[20]。

2.4 FTND

FTND即“Fagerström烟碱依赖测试”，是FTQ的修订版，简化为6个问题，这里着重介绍其中两个与吸烟者吸烟行为相关的问题，分别是“每天抽吸第一支卷烟的时间”，简称TTF，以及“每天抽吸卷烟支数”，简称CPD。

由于烟碱半衰期较短，在早晨的时间段，人体中烟碱及其代谢物含量处于一天当中的最低水平，因此TTF对预测烟碱依赖是一个很重要的因子[21]。

CPD也常被当作验证烟碱依赖很有效的一个因子，在早期的研究中，假定吸烟量与依赖存在直接函数关系[22]。但Fagerström[10]在文章中提到“药物剂量是摄入的关键决定因素”这一论点只可看作成瘾相关的“假说”，是需要进一步论证研究的。由于存在许多社会的、心理的影响因素，吸烟者吸烟数量可能会远远超过其自身“身体依赖（physical dependence）”的生物学界限，虽然上瘾程度越大的吸烟者可能吸烟数量越高，但反过来说吸烟数量却不一定能准确地反映成瘾程度。

Heatherton等[23]测试了254名吸烟者的生化指标（一氧化碳、可替宁），分析FTQ量表每个问题与生化指标的关系。研究发现，其中两个问题与生化测试结果没有显著相关性，从而将“抽吸什么牌号卷烟”（基于不同卷烟牌号烟碱释放量值与依赖相关的假设）与“是否吸入烟气”（这一问题的设计是基于依赖可能与吸烟者意欲更有效地吸入烟碱相关的假设）两个问题删去，修订为FTND量表。

Fagerström[10]认为，FTND（或 FTQ）量表的得分值不能明确区分吸烟者是否产生了依赖，而是分值越高说明烟碱依赖的可能性越大。FTND量表得分值范围是0～10分，依赖程度可分为五个等级，0～2分为极低水平，3～4分为低水平，5分为中等水平，6～7分为高水平，8～10分为极高水平。

2011年，Karl博士将FTND重命名为FTCD[24]，即“Fagerström卷烟依赖测试”。

表1 Fagerström烟碱依赖测试量表（FTND）的问题和分值Tab.1 Items and scoring for Fagerström Test for Nicotine Dependence (FTND)

2.5 HSI

HSI全称为“吸烟严重性指数”，只包含FTND量表中的TTF与CPD两个问题。Heatherton等[25]进行人群实验，测试吸烟者生化指标，研究发现，抽吸第一支卷烟的时间越早，样本呼出一氧化碳、唾液或血浆中可替宁和烟碱水平越高；同样地，每天抽吸卷烟越多， 生化指标越高，表明TTF、CPD对吸烟严重性是很有价值的指标。

2.6 HONC

Difranza等[26]基于自制力理论来评价烟碱成瘾，建立了“烟碱成瘾清单”，即HONC量表，有10项问题。由于尚无基于理论的、评估烟碱成瘾起始点的有效方法，一般认为使用致瘾性物质最终都会导致自制力丧失，因此，HONC量表的建立依据是“烟碱依赖始于自制力丧失”。Difranza等对679名吸烟的学生开展了为期30个月的纵向追踪研究，研究结果支持自制理论，验证了HONC是测试青少年烟碱依赖的有用工具。

2.7 NDSS

Shiffman等[27]基于爱德华综合征的依赖概念，建立了多维度调查问卷“烟碱依赖综合征量表”，即NDSS量表，有19项问题。对吸烟者进行了三项戒烟实验，因子分析显示NDSS量表有五个因子：驱动力（对吸烟的渴望、脱瘾、主观性冲动）、优先性（与其他药物强化相比偏好吸烟）、耐受性（降低了对吸烟影响的敏感性）、连续性（规律性地吸烟）、刻板性（吸烟的不变性）；测试-再测实验结果显示了NDSS量表的稳定性。研究显示，NDSS量表是评价烟碱依赖有效的多维度量表。

2.8 WISDM

Piper等[28]基于理论上药物使用存在现实性动机，建立了依赖性测试的“威斯康星吸烟依赖动机清单-68项”，即WISDM-68。对775名吸烟者进行WISDM-68、FTND、TDS[29]量表测试，以及呼吸气一氧化碳水平测试。研究显示，WISDM-68的13个分量表具有可接受的内部信度，对不同吸烟严重性水平存在差异性，并具有多维度结构；有效性分析显示，WISDM-68量表与依赖标准（包括吸烟严重性、DSM-IV的依赖和复吸症状）存在显著相关性。

后来，Smith、Piper等[30]研究制定了WISDM-68量表的简化版，包含37个问题项，将吸烟自动性、失去控制力、渴望、耐受性作为主要测试因子，将情感依附、认知强化、社会/环境影响等作为次要因子。进行了6个月的人群追踪实验，两个版本的WISDM量表并行效度（concurrent validity）及预测有效性分析结果一致。

2.9 TDS

Kawakami等[29]基 于 ICD-10、DSM-III-R 和DSM-V中烟碱依赖症状和诊断标准，建立了烟草/烟碱依赖筛选清单，即TDS量表，有10个问题。通过三组实验评价该量表的可靠性和有效性。对受试人群进行 WHO/CIDI（World Health Organization’s Composite International Diagnostic Interview）测试，筛选出符合条件的吸烟者完成TDS、FTQ量表测试，另一组样本还进行了呼吸气一氧化碳测试，第三组实验是对194名男性吸烟者使用健康风险评估（HRA），使其参与健康教育程序，接受HRA教育6个月后报告吸烟状况、完成TDS测试。实验结果显示：受试者工作特征曲线（Receiver Operator Characteristic Curve）分析结果表明，TDS比FTQ能更好地体现ICD-10、DSM-III-R、DSM-V的诊断标准；TDS得分值与诊断严重性、CO水平、CPD、烟龄有显著的正相关性。

2.10 CDS

Etter等[31]通过长期研究建立了“卷烟依赖量表”，即CDS量表。研究方法是，通过邮件和互联网两种方式展开主题为“你认为哪些特征指示了吸烟者对卷烟产生了依赖？”的人群调查，数百名吸烟者与戒烟者的回答显示出20多种与卷烟依赖相关的症状；将该结果与DSM-IV、ICD-10的诊断因子综合，设计出了包含114项问题的调查问卷，在互联网上进行调查（n=3009），对调查结果分析优化后，产生了包含12项问题（CDS-12）和5项问题（CDS-5）的两个版本的量表。

在该研究中参与调查的吸烟者样本多有戒烟意愿或曾尝试戒烟，因此，样本的代表性存在一定局限性。另一点值得关注的是关于“耐受性”问题，在DSM和ICD的烟碱/烟草依赖诊断中，均包括“耐受性”症状，普遍认为慢性耐受在依赖产生中是关键因素之一。而本研究认为，耐受性是一个动态概念，在这种横断面抽样（cross-sectional sample）中，参加测试的样本主要为经常吸烟的成年人，反映耐受性的问题项有效性测试相关性较差，可能在青少年吸烟者中更易于监测到耐受性的发展。因此，CDS量表中不包含关于耐受性的问题，不适用作为测试耐受性的方法。

Perkins等[32]也曾质疑将耐受性作为定义依赖的一个标准。在他的研究中，测试了四类受试人群的烟碱剂量效应关系，发现成瘾和非成瘾吸烟者的耐受性几乎相同，而曾经上瘾的戒烟者则介于成瘾吸烟者与非吸烟者之间，研究结果认为在烟碱耐受性与依赖之间不存在密切联系。

2.11 AUTOS

2009年，Difranza等[33]仍基于烟草使用的自制力丧失理论，制定了“吸烟自制力量表”，即AUTOS量表，是HONC量表的升级版。研究方法包括问题项筛选、特定人群评价测试、对成人和青少年实地测验、与DSM和HONC对照测试等。AUTOS有12个问题，评估烟草戒断症状、引发渴望的信息提示、对卷烟的心理依赖。与HONC相比，AUTOS具有如下优点：测试症状的强度、评估诱导性渴望、评估自身感知的心理依赖，并且只评估当前存在的症状。

综上，现有的烟碱依赖/成瘾诊断标准及量表见表2。

表2 现有烟碱依赖/成瘾诊断标准及量表Tab.2 Nicotine Dependence/Addiction Diagnostic Criteria and Scales

2.1 2 各种量表比较剖析

现有的烟草/烟碱依赖测验量表针对烟草使用在吸烟者个体中出现的各种症状，发掘“烟草/烟碱依赖”评价的不同因子，通过生理或生化指标相关性验证，为人们提供了烟草/烟碱依赖的量化工具。

FTQ、FTND及HSI量表出现较早，有着密切联系，相关的验证和应用比较多，有的研究认为其内部信度较低[23,32,37]，说明量表结构的一致性较差。这几种量表涉及的因子除了DSM和ICD的部分诊断标准之外，其中很重要的是考察了清晨时间段吸烟频率、时间。但FTQ、FTND及HSI量表中关于TTF的赋值范围较窄，且CPD是每天吸烟数量，对于不是每天吸烟的人群不太适用，这两项指标在反映偶尔吸烟者或依赖程度较低的受试人群时赋值范围应作调整。

ICD是世卫组织的指导性手册，提出的诊断标准与DSM非常接近，不同的是它所提及的与烟草相关的术语是烟草依赖（或成瘾），也给出了程度划分，在临床应用中提供诊断依据。ICD与DSM一样，给出烟草成瘾特征作诊断依据，具有权威性，在具体应用中，常常会有部分标准被使用。

将所有量表中的问题项按依赖因子（如前述的戒断症状、吸烟欲望、烟草消费量、耐受性等）统计发现，关于戒断症状的问题最多，其次是吸烟欲望。CDS、TDS、HONC、AUTOS、WISDM-68、NDSS等量表在不同程度上反映了这些诊断标准[17]，但存在不同侧重点，比如，WISDM中包含很多测试吸烟欲望的问题，而CDS不包含耐受性问题。

通过对现有量表的剖析，可看到DSM和ICD中一些重要的依赖特征，在有的量表中没有被涵盖，如FTND；而有的量表中考察的一些因素似乎与依赖关系不大，如NDSS；有的量表的有效性验证数据缺乏，没有结论哪个量表是公认完善的，但这些量表使人们对烟碱/烟草依赖有了更清晰的认识。

现有量表重视反映吸烟症状的严重性，对吸烟者不同吸烟状态、吸烟行为与依赖的关注不够；现有量表考察每日吸烟量，而缺乏对吸烟史的衡量，忽略了累积性暴露与依赖的关系。因此，对烟碱/烟草依赖性评价因素有待进一步研究。

3 烟碱依赖量表的特性

烟碱和烟草依赖性评价的标准和量表的发展，历经多年。从关注吸烟者产生依赖的症状到戒烟行为，以及对“烟碱是烟草中引起成瘾的关键因素”认识的不断深入，量表在相关研究中有诸多应用。以下总结了烟碱依赖量表具有的特征及共性，主要包括量表结构因子、信度、效度，以及对依赖程度的判定。

3.1 量表结构因子

在量表研究中，常通过因子分析了解量表每个问题的设计是否能表征烟碱依赖因子。例如，通过主成分分析（principal components analysis，PCA）等统计方法，剔除载荷较低的变量，“纯化”量表因子。通过因子分析验证，有的量表具有多向性，而有的量表是单因子结构。例如：NDSS[27]量表的19个问题中包含5个因子：驱动力、优先性、耐受性、连续性、刻板性；WISDM-68[28]量表的68个问题中包含13个因子：认知强化、渴求、控制力丧失、负面强化、正面强化、耐受性、体重控制等；CDS-12量表是单因子结构[34-35]；FTQ量表是多因子结构[23]；而FTND量表在不同研究中结果不同，有的研究显示其是单因子结构[23-35]，而有的研究表明FTND量表是多因子结构的[36]。

3.2 量表内部信度（Internal reliability）

量表内部信度测验一般使用克隆巴赫（信度）系数（Cronbach’s alpha），以α表示[37]。克隆巴赫（信度）系数是心理测验中最常用的信度评估工具，反映量表内部一致性（internal consistency）。根据受试者对量表中每个问题项的实测得分值计算，计算公式（1）如下，

其中：

α为信度系数，

n 为测验题目数，

Si2为每题各被试得分的方差，

St2为所有被试所得总分的方差。

一般来说，该系数越高，即工具的信度越高。在基础研究中，信度至少应达到0.80才可接受，在探索性研究中，信度只要达到0.70就可接受，介于0.70～0.98 均属高信度，而低于0.35则为低信度，必须予以拒绝。表3列举了文献中一些烟碱依赖量表内部信度测试值。

3.3 再测信度（Test-retest reliability）

量表研究中，一般还需进行再测信度分析，使用统一测试方法、对同一组受试者先后两次进行测验，统计分析两次结果的相关系数，反映量表的稳定性、一致性。一些烟碱依赖量表的再测信度见表2[35, 38-39]。

表3 内部信度、再测信度Tab.3 Reliability, Test-retest reliability

3.4 量表效度

量表效度（Validity）指其用于烟碱依赖测试的准确性、有效性，一般使用生理或生化指标的相关性来验证量表。生理指标可用体温、心率、血压、24h尿液肾上腺素等，生化指标可用呼出气一氧化碳、血液可替宁和烟碱、唾液可替宁等。相关性系数一般用皮尔逊相关系数（Pearson correlation coefficient，r或ρ），或者斯皮尔曼相关系数（Spearman’s rank correlation coefficient，ρ或rs）计算。如一些量表研究中生理/生化指标与烟碱依赖量表测试结果存在显著相关性[9,23,25,28-29]。生理生化指标测试能相对客观地反映受试者身体状况，还可获得烟碱及其代谢物水平数值，但尚不清楚用于烟碱依赖程度的判定值。

3.5 截断点分值（cutoff scores）

使用烟碱依赖量表评估依赖程度时，一些量表有截断点判定分值（cutoff scores），如FTQ、FTND、HSI、HONC、TDS等，而CDS、NDSS、WISDM量表则无。Fagerström等[10]在FTQ、FTND量表研究中认为，这些量表测试并不呈现“非依赖”、“依赖”两组可明确区分的得分值，而是得分越高表明烟碱依赖的可能性越大，因此，Fagerström认为截断点分值不是固定的，建议定性地划分为不同的依赖类别，如表4所示。

一些研究者使用受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic Curve，ROC曲线）对烟碱依赖量表测试的界限值进行确定，即获取量表的截断点分值。ROC曲线下的面积值（AUC）在0.5～1.0之间，AUC越接近1说明诊断测试效果越好。AUC在 0.5～0.7时有较低准确性，AUC在0.7～0.9时有一定准确性，AUC在0.9以上时有较高准确性。通过将连续变量设定出多个不同的临界值，以1-Specificity（特异性）和Sensitivity（敏感性）绘制，敏感性指真正类率，特异性指假正类率，当敏感性与特异性最大时即为界限值。AUC=0.5时，说明诊断方法完全不起作用，无诊断价值。

表4 FTND量表截断点分值Tab. 4 Cutoff scores of FTND

在Etter等人[34]的研究中，分别将CDS、FTND量表与DSM对依赖的定义进行诊断分析，CDS-12量表的AUC为0.70～0.73（P＜0.05），高于FTND量表，后者AUC为0.63～0.66；在Kawakami等人[29]的TDS量表研究中，对58名男性吸烟者进行人群实验，采用ROC曲线分析得到最佳截断点分值，比较TDS、FTQ量表的敏感性与特异性，见表5。

4 烟碱依赖/成瘾量表的应用

烟碱依赖量表测试具有非侵入性、低花费、方便性等特点，易于大样本量的调查，但缺点也很明显，受试者是自我报告、自我评估（self-rating），存在主观性误差。

烟碱依赖量表在评价吸烟者烟碱依赖程度[40-41]、预测戒烟成功率[26-28]等方面被广泛应用，还可应用于吸烟成瘾的机理研究[42]、吸烟与疾病的关系研究[43-44]。在相关领域开展研究，可借助烟碱/烟草依赖性的官方诊断标准DSM和ICD，使研究结果被广泛认可；也可使用FTND等影响较大的量表，使研究结果具有可比性。值得关注的是，随着烟草管制研究的不断深入，近年来，Shiffman、Difranza等量表作者参与美国食品药品管理局（FDA）对烟草制品的科学咨询[45]，讨论使用量表测量烟碱与烟草依赖和成瘾，以及烟草制品双重使用评估、人群影响评估等。

在现有量表的问题设定中还很少涉及烟碱之外的烟草或烟气成分，且主要基于卷烟产品，随着新型烟草制品的迅速发展，也出现了使用烟碱依赖量表在电子烟[46-49]、无烟气烟草[50-51]以及水烟[52]等产品研究中的应用。

5 结语和展望

深入了解烟碱依赖成瘾量表研究，可对开展烟碱依赖和成瘾机制及其所受影响因素研究，以及烟碱依赖水平的诊断和评估产生积极作用。特别是随着技术发展，烟碱依赖相关研究与代谢物分析[53-54]、人脑影像学[55]、基因组学[56]等技术相结合，具有较大发展空间和应用价值。

[1]Henningfield, J; Zeller, M. Nicotine psychopharmacology research contributions to United States and global tobacco regulation∶ a look back and a look forward[J].Psychopharmacology, 2006.

[2]Benowitz, N L. NICOTINE ADDICTION[J]. Primary Care∶Clinics in Office Practice, 1999, 26(3)∶ 611-631.

[3]Benowitz, N L. Clinical Pharmacology of Inhaled Drugs of Abuse∶ Implications in Understanding Nicotine Dependence[J]. NIDA Research Monograph 1990, 99.

[4]Kumar, S; Nain, P; Singh, J. Nicotine addiction and its Pharmacological effects∶ A Review[J]. 2011.

[5]Dagher, A; Bleicher, C; Aston, J A, et al. Reduced dopamine D1 receptor binding in the ventral striatum of cigarette smokers[J]. Synapse, 2001, 42(1)∶ 48-53.

[6]Benowitz, N L; Jacob, P; Jones, R T, et al. Interindividual variability in the metabolism and cardiovascular effects of nicotine in man[J]. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics, 1982, 221(2)∶ 368-372.

[7]Gault, R. A History of the Questionnaire Method of Research in Psychology[J]. Pedagogical Seminary, 1907,14(3)∶ 366-383.

[8]胡清源，侯宏卫等. 烟草制品管制科学基础报告：WHO研究组第一份报告[R]. 2015∶ 9.

HU Qingyuan, HOU Hongwei. The scientific basis of tobacco product regulation∶report of a WHO study group[R]. 2015∶9

[9]Fagerström, K-O. Measuring degree of physical dependence to tobacco smoking with reference to individualization of treatment[J]. Addictive behaviors, 1978, 3(3)∶ 235-241.

[10] Fagerstrom, K O; Heatherton, T F; Kozlowski, L. Nicotine addiction and its assessment[J]. Ear Nose Throat J, 1990,69(11)∶ 763-5.

[11] Association, A P. Diagnostic and statistical manual of mental disorders[M]. American Psychiatric Association Publishing∶ Washington, DC,1987

[12] Organization, W H. The ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders∶ Clinical Descriptions and Diagnostic Guidelines[M]. World Health Organization∶Switzerland,1992

[13] Rockville; Md. Smoking and Health. Report of the Advisory Committee to the Surgeon General of the Public Health Service[J]. Department of Health, Education and Welfare,Public Health Service Publication No. 1103, 1964∶ 390.

[14] Health, U S D O; Services, H. The Health Consequences of Smoking-Nicotine Addiction[J]. A Report of the Surgeon General, 1988.

[15] Gritz, E R J, M. E. A preliminary study∶ Forty-eight hours of abstinence from smoking.[J]. Proceedings of the 81st Annual Convention of the American Psychological Association, 1973, vol. 1.

[16] Shiffman, S M; Jarvik, M E. Smoking withdrawal symptoms in two weeks of abstinence[J]. Psychopharmacology, 1976,50(1)∶ 35-39.

[17] Association, A P. Diagnostic and statistical manual of mental disorders[M]. American Psychiatric Association Publishing∶ Washington, DC,1994

[18] Association, A P. Diagnostic and statistical manual of mental disorders[M]. American Psychiatric Association Publishing∶ Washington, DC,2013

[19] Fagerstrom, K O; Schneider, N G. Measuring nicotine dependence∶ a review of the Fagerstrom Tolerance Questionnaire[J]. Journal of Behavioral Medicine, 1989,12(2)∶ 159-182.

[20] Moore, B L; Schneider, J A; Ryan, J J. Fagerstrom’s Tolerance Questionnaire∶ clarification of item and scoring ambiguities[J]. Addictive Behaviors, 1987, 12(1)∶ 67-68.

[21] Kozlowski, L T; Director, J; Harford, M A. Tobacco dependence, restraint and time to the first cigarette of the day[J]. Addictive Behaviors, 1981, 6(4)∶ 307-312.

[22] Brantmark, B; Ohlin, P; Westling, H. Nicotinecontaining chewing gum as an anti-smoking aid[J].Psychopharmacologia, 1973, 31(3)∶ 191-200.

[23] Heatherton, T F; Kozlowski, L T; Frecker, R C, et al. The Fagerström test for nicotine dependence∶ a revision of the Fagerstrom Tolerance Questionnaire[J]. British journal of addiction, 1991, 86(9)∶ 1119-1127.

[24] Fagerström, K. Determinants of tobacco use and renaming the FTND to the Fagerström Test for Cigarette Dependence[J]. Nicotine & Tobacco Research, 2012, 14(1)∶75-78.

[25] Heatherton, T F; Kozlowski, L T; Frecker, R C, et al.Measuring the heaviness of smoking∶ using self-reported time to the first cigarette of the day and number of cigarettes smoked per day[J]. British Journal of Addiction, 1989,84(7)∶ 791-800.

[26] Difranza, J R; Savageau, J A; Fletcher, K, et al. Measuring the loss of autonomy over nicotine use in adolescents∶the DANDY (Development and Assessment of Nicotine Dependence in Youths)study[J]. Archives of pediatrics &adolescent medicine, 2002, 156(4)∶ 397-403.

[27] Shiffman, S; Waters, A; Hickcox, M. The nicotine dependence syndrome scale∶ a multidimensional measure of nicotine dependence[J]. Nicotine & Tobacco Research,2004, 6(2)∶ 327-348.

[28] Piper, M E; Piasecki, T M; E Belle, F, et al. A multiple motives approach to tobacco dependence∶ the Wisconsin Inventory of Smoking Dependence Motives (WISDM-68)[J]. Journal of Consulting & Clinical Psychology, 2004,72(2)∶ 139-154.

[29] Kawakami, N; Takatsuka, N; Inaba, S, et al. Development of a screening questionnaire for tobacco/nicotine dependence according to ICD-10, DSM-III-R, and DSM[J]. Addictive Behaviors, 1999, 24(2)∶ 155-166.

[30] Smith, S S; Piper, M E; Bolt, D M, et al. Development of the Brief Wisconsin Inventory of Smoking Dependence Motives[J]. Nicotine & Tobacco Research, 2010, 12(5)∶489-99.

[31] Jean-François, E; Jacques, L H; Perneger, T V. A selfadministered questionnaire to measure dependence on cigarettes∶ the cigarette dependence scale[J].Neuropsychopharmacology Official Publication of the American College of Neuropsychopharmacology, 2003,28(2)∶ 359-70.

[32] Perkins, K A; Gerlach, D; Broge, M, et al. Dissociation of nicotine tolerance from tobacco dependence in humans[J].Journal of Pharmacology & Experimental Therapeutics,2001, 296(3)∶ 849-56.

[33] Difranza, J R; Wellman, R J; Ursprung, W W S A, et al.The Autonomy Over Smoking Scale[J]. Psychology of Addictive Behaviors Journal of the Society of Psychologists in Addictive Behaviors, 2009, 23(4)∶ 656-665.

[34] Jf., E. A comparison of the content-, construct- and predictive validity of the cigarette dependence scale and the Fagerström test for nicotine dependence[J]. Drug & Alcohol Dependence, 2005, 77(3)∶ 259-268.

[35] Etter, J. Comparing the validity of the Cigarette Dependence Scale and the Fagerström Test for Nicotine Dependence[J].Drug and Alcohol Dependence, 2008, 95(1)∶ 152-159.

[36] Payne, T J; Smith, P O; Mccracken, L M, et al. Assessing nicotine dependence∶ a comparison of the Fagerström Tolerance Questionnaire (FTQ)with the Fagerström Test for Nicotine Dependence (FTND)in a clinical sample[J].Addictive Behaviors, 1994, 19(3)∶ 307-17.

[37] Cronbach, L. Coefficient alpha and the internal structure of tests[J]. Psychometrika, 1951, 16(3)∶ 297-334.

[38] Difranz, J R; Morello, P; Gershenso, B. The retest reliability of nicotine dependence measures[J]. Addiction Research &Theory, 2011, 20(1)∶ 55-63.

[39] Pomerleau, C S; Carton, S M; Lutzke, M L, et al.Reliability of the Fagerstöm Tolerance Questionnaire and the Fagerström Test for Nicotine Dependence[J]. Addictive Behaviors, 1994, 19(1)∶ 33-9.

[40] Rose, J S; Dierker, L C. DSM-IV nicotine dependence symptom characteristics for recent-onset smokers[J].Nicotine & Tobacco Research, 2010, 12(3)∶ -.

[41] Yang, I; Hall, L. Nicotine Dependence Measures for Perinatal Women[J]. Clinical Nursing Research, 2016.

[42] Hwang, J; Yun, Z S. Mechanism of psychological distressdriven smoking addiction behavior[J]. Journal of Business Research, 2015, 68(10)∶ 2189-2197.

[43] Joshua E Muscat, Kwangmi Ahn, John P Richie, Steven D Stellman. Nicotine dependence phenotype and lung cancer risk [J]. Cancer,2011,117(23)∶5370-5376.

[44] Arghir, O C; Voicu, G; Postolache, P. Nicotine Dependence vs Smoking and COPD Prevalence∶ Comparisons Among Oil Company Workers[J]. Chest, 2010, 138(4)∶ 446A-446A.

[45] Committee, F T P S A. 2014 TPSAC Meeting Materials and Information[J]. 2014-04-16.

[46] Foulds, J; Veldheer, S; Yingst, J, et al. Development of a questionnaire to assess dependence on electronic cigarettes in a large sample of ex-smoking e-cig users[J]. Nicotine &Tobacco Research, 2015, 17(2).

[47] Caponnetto, P; Polosa, R; Russo, C, et al. Successful smoking cessation with electronic cigarettes in smokers with a documented history of recurring relapses∶ a case series[J]. Journal of Medical Case Reports, 2011, 5(1)∶ 1-6.

[48] Riccardo, P; Pasquale, C; Morjaria, J B, et al. Effect of an electronic nicotine delivery device (e-Cigarette)on smoking reduction and cessation∶ a prospective 6-month pilot study[J]. Bmc Public Health, 2011, 11(1)∶ 786-786.

[49] Etter, J F; Eissenberg, T. Dependence levels in users of electronic cigarettes, nicotine gums and tobacco cigarettes[J]. Drug & Alcohol Dependence, 2015, 147∶ 68-75.

[50] Mushtaq, N; Beebe, L A. Assessment of the Tobacco Dependence Screener Among Smokeless Tobacco Users[J].Nicotine & Tobacco Research, 2015.

[51] Ebbert, J O; Patten, C A; Schroeder, D R. The Fagerström Test for Nicotine Dependence-Smokeless Tobacco (FTNDST)[J]. Addictive Behaviors, 2006, 31(9)∶ 1716-1721.

[52] El-Shahawy, O; Haddad, L. Correlation between nicotine dependence and barriers to cessation between exclusive cigarette smokers and dual (water pipe)smokers among Arab Americans[J]. Substance Abuse & Rehabilitation,2015, 6(default)∶ 25-32.

[53] Schnoll, R A; George, T P; Hawk, L, et al. The relationship between the nicotine metabolite ratio and three self-report measures of nicotine dependence across sex and race[J].Psychopharmacology, 2014, 231(12)∶ 2515-2523.

[54] Kwok, T C; Taggar, J; Cooper, S, et al. Nicotine dependence and biochemical exposure measures in the second trimester of pregnancy[J]. Nicotine & Tobacco Research, 2014,16(2)∶ 145-154.

[55] Sabri, O; Becker, G-A; Meyer, P M, et al. First-in-human PET quantification study of cerebral α4β2* nicotinic acetylcholine receptors using the novel specific radioligand(-)-[ 18 F]Flubatine ☆ [J]. Neuroimage, 2015, 118∶ 199-208.

[56] Olfson, E; Bloom, J; Bertelsen, S, et al. CYP2A6 metabolism in the development of nicotine dependence in adolescents and young adults[J]. Drug & Alcohol Dependence, 2015, 146∶ e57.

Research advances in nicotine dependence assessing scales

LIU Tong, CHEN Huan, HOU Hongwei, HU Qingyuan
China National Tobacco Quality Supervision and Test Center, Zhengzhou 450001, China

This paper reviewed the definitions of nicotine dependence and addiction, evaluated the construction theory and methods of 11 common scales on assessing nicotine dependence, summarized the unique characteristics as well as commonalities of different scales,described the application of scales briefly, and forecasted the prospects of scales in future research of nicotine dependence.

nicotine dependence; addiction; scale; DSM；ICD-10；FTQ；FTND；FTCD；HSI；HONC；WISDM；TDS；CDS；AUTOS

刘彤，陈欢，侯宏卫,等. 烟碱依赖量表的研究进展[J]. 中国烟草学报，2016,22（5）

刘彤，高级工程师，主要研究方向为分析化学，Email∶ liut@cntqstc.org.cn

2016-03-15

：LIU Tong, CHEN Huan, HOU Hongwei, et al. Research advances in nicotine dependence assessing scales [J]. Acta Tabacaria Sinica, 2016, 22(5)