徐冬梅 孙桂前

（江苏省响水县中医医院消化内科，江苏 响水 224600）

普萘洛尔联合腹水引流治疗肝硬化顽固性腹水的临床效果分析

徐冬梅 孙桂前

（江苏省响水县中医医院消化内科，江苏 响水 224600）

目的 分析肝硬化顽固性腹水行普萘洛尔与腹水引流联合治疗的临床效果。方法 回顾性分析2012年7月至2015年7月于本院收治的肝硬化顽固性腹水78例患者资料，按治疗时不同治疗方法分为两组，对照组33例患者行腹水引流治疗，观察组45例患者行普萘洛尔与腹水引流联合治疗，对比两组疗效、综合指标与肝功能情况。结果 治疗后，观察组总有效率95.56%比对照组42.22%高，且腹水量、腹围与尿量等综合指标均比对照组优（P＜0.05）；观察组在两组治疗后TBIL、ALT、GLB等肝功能指标均改善基础上，其改善幅度更显著（P＜0.05）。结论 肝硬化顽固性腹水患者行普萘洛尔与腹水引流联合治疗的效果显著，可改善其临床症状与肝功能。

肝硬化顽固性腹水；普萘洛尔；腹水引流；效果

肝硬化腹水为肝硬化于失代偿期最突出的表现，其病死率高［1］。腹水的形成机制较复杂，一般观点认为与继发性的醛固酮增加、门脉压增高与低蛋白类血症导致肾钠的重吸收增加有关。晚期肝硬化的患者存在顽固性腹水现象，严重危及生命安全，保守治疗效果不佳，需及时采取有效治疗措施［2］。为探讨肝硬化顽固性腹水行普萘洛尔与腹水引流联合治疗的临床效果，本研究以回顾性分析重点分析本院肝硬化顽固性腹水78例患者临床资料，报道如下。

表1　两组治疗前后肝功能指标对比（x-±s）

1　资料与方法

1.1一般资料：回顾性分析2012年7月至2015年7月于本院收治的肝硬化顽固性腹水78例患者临床资料，按治疗时不同治疗方法对照组（33例）和观察组（45例）。对照组男女比例18∶15，年龄37～71岁，平均（54.78±1.30）岁，发病时间2～52个月，平均（22.12±2.50）个月；观察组男女比例25∶20，年龄37～72岁，平均（54.79±1.33）岁，发病时间2～53个月，平均（22.14±2.51）个月；两组基线资料比较差异在统计学上无意义（P＞0.05），有可比性。

1.2方法：两组患者入院以后均进行利尿、保肝、输血浆与控制水钠摄入等常规治疗，同时对照组行腹水引流治疗：抽腹水1000毫升/次，并按照患者具体病情1～2次/周。在此基础上，观察组行普萘洛尔（华中药业股份有限公司，H42021405，10毫克/片）治疗：10～40毫克/次，口服，3次/天，药量由小剂量逐渐过渡到大剂量，治疗期间密切监测患者心率变化情况，心率减慢25%，但≥60次/分钟，两组均2周为1个疗程，共治疗2个疗程。

1.3观察指标和判断标准。疗效判断：浮肿与腹水症状基本消失，经B超检查显示腹水现象不存在，且肝功能的指标恢复正常为显效；浮肿与腹水症状显著消退，经B超检查显示明显减少腹水量，且肝功能的指标得到改善为有效；腹水未减退甚至加重，临床体征、症状及肝功能的指标未发生任何变化，甚至恶化为无效，总有效率=（显效数+有效数）/总例数×100%［3］。综合指标：腹水量、腹围与尿量；肝功能指标：TBIL（总胆红素）、ALT（谷丙转氨酶）、GLB（球蛋白）。

1.4统计学处理：研究数据用SPSS22.0软件分析，均数标准差（x-± s）表计量资料，t行组间、组内比较；百分比（%）表计数资料，χ2行组间比较，若P＜0.05，表示差异有统计学意义。

2　结 果

2.1两组疗效对比：经治疗，观察组显效、有效、无效分别为34例（75.56%）、9例（20.00%）、2例（4.44%），总有效率为95.56%（43/45）；对照组显效、有效、无效分别为16例（48.48%）、3例（9.09%）、14例（42.42%），总有效率为42.22%（19/33），可知观察组总有效率显著高于对照组（P＜0.05）。

2.2两组综合指标对比：经治疗，观察组腹水量、腹围与尿量分别为（32.56±0.75）mL、（85.03±0.46）cm与（1078.25±0.48）mL，对照组腹水量、腹围与尿量分别为（56.68±0.80）ml、（98.26± 0.58）cm与（820.05±0.20）mL，可知观察组腹水量比对照组少，腹围比对照组小，且尿量比对照组多（P＜0.05）。

2.3两组治疗前后肝功能指标对比：经治疗，两组TBIL、ALT、GLB等肝功能指标均显著改善，且观察组改善效果优于对照组（P＜0.05），见表1。

3　讨 论

因诸多因素导致肝硬化晚期的患者常伴有门脉高压，且腹水形成为门脉高压其中一种体征［4］。肝硬化腹水为多种慢性类肝损害发展严重阶段，其临床主要特征表现为皮色苍黄、腹大如鼓等，使患者进食困难，加之此类腹水有持续加重趋势，严重影响预后，需尽早治疗［5］。为寻求肝硬化顽固性腹水有效治疗方法，本研究以回顾性方式对行腹水引流治疗的对照组与行普萘洛尔与腹水引流联合治疗的观察组疗效、综合指标与肝功能情况进行对比分析。

本研究结果显示：治疗后观察组总有效率95.56%显著高于对照组42.22%，且腹水量（32.56±0.75）mL比对照组（56.68±0.80）mL少，腹围比对照组小，尿量比对照组多，表明肝硬化顽固性腹水患者行普萘洛尔与腹水引流联合治疗的效果显著，有利于改善其临床症状，减少腹水量，缩小腹围，并增加尿量。考虑可能因为普萘洛尔为非选择性β2、β1受体类阻滞剂，其可通过减少阻滞内脏的血管受体与心脏搏出量，起到兴奋α受体与收缩内脏血管的作用，减少回流到门静脉的血流与淋巴液，并降低肝窦内压与门静脉压力，改善肝窦淤血现象，从而减少溢入至腹腔的淋巴液，减少腹水量，显著改善患者临床症状［6-7］。此外，普萘洛尔对球旁细胞的β受体具有阻断作用，可抑制肾素的释放，减少醛固酮的分泌与水钠潴留，从而改善腹水情况；其与腹水引流联合治疗将发挥协同作用，显著改善患者临床症状。

本研究结果还显示：治疗后两组TBIL、ALT、GLB等肝功能指标均显著改善，且观察组改善效果优于对照组，具体表现：治疗后观察组TBIL（30.12±7.25）μmol/L比对照组（68.45±8.26）μmol/L低，表明肝硬化顽固性腹水患者行普萘洛尔与腹水引流联合治疗的效果显著，有利于改善其肝功能。考虑可能因为普萘洛尔与腹水引流联合治疗能够提高疗效，减少患者腹水量，缩小腹围，增加尿量，可显著缓解病情，促进患者康复，从而改善肝功能［8］。本研究因受外部环境、样本例数等制约，未分析肝硬化顽固性腹水患者行普萘洛尔与腹水引流联合治疗不良反应的发生情况，有待进一步研究予以验证补充。

综上所述，肝硬化顽固性腹水患者行普萘洛尔与腹水引流联合治疗的效果显著，有利于改善其临床症状，减少腹水量，缩小腹围，增加尿量，缓解病情，并改善肝功能，值得推广。

［1］ 戴震.小剂量奥曲肽治疗肝硬化顽固性腹水的临床疗效分析［J］.河北医学，2012，18（6）：761-763.

［2］ 张韬，张丽娟，张跃新.经颈静脉肝内门体分流术治疗肝硬化顽固性腹水46例临床分析［J］.中国医刊，2014，49（11）：62-63.

［3］ 李红玲，瞿婷婷，李世波，等.失代偿期肝硬化腹水合并自发性腹膜炎患者的临床观察［J］.中华医院感染学杂志，2015，25（14）：3252-3254.

［4］ 孙文兵.防治肝硬化门静脉高压症［M］.北京：人民军医出版社，2004：1-364.

［5］ 唐简，周艳，彭忠田.小剂量奥曲肽治疗肝硬化顽固性腹水的疗效观察［J］.医学临床研究，2013，30（7）：1437-1438.

［6］ 蒋旭初.酚妥拉明联合普萘洛尔治疗肝硬化腹水的临床疗效［J］.临床医学，2013，33（9）：69-70.

［7］ 熊娇燕，胡建.普萘洛尔对代偿性肝硬化门静脉高压症患者腹水症发病率的影响［J］.海峡药学，2012，24（6）：175-177.

［8］ 李霞.普萘洛尔防治门脉高压性出血150例［J］.中国卫生产业，2012，5（31）：83.

R575.2

B

1671-8194（2016）28-0093-02