田辉

【摘要】目的 探究消化道大出血（GIB）合并急性冠脉综合征（ACS）的治疗疗效。方法 选取2013年1月～2015年12月我院收治的GIB合并ACS患者34例作为A组，并选取同期单纯ACS患者34例作为B组，比较两组的临床特点及治疗疗效。结果 A组的治疗有效率显著低于B组，心血管并发症显著高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 GIB合并ACS病情复杂，治疗较为困难，预后较差，临床上应予重视。

【关键词】消化道大出血；急性冠脉综合征；疗效；安全性

【中图分类号】B 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.10.0.02

急性冠脉综合征（ACS）是由急性心肌缺血所致的一组以血栓形成为主的临床综合征，抗凝及冠脉介入为治疗ACS的有效方法，可显著降低患者的死亡率，但大量临床研究显示，抗凝及冠脉介入治疗也显著增加了消化道大出血（GIB）的发生风险，不利于患者的预后[1-2]。本文对GIB合并ACS患者的临床特征、治疗方法及预防疗效进行探究，以期为其诊治提供参考依据，现具体汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1月～2015年12月我院收治的GIB合并ACS患者34例作为A组，并选取同期单纯ACS患者34例作为B组，均符合GIB、ACS的相关诊断标准。A组中男20例，女14例，年龄46～80岁，平均年龄（62.56±3.72）岁；体质量54～80 kg，平均体质量（64.24±5.33）kg。B组中男19例，女15例，年龄45～78岁，平均年龄（62.64±3.67）岁；体质量55～81 kg，平均体质量（64.36±5.29）kg。两组患者性别、年龄、体质量等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究获得医院伦理委员会批准认证，患者均知情同意本研究。

1.2 方法

入院后，两组患者均给予吸氧及常规心电监护。在此基础上，A组患者治疗方法为：患者停止使用抗凝剂，采用补液，静脉滴注奥曲肽、质子泵抑制剂等常规消化内科治疗措施，对于部分患者，可行急诊内镜治疗，如钳夹止血、局部应用止血药等。B组患者治疗方法为：对溶栓指征明确者行溶栓治疗，使用150万IU尿激酶与250 mL生理盐水混合后静脉滴注，时间为30 min；对于不能溶栓治疗者，可使用降纤、抗凝及抗血小板治疗。

1.3 观察指标

观察比较两组患者的临床特征、治疗有效率及随访并发症情况的差异。治疗疗效评定标准为：治愈：出血停止，血压、心电图稳定，血清酶学检测显示正常，无胸痛症状；缓解：出血控制，血压、心电图稳定，未见严重心律失常，血清酶学检测稍微升高，胸痛症状缓解；无效：出血未控制，心电图显示梗死面积加大，症状加重，血清心肌酶检测显示升高[3]。

1.4 统计学方法

应用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组的临床特征比较

A组患者的主要临床表现为：以呕血、黑便、鲜血便等为主要首发症状，并伴有程度不等的头晕、腹痛、心悸及乏力症状，造成出血的主要原因为：胃溃疡、十二指肠球部溃疡及胃粘膜糜烂。B组患者的主要临床表现为：以发作性胸骨后疼痛为典型性症状，有烧灼感、紧缩感或压迫感，并向左肩、颈、背等放射，患者同时出现恶心、发热、呼吸困难等症状。

2.2 两组的治疗疗效比较

治疗后，A组患者的总体治疗有效率为73.53%，B组为94.12%，A组总体治疗有效率显著低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组随访并发症比较

随访观察1年，A组死亡2例，B组未见死亡病例。A组：不稳定心绞痛3例，急性心肌梗死2例，ACS再发5例，并发症发生率为31.3%。B组：稳定心绞痛1例，急性心肌梗死1例，ACS再发1例，并发症发生率为8.8%，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

ACS是危及患者生命安全的常见病症，溶栓、抗凝及冠脉介入为关键措施，可迅速疏通阻塞血管，缓解心肌的缺血、缺氧症状。然而，对于GIB者，抗凝、抗血小板及降纤治疗可增加出血，造成无法控制的大出血，故ACS与GIB的临床治疗存在矛盾，如若处理不当，可增加患者的死亡率[4]。因此，恰当使用抗栓及止血方案为当前临床急需解决的问题。

目前，对于ACS合并GIB尚无特效治疗方法，患者的死亡率仍居高不下。临床处理ACS合并GIB时，主要采用的方法是：先暂停或减少抗凝剂的应用，并实施监测出血量，大量出血者给予输血、扩容等治疗措施，预防失血性休克，同时，患者应早期应用生长抑素、质子泵抑制剂等药物，有效抑制消化液及胃酸的分泌，减少出血发生[5]。通常来讲，内镜下止血疗效较佳，可迅速止血。本研究结果显示，A组的治疗有效率显著低于B组，心血管并发症显著高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示ACS合并GIB的治疗疗效不及ACS，患者的预后较差。

综上所述，GIB合并ACS病情复杂，临床治疗较为困难，且近、中期预后较差，临床上应予高度重视。

参考文献

[1] 曹秀英，徐宏飞.急性冠状动脉综合征并消化道出血34例临床治疗分析[J].吉林医学，2013，34（24）：4986.

[2] 高元平，周德均，郝卫刚.急性冠状动脉综合征并消化道出血26例临床治疗分析[J].实用医院临床杂志，2012，9（02）：140-141.

[3] 李 贞，李 闻，赵 丽，等.上消化道出血合并急性冠状动脉综合征18例临床分析[J].中华保健医学杂志，2013， 15（06）：472-474.

[4] 黄志明.45例急性冠状动脉综合征并消化道出血的临床研究[J].包头医学院学报，2016，32（02）：24-25.

[5] 李 麟，杨承健，曹佳宁，等.28例急性冠脉综合征合并消化道大出血临床分析[J].局解手术学杂志，2011， 20（04）：407-408.

本文编辑：王 琦