刘学在　倪培根

〔摘要〕 在大陆法系民事诉讼理论中，抗辩与反诉的辨别标准一般情况下有两个：一是，甄别被告的主张是一种防御方法还是攻击本身；二是，判断其主张是通过抗辩制度功能就可以实现，还是必须凭借反诉的制度功能才能实现。而在形成权领域，则依据被告主张的意图来辨别抗辩与反诉，即判定其主张是为了阻止原告实体权利的实现，还是为了实现自身的实体权益。以此来审视我国司法解释的规定和司法实践，可以发现，对于抗辩与反诉的辨别标准这一问题，不仅司法解释的规定并不准确，而且司法实践中的把握也存在诸多混乱。基于此，有必要以大陆法系的基本理论为依据，从司法解释和司法实践的操作标准两个层面，构建未来我国民事诉讼中抗辩与反诉的辨别标准。

〔关键词〕 民事诉讼，抗辩，反诉，辨别标准

〔中图分类号〕D925.1 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2016）06-0099-09

在民事诉讼法中，抗辩与反诉是存在根本差异的。一方面，这种差异会对当事人的诉讼行为产生极大影响。首先，若其反诉，则需缴纳诉讼费用，而抗辩无此要求。其次，若其反诉，则需提供符合起诉条件的各种材料，而抗辩只需提供证明其事实主张成立的证据。最后，若其在前诉中反诉，因反诉属于判决主文判断的事项而具有既判力，不可就该事项再向法院起诉，否则构成重复起诉；若其抗辩，因抗辩属于判决理由所判断的事项而不产生既判力，而可就抗辩事实再次向法院起诉。……