刘奕君

（中国政法大学　研究生院，北京　100088）

对酌定不起诉与附条件不起诉间关系的若干思考

刘奕君

（中国政法大学研究生院，北京100088）

酌定不起诉与附条件不起诉之间关系较为复杂，两者虽同属起诉便宜主义产物，但在价值选择上有不同倾向，且存在冲突竞合之处。为更好发挥制度设置的目的，建议以同心圆模式确定酌定不起诉与附条件不起诉的界限，酌定不起诉与取保候审相结合取代“附条件”，以酌定不起诉吸收和解不起诉，进一步减少酌定不起诉与附条件不起诉存在的适用限制。

酌定不起诉；附条件不起诉；关系整合

我国《刑事诉讼法》共规定了五种不起诉方式：证据不足不起诉、法定不起诉、酌定不起诉、附条件不起诉和公诉案件和解不起诉。①证据不足不起诉规定于第171条第4款，法定不起诉规定于第173条第1款，酌定不起诉规定于第173条第2款，附条件不起诉规定于第271条，公诉案件和解不起诉规定于第279条。酌定不起诉与法定不起诉、证据不足不起诉具有明显的差异。但酌定不起诉与附条件不起诉界限模糊，仅从适用主体、限制条件来区分两者是不够的。在这种背景下，笔者主要讨论这五种不起诉制度中的酌定不起诉、附条件不起诉，厘清它们之间的相互关系，并对制度发展做出设想。

一、酌定不起诉与附条件不起诉的背景关系

（一）价值背景

不起诉制度的设立具有一定的理论支撑，不起诉制度是现代“控审分离、审判中立”的产物，同时是检察官起诉自由裁量权的重要组成部分。……