孔令勇

(北京大学 法学院，北京 100871)



论辩护律师与被告人审前全面核实证据的正当性

孔令勇

(北京大学 法学院，北京 100871)

自2012年《刑事诉讼法》规定审查起诉阶段辩护律师可同被告人核实证据以来，理论界与实务界围绕核实证据范围问题展开了争论。在狭义理解核实证据目的的基础上，核实证据范围限制论者主张限制核实证据的种类、预先审查核实证据的范围、阅卷权应当专属于辩护律师。但是，从立法理由中所展现的保障被告人的有效质证、维持律师与被告人“核实证据”的基本构造、有效准备辩护的角度分析，被告人应当通过核实证据进行全面阅卷，辩护律师与被告人全面核实证据因而具有正当性。

辩护律师；核实证据；被告人阅卷权;限制核实；全面核实

一、问题的提出

司法实务中，律师能否在审查起诉阶段向被告人核实证据这一问题产生已久。我国1979年《刑事诉讼法》、1996年《刑事诉讼法》与2007年《律师法》对此问题均无明确规定。在将“法无规定不可为”任意套用至非行政司法人员的司法惯性之下，律师在审查起诉阶段与被告人核实证据的问题可用“禁止论”概括。这种局面在2012年《刑事诉讼法》(以下简称2012《刑事诉讼法》)颁行后出现嬗变。在立法层面，辩护律师在审查起诉阶段与被告人核实证据的规定已经出现原则性框架。2012《刑事诉讼法》第37条第4款规定：“辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。……