罗爱云

摘要：当前，大学语文教学逐渐被大部分高校边缘化，同时文史、理工专业更是出现语文教学的分化。面对现状中存在的这些问题，我们应当理解语文教学生活化的内涵，并且开展生活化与实用化的语文教学。现代文教学作为语文教学的重要组成，是最为适合开展生活化与实用化教学改革的一个领域。开展生活化与实用化的现代文教学可以从三个方面展开，即以现代文诵读训练学生发音准确性，情景写作锻炼学生应用文能力，主题讨论与发言锻炼学生口语表达能力。

关键词：大学语文；教学目的；生活与实用化；现代文教学应用

中图分类号：G643.2 文献标识码：A 文章编号：1674-120X（2016）14-0035-02

在我国的教育体系中，语文教学承担了历史文化传承、意识形态教育等多种职责，同时在应试教育的背景下，中小学语文教学几乎是死板的难以进行改革与进步。大学语文作为学生步入社会前的最后一个阶段的语文教育，当前基本是一种两极分化的教学状态。一部分非语言类专业以及理工科背景的高校，大学语文课程在近十多年从必修课改为选修课，几乎全面转向文学赏析的课程，而师范类院校语言类专业的大学语文教学的内容却极大比例地被理论教学所占据，这两方面的问题导致大学生的语文实际应用能力不断下降。语文来自生活，是生活的反映与升华，因此任何阶段的语文教学都不应脱离生活性。为了改善大学语文教学现状，应当更多地体现生活性并且实用化，而现代文教学就是最适合生活化与实用化的一项语文课程。

一、当前大学语文教学中存在的问题大学语文教学在许多综合类与工科院校的非语言专业中，都并不作为必修课程，转而成为一种赏析类与文学研究类的课程。以南京的几大重点高校为例，东南大学、南京航空航天大学、河海大学等，都在近几年将大学语文变为选修课程。而在师范类院校中，语言类专业的语文教学又过于重视理论教学，完全是为了学生日后从事语文教学而准备的，且对学生实际的口语训练集中在咬字发音，对口语表达能力的训练存在薄弱环节。这些问题可以归纳为以下几点。

1.选修类语文课程脱离生活实用性

这一点在高等工科类院校的选修语文课程中表现得十分明显。首先，这些选修语文课程的教学目的不在于传授学生实用性的语文能力，而是想要一定程度上培养学生们一定的文学素养。因此，课程内容往往以名篇名文赏析并结合历史文化讲解为主。但是，由于选修课的性质，决定其没有一个具体的、明确的、迫切的目标。其对学生的考核，往往以一篇简单的论文作业结束。课堂往往成为教师讲故事的场所，学生虽然也会感到趣味性，但是得不到实用性的锻炼。虽然不能否认这类选修课在文化熏陶上有一定作用，但是其在生活实用上面脱节比较严重。

2.非语言专业语文教学目标不明确

语言类专业的语文课程的教学目标往往非常明确，师范类院校中尤其如此，几乎就是为了培养中小学语文教师。但是，非语言类专业的语文教学的目标往往就十分不明确。不同于中学语文，其教纲明确，就是以应试为目的。大学中语文教学往往不同的学校有不同的目标，甚至在一些工科院校中，语文教学的目标完全是由教师自身决定的，没有宏观的指导与规划。这一点体现在考试上，就是有些学校语文考试以大量知识点为主，有些学生以写作为主，不一而足。

3.语言类专业理论与技能比重过大

对于语言类专业的学生而言，大学语文是其必修的主课之一，甚至是他们将来从事职业必备的理论知识与技能的重点。以师范类学校为例，语文课程首要的就是普通话的发音的训练，这也是师范类院校学生们将来成功考取教师资格证的门槛级技能。其次，就是语文教学的理论，包括各类文章释义讲解、写作指导等。可以说，对师范类学生而言，大学语文就是其专业技能课程。但是，一些学生往往能够说得一口标准的普通话，教案与备课都做得很好，但是进入职场进行口语表达时，初期却紧张、发挥失常。这就是由于实用性与生活性的训练的缺乏，使得其较高的语言专业水平要经过一段时间的磨砺之后，才能够得到较好发挥。

二、大学语文现代文教学目的分析1.提高学生基础的语言技能

基础的语言技能即师范类学生所掌握的语言类专业技能的普及版。比如普通话技能教学，这对从天南地北各地聚集到一起却各自操持着不同地方口音的学生而言，是必须矫正的一点，也是他们未来进入职场后自身综合素质的重要组成。但是，相比语言类专业学生们未来作为教师要掌握的普通话水平而言，对于一般专业的学生，并没有必要掌握到很高的程度，因此可降低一定的标准，进行更加通用性的语言能力教学，这是实现最终教学目的的必要策略。

2.提高学生实际口语能力

口语表达与书面表达是学生进入社会后十分重要的基本技能，不仅在工作中，在他们未来的生活中也有重大影响。职场中往往非常强调沟通能力，而适合的表达方式，尤其口语表达方式就是实现高效沟通的重要渠道之一。很多学生普通话说得很好，写作能力也很强，但是说话经常跑题，词不达意，或者在较多人的场合就紧张、结巴，这些都是需要通过锻炼进行改善的。

3.锻炼学生应用文写作能力

作为一个高等教育培养出来的人才，进入职场后，少不得需要撰写各种报告、论文等应用文，而这也是在高校中应得到较为系统训练的。当前多数学生在进入职场后，自行学习这些应用文的写作，而这些能力的匮乏，往往使他们在求职期间遭遇困难。他们往往只能在网络上寻找千篇一律的模板，使其在求职中难以凸显个性。而培养他们这些方面的应用文写作能力，也应该是大学语文的实用教学目的之一。

4.培养学生持续学习的习惯

持续学习与终身学习是一个人在人生与职业生涯中所必须养成的习惯。而在语言类课程的学习中更是如此，比如英语学习，很多学生即使从小学开始经历十多年的学习，考过了大学英语六级，进入社会后也会发现，词汇、语法、口语、英语文化掌握得都还远远不足，这点在作为母语的汉语学习上，或许感触不深，但是却很容易形成持续学习的习惯。

三、提高大学语文现代文教学的生活化与实用化效果的策略

1.以现代文的诵读锻炼语言准确性

大学生源的特点就是全国化，其中不乏有许多从偏远地区农村考上的学生，甚至是维吾尔族等非汉语母语少数民族的学生。而汉语听上去共有四种声调，翘舌平舌、前鼻音后鼻音，都会在语音变化很小的情况下改变语意，对于这些原先各操不同方言甚至少数民族语言的学生而言，大学语文教学的一项重要任务就是锻炼他们的基础汉语语言能力。锻炼学生的咬字发音等基本的语言能力，最好的方式并不是以文言文或者其他不够接地气的文学形式进行诵读，而是现代文的诵读。现代文更加贴近我们所生活的当代的实际语言环境，能够流利准确地诵读现代文，就能够为流利的实用性口语打下基础。同时，相比日常口语，现代文更加正式，用语用词更加规范，其语言形式更加适合学生模仿进行演讲与其他正式场合的发言。这种形式虽然有种小学语文课堂的感觉，但是已经有一些重点工科高校开展了试验性的此类教学。比如，南京理工大学教育试验学院就将文化导论这门大学语文课程作为必修课程，而该校在该课程的教学中，就应用到了诵读这种古老的教学形式，实践证明其对学生语言基本的发音咬字技能的训练效果果然有效。

2.以情景写作锻炼学生应用文能力

应用文能力是学生们毕业后漫长的工作与生活中必须掌握的语文能力，是最为贴近生活也最为实用的基础能力。为了训练学生的应用文写作能力，应该通过设置更加贴近大学生实际生活以及可预见的他们未来生活工作中的情景，来进行情景写作训练。

应用文训练不应局限在现代文教学范文形式内容之内，应该拓展到学生未来可能应用到的各种形式的写作。最直接相关的，如自我推荐信、简历的写作等，要让学生在这类写作训练中，学会如何简洁明了抓住重点地进行书面表达的同时，又能够充分展现自身的特色与正面的个性。又或学术论文与报告的撰写，学术论文有严格的格式要求，内容的章节划分也有最为合理的设置，这些都是学生亟须掌握的。

3.以主题讨论与发言锻炼学生口语表达能力

开放式课堂是一种非常能够锻炼学生口语实际应用能力的教学模式。在大学语文现代文教学中，开放式课堂可以多种形式展开，其中围绕现代文主题开展开放式探讨以及围绕主题发表个人演讲就是两种效果较好的形式。

主题讨论可以学生小组形式开展，教师以蕴含较有意义的思想内涵的名家现代文为主题，在文章的阅读与基本的背景介绍之后，就让学生们自行组成讨论小组，并给出一个特定的主题，让讨论小组内部围绕主题展开讨论。更进一步，可以在多个讨论小组已经形成内部观点的基础上，互相之间开展有序的辩论。让学生们以辩论小组的形式，展开有充分论据、深刻论点的接力式辩论。

若说主题讨论偏重于学生的沟通交流与团队协作，主题演讲则完全是学生个人口语表达能力的锻炼与展示。个人演讲的开展有很多好处。习惯进行演讲的学生，未来面对更大的场面会更够更加从容。成功通过演讲获得其他同学认可与关注，能够大大提升学生的自信心。

四、结语

语言类专业毕竟只是分工非常细化的众多专业中比例较小的一部分，因此对其他大部分的学生而言，大学语文并非其专业课程，而是一项基础课程。要想让大学语文作为必修课程全面为学生所接受，就必须完善教学的目的。当前，很多大学语文课程的教师都是语言类专业毕业的硕博士，他们在教授大学语文时，方式方法往往偏向于理论与专业，使得许多学生在枯燥的理论课程中失去兴趣。现代文教育相比古文、诗歌等其他文学形式，无疑是更加适合于进行实用性与生活化的语文教学的课程。

参考文献：

[1]蔡榕滨.试论“大学语文”的实用性与包容性[J].新乡学院学报（社会科学版），2013，（2）：146—148.

[2]陶燕.论语文教学的生活化[D].长沙：湖南师范大学，2012.

[3]崔庆莉.论高中语文教学工具性和人文性的融合[D].大连：辽宁师范大学，2012.

[4]吴云.加强大学语文教学实用性之我见[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2011，（8）：168—169.

[5]周丽.“开放式”高职语文教学时间的探讨[J].现代语文，2006，（7）：61—62.