招翔　江苏省淮安市淮安医院放疗科　（江苏 淮安　223001）

三维适形放疗对食管癌放疗后复发患者的疗效及安全性评价

招翔江苏省淮安市淮安医院放疗科（江苏 淮安223001）

内容提要： 目的：评价三维适形放疗对食管癌放疗后复发患者的疗效及安全性。方法：选择36例食管癌放疗后复发患者，对其进行三维适形放疗，评价近期疗效、生活质量以及不良反应。结果：治疗30d后，三维适形放疗治疗食管癌放疗后复发患者的总有效率为94.44%（34/36），临床症状总缓解率为94.44%（34/36）；随访结果显示，1年生存率为72.22%；与治疗前相比，三维适形放疗技术能显著增加患者的生活质量（P＜0.05）。急性放射不良反应主要表现为血液学副反应、骨髓抑制、食管炎和肺炎，经治疗均有所恢复。结论：三维适形放射治疗对食管癌放疗后复发患者具有较好的近期疗效及安全性，能缓解患者的临床症状，提高患者的生活质量。

三维适形放疗食管癌复发

食管癌是我国常见的消化道恶性肿瘤之一，患者常伴随进行性吞咽困难［1］。我国每年食管癌的新增病例约占世界总新增病例的一半，高居国内恶性肿瘤的第4位［2～3］。由于多数食管癌在中晚期被发现，已失去手术治疗的最佳时机；因此，临床主要以放疗作为食道癌的治疗方法。然而，由于传统放疗存在复发率高，复发后治疗困难、以及组织损伤较大等问题；使患者病症难以控制［3］。近年来，国内外的研究显示，三维适形放疗具有放射剂量精准度高，对正常组织放射损伤低，在剂量学水平上提高靶区适形性等优点［4］；已被国内外各大医院采用，并作为癌症放疗的主要治疗措施之一。本院于2014年7月至2015年7月收入36例食管癌放疗后复发患者，对其进行三维适形放疗治疗，取得了较好的治疗效果，以下为本研究的回顾分析。

1.资料与方法

1.1一般资料

2014年7月至2015年7月本院收入36例食管癌放疗后复发患者，男22例，女14例，年龄50～85岁，平均58岁，卡氏评分70～80分，均出现吞咽情况恶化，经胸部CT和食管造影摄片发现，原病变部位均出现充盈缺损、狭窄、龛影等复发征象，病理活检确证为食管癌。

1.2方法

患者取仰卧位并固定于真空体模，对肿瘤区的治疗体位进行定位CT扫描（扫描层间距为5mm），定位扫描后，将图像信息传输到三维适形放疗计划系统中。同时，在患者体表和真空垫上做好标记，以便复位时使用。计划系统将自动设定患者心脏、肺脏以及脊髓等器官轮廓，并进行适当修正。由临床副主任以上医师勾画GTV，CTV 由GTV在X和Z方向外扩0.5～0.8 cm，Y方向外扩 2～3 cm；PTV在CTV基础上均匀外扩0.5 cm。勾画处方剂量和限制剂量的区域。物理师对系统参数进行反复调试以满足临床需求，自动生成剂量体积直方图，并确定中心点，以92%等剂量曲线覆盖PTV，根据患者具体情况和肿瘤大小设置分割剂量，处方剂量为58～63Gy，1.9Gy/次，每天接受1次放疗，每周5次。采用瓦里安直线加速器对设计的3～6个野进行6 MV X线照射。调试结束后，患者吞服钡餐复位并摄片，确定无误后，执行放疗计划。

1.3疗效与安全性观察

患者放疗结束时、治疗30d后以及以后每隔90d进行食管钡餐造影和胸部CT检查，以及常规体检。将检查结果与放疗前相比较，以评价其疗效。WHO（1981）肿瘤疗效评价标准为：完全缓解（CR）：食管片表面光滑且能顺利通过钡餐，肿瘤消失，官腔稍显或无狭窄，食管黏膜有所恢复或正常；部分缓解（PR）：病变大部分消失，官腔明显狭窄，食管片虽不光滑但钡餐仍能通过；稳定（NR）：治疗前后病变无明显变化；进展（PD）：治疗后病变较治疗前严重；其中CR和PR均为有效。急性不良反应参考RTOG标准对患者出现的急性放射反应进行分级评分。

1.4生活质量评价

按照欧洲癌症研究和治疗组织使用的生活质量核心问卷的方案，评价食管癌放疗后复发患者放疗前和放疗后患者的生活质量，共分5个功能指标（包括躯体、角色、情绪、认知和社会能力）和1个总体症状指标（包括恶心、疲乏、呕吐、疼痛等反应）。

1.5统计学处理

生存率计算采用Kaplan-Meier软件进行，差异性分析采用Long-rank检验。计数资料采用χ2检验。

2.结果

2.1近期疗效

根据食管癌放射治疗后近期疗效评价标准，36例患者治疗后，其中9例CR（25.00%），25例PR（69.44%），2例NR（5.56%），0例PD（0%），总有效率为94.44%（34/36）。在进行三维适形放疗之前，所有患者出现进食困难并伴有疼痛，胸背部和上腹痛部疼痛等。在放疗后30d，其中有19例患者的临床症状消失，15例患者症状减轻，2例患者症状并未得到改善，临床症状总缓解率为94.44%（34/36）。

2.2随访情况

36例患者均顺利完成治疗，均在放疗90d后随访复查。共死亡10例，其中1例死于器官衰竭而无肿瘤进展，1例死于大呕血，3例死于食管癌广泛性转移，5例死于食管癌局部复发，1年生存率为72.22%。

2.3生活质量评价

生活质量评分结果显示，放疗后患者的躯体、角色、情绪、认知和社会能力及总体症状指标的评分均显著提高，与治疗前相比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.4安全性评价

所有患者均按照计划完成放疗，但在放疗过程中部分病例出现不良反应。其中1～2级放射性食管炎发生率为8.33%（3/36），3～4级放射性食管炎为13.89%（5/36），放射性食管炎总发生率为22.22%（8/36）；1～2级放射性肺炎发生率为11.11%（4/36），3～4 级放射性肺炎为5.56%（2/36），放射性肺炎总发生率16.67%（6/36）；1～2级血液学副反应发生率为19.44%（7/36），3～4级血液学副反应发生率为8.33%（3/36），血液学副反应总发生率27.78%（10/36）；1～2级骨髓抑制发生率为11.11%（4/36），3～4级骨髓抑制为8.33%（3/36），骨髓抑制总发生率为19.44%（7/36）。此外，有10例患者出现脱皮、溃疡和水肿等皮肤反应，发生率为27.78%（10/36）。

3.讨论

食管癌是一种常见多发的恶性肿瘤疾病，其发病率呈逐年上升的趋势。近年来，虽通过放疗的方式有效治愈食管癌患者，但是食管放疗后患者生存率仍较低，且易复发。而复发后再治疗渐成为临床难点之一［1～3］。随着三维适形放疗技术发展，三维适形放疗技术能够有效增加高剂量照射区与肿瘤区的重合度，有效降低病灶周围正常组织的照射剂量，降低组织的损伤。三维适形放疗技术通过CT断层扫描确定肿瘤区域的三维结构，勾画GTV、CTV和PTV，为放疗建立最佳照射方向、区域、剂量、以及照射中心位置，通过优化放疗方案，最大程度降低正常组织照射剂量［2～4］。三维适形放疗技术具有可靠性高、安全性好、可有效提高治疗效果等特点［5］。本研究显示，36例食管癌放疗后复发患者实施三维适形放疗后，三维适形放疗的总有效率为94.44%，1年生存率为72.22%。

近年来，有关研究提高癌症患者治疗后生活质量渐成

表1. 治疗前后患者生活质量评分（x±s，分）

热点。Blazeby等［4］研究指出，食管癌患者面临治愈后生活质量下降，增加患者生存的痛苦的风险。有关学者认为其重要性不亚于延长患者的生存时间，并随着患者生存时间的延长而愈显重要［3，5］。本研究对36例患者实施三维适形放疗后发现，患者进食困难和胸部疼痛症状得到明显改善，临床缓解率达到94.44%（34/36）。通过比较三维适形放疗前后患者的生活质量发现，放疗后患者的躯体、角色、情绪、认知和社会能力及总体症状指标的评分均显著提高，说明三维适形放疗能改善食管癌放疗后复发患者的生活质量，增加患者治疗疾病的自信心。

放射性损伤是癌症治疗一个重要问题，若损伤部位为机体重要器官极易导致患者死亡。由于癌症患者生存期望不高，且食道周围为心肺等重要器官，若放疗损伤较大，会因心肺功能降低，降低患者生存质量与生存期望［4～5］。因此，在放疗时需谨慎保护患者正常组织器官。本研究所选用的三维适形放疗技术能在勾画靶区时适当缩小照射野，尽量避免或减少放射源对正常组织损伤，特别是心和肺的损伤，确保患者顺利接受放疗，增加患者的治疗期望。本研究的36例患者中，放射性食管炎总发生率为22.22%（8/36），放射性肺炎总发生率16.67%（6/36），血液学副反应总发生率27.78%（10/36），骨髓抑制总发生率为19.44%（7/36），大多患者均可耐受。可见，三维适形放疗技术对食管周围组织损伤率较低。

综上所述，三维适形放疗治疗放疗后复发食管癌具有较好的近期疗效，进一步提高患者的生存率和生活质量，以及组织损伤率较低等优点，适合临床推广应用。

［1］ 任群，余建和，吴祥.95 例食管癌三维适形放疗与常规放疗的疗效分析［J］.现代肿瘤医学， 2012，20（6）： 110-112.

［2］ 陈创珍，陈建洲，李德锐，等.食管癌三维适形放疗长期疗效的多因素分析［J］.中国肿瘤，2012， 23（1）： 71-75.

［3］ 朱忻.食管癌三维适形放疗的疗效分析［J］.实用临床医药杂志，2013，17（7）： 147-148.

［4］ Blazeby JM， Farndon JR， Donovan J， et al. A prospective longitudinal study examining the quality of life of patients with esophageal carcinoma［J］. Cancer，2000， 88（8）： 1781-1787.

［5］ Jemal A， Bray F， Center MM， et al. Global cancer statistics［J］. CA Cancer J Clin.， 2011， 61（2）： 69-90.

1006-6586（2016）03-0110-02

R735.1

B