朱大伟　许兴柏　杨太明　郑红兵　朱裕成　南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院骨科　（江苏 南京　223800）

微创钢板固定与交锁髓内钉固定治疗闭合性胫骨干骨折对比观察

朱大伟许兴柏杨太明郑红兵朱裕成南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院骨科（江苏 南京223800）

内容提要： 目的：对比微创钢板固定与交锁髓内钉固定治疗闭合性胫骨干骨折的效果。方法：将60例闭合性胫骨干骨折患者随机分为两组，30例/组。对照组行交锁髓内钉固定，观察组行微创钢板固定，对比两组术后恢复情况。结果：两组临床疗效无显著差异（P＞0.05）；对照组并发症发生率明显高于观察组，差异显著（P＜0.05）。结论：两种手术治疗闭合性胫骨干骨折的疗效相近，但行微创钢板固定的患者术后并发症发生率更低。

微创钢板固定交锁髓内钉固定闭合性胫骨干骨折

胫骨干骨折是一种常见的长管状骨折，多由高空坠落、重物砸伤所致［1］。临床关于采用何种方式治疗闭合性胫骨干骨折一直存在较大争议，目前公认为临床效果较好的有微创钢板内固定与交锁髓定固定，但两种方式治疗特点及疗效不一［2］。本研究对两种手术临床特征展开深入研究，现报道示下。

1.资料与方法

1.1一般资料：选择2013年9月至2015年9月本院收治的闭合性胫骨干骨折患者60例，将其随机分为两组，每组各30例。观察组中男19例，女11例；平均年龄（51.4±4.5）岁。对照组中男18例，女12例；平均年龄（52.7±4.8）岁。两组患者一般资料差异不显著（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1微创钢板固定：患者行全麻，取仰卧位，给予常规铺巾消毒，并应用保护膜与止血带。做切口于胫骨嵴内侧1.5cm处，长度与骨折相近。应用骨膜分离器紧靠胫骨内侧面将骨膜与皮下深筋膜分离，建立皮下双向隧道。行牵引复位，采用点式复位钳经皮固定，将钢板顺着隧道置入，将皮质骨螺钉置入与骨折线距离最短的2个加压孔中。在透视机下确定放置合适后，做切口于钢板远近端，长度约为2～3cm，置入锁定螺钉。

1.2.2交锁髓内钉：术前准备同观察组，应用牵引床或手法牵引对胫骨骨折部位进行复位，采用皮点式复位钳旋转移位校正轴向。复位满意后，以患侧小腿牵引，行膝、髋关节进行屈曲。取髌骨下缘为中心，做5cm纵行切口，将皮肤逐层切开，紧贴髌韧带内侧缘牵拉髌韧带至外侧，使得胫骨结节暴露。开口后于胫骨远端髓腔插入导针，将髓腔锉沿导针套入以扩髓，髓腔内置入髓内针，借助锁定瞄准器将交锁钉拧入远、近端。

表1. 两组临床疗效 ［n（%）］

1.3评价指标：临床疗效与并发症。优：活动自如，步态正常，疼痛消失；良：步态基本正常，活动度为健肢3/4；中：活动时轻微疼痛，活动度仅为健肢1/2；差：活动受限，疼痛明显。

1.4统计学方法：采用SPSS18.0软件进行数据处理，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组临床疗效：两组临床疗效无显著差异（P＞0.05），见表1。

2.2并发症：观察组发生1例感染，2例关节疼痛，发生率为6.7%；对照组发生2例骨髓炎，3例畸形愈合，4例关节疼痛，发生率为30.0%。观察组明显低于对照组，差异显著（χ2=5.455，P＜0.05）。

3.讨论

图1. 微创钢板固定患者术前术后摄片：宋XXX，男，37岁。术中应用微创锁定板插入技术，有限切开骨折端进行复位，4cm左右，内踝切口3cmz左右。术后第2d行肌肉收缩训练。3个月后可完全负重行走。

图2. 交锁髓内钉固定：患者，吴XXX，男，50岁。术中采取闭合交锁钉内固定技术，约出血50ml。术后第2d行肌肉收缩锻炼，并经医师指导，逐步增强锻炼力度，术后3个月可完全负重行走。

胫骨干前内侧与皮肤紧贴，导致血供与软组织保护条件较差，受损后多发生闭合性粉碎骨折，导致骨质缺损、移位，增大治疗难度［3～4］。骨折愈合的关键之处在于内固定物的选择与力学作用、骨折愈合血供。

目前，微创手术是临床治疗的首选方式，术中无需直接显露骨折端，可避免损伤骨折处血运。交锁髓内钉固定是一种闭合性术式，有利于保护胫骨骨折端软组织与血运；术中扩髓的骨屑可刺激生物，促进骨痂生长［5～6］。微创钢板固定术中髓内钉通过近端、远端锁钉，确保骨与钉形成稳固的结构，维持胫骨干长度，可形成良好的轴向固定，从而控制肢体长度与骨折端旋转［7］。该术式通过多段有限切开、完全剥离骨膜等技术，尽可能的缩小骨折端暴露范围，进行复位、固定［8］。本研究中，两组临床疗效无明显差异（P＞0.05），表明两种手术方式均可有效促进骨折愈合，恢复关节功能。但观察组并发症发生率明显低于对照组，差异显著（P＜0.05），提示经皮置钉与经骨膜隧道置入钢板可有效避免损伤血管，减低并发症发生率。

综上所述，微创钢板固定与交锁髓内钉固定均可有效促进闭合性胫骨干骨折的愈合，而微创钢板固定术后并发症发生率更低，有助于改善预后。

［1］ 邹平洲，丁坚，付士平.微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效观察［J］.河北医药，2015，37（7）：1062-1063.

［2］ 张金山，郑勇强，林亮，等.急诊非扩髓交锁髓内钉治疗开放性胫骨干骨折［J］.中国矫形外科杂志，2016，24（10）：943-945.

［3］ 张文举，滕勇，李强，等.经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨干骨折［J］.中国骨与关节损伤杂志，2014，29（10）：1003-1005.

［4］ 杨林，赵新建，张毅，等.专家型胫骨髓内钉与锁定钢板治疗胫骨干骺端骨折的疗效比较［J］.中华创伤骨科杂志，2014，16（6）：547-549.

［5］ 李兵，李新志，刘建军，等.经皮微创解剖型锁定钢板治疗胫骨中下段骨折［J］.临床骨科杂志，2013，16（1）：63-65.

［6］ 植志荣.84例交锁髓内钉治疗胫骨骨折疗效分析［J］.检验医学与临床，2013，10（13）：1723-1724.

［7］ 李永，胡振忠，李东超，等.微创经皮钢板与交锁髓内钉固定在胫骨下端骨折的应用对比分析［J］.中国临床医生杂志，2016，44（5）：71-73.

［8］ 葛波涌，王玉波，王明太，等.交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床研究［J］.中医正骨，2015，27（10）：8-10.

The Comparative Observation of Closed Fracture of Tibiofibular Shaft Treated by Minimally Invasive Plate Osteosynthesis and Interlocking Intermeddler Nail

ZHU Da-weiXU Xing-baiYANG Tai-mingZHENG Hong-bingZHU Yu-cheng
Department of Orthopaedic， the People's Hospital of Su Qian， Drum Tower Hospital Group of Nanjing（Jiangsu Nanjing223800）

Objective： To compare the effect of closed fracture of tibiofbular shaft treated by minimally invasive plate osteosynthesis and interlocking intermeddler nail. Methods： To randomly divided 60 cases of patients with closed fracture of tibiofbular shaft into two groups， 30 cases/ group. The control group was implemented the interlocking intermeddler nail， the treatment group was implemented the minimally invasive plate osteosynthesis， to compared the recovery condition after operation of them. Results： The clinical effect of them was no statistical signifcance （P＞0.05）. The incidence rate of complication of the control group was signifcantly greater than the treatment group， there was statistical signifcance （P＜0.05）. Conclusion： The treatment effects were closed of two methods for the closed fracture of tibiofbular shaft， but the minimally invasive plate osteosynthesis has lower incidence rate of complication.

minimally invasive plate osteosynthesis，interlocking intermeddler nail，closed fracture of tibiofbular shaft

1006-6586（2016）03-0003-02

R687.3

B