苏鸿莉，晋雅凌，李玲霞，高　慧，路喻清*

(1.延安大学附属医院,陕西 延安716000;2.陕西省第四人民医院 妇产科)



脊髓麻醉与全身麻醉在腰椎间盘突出手术中的效果比较

苏鸿莉1，晋雅凌2，李玲霞1，高慧1，路喻清1*

(1.延安大学附属医院,陕西 延安716000;2.陕西省第四人民医院 妇产科)

目的观察并比较脊髓麻醉与全身麻醉在腰椎间盘突出手术中的临床效果。方法选择2014年8月至2015年5月于我院行腰椎间盘突出手术患者90例，ASA I-II级，随机分为A、B两组，每组各45例。A、B两组患者在腰椎间盘突出手术前分别接受脊髓麻醉和全身麻醉，评价其麻醉并发症和手术满意度等指标。利用视觉模拟评分法(VAS)记录患者在1 h、6 h、12 h和24 h的疼痛强度，用口述评分法(VRS)来记录患者的手术满意度。结果A组(脊髓麻醉组)患者行腰椎间盘突出症手术所需时间明显少于B组(全身麻醉组)(72.02±2.31 vs 86.26±1.98，P<0.001)，且差异具有显著统计学意义。两组患者在围手术期和术后的严重并发症(如血压和心率)方面没有明显差异，但是在恶心/呕吐和寒战轻度并发症方面有显著差异，即A组恶心/呕吐(4% vs 33%，P=0.033与2% vs 18%，P=0.041)和寒战(7% vs 38%，P=0.019与4% vs 20%，P=0.043)发病率明显低于B组。另外，与B组相比，A组患者的术后疼痛强度更低且手术满意度更高。结论在腰椎间盘突出手术中，脊髓麻醉与全身麻醉相比能确保更好的手术操作条件、更有效地控制患者术后疼痛加快其术后健康的恢复。

腰椎间盘突出手术；脊髓麻醉；全身麻醉

(ChinJLabDiagn,2016,20:1496)

腰椎间盘突出症是由于外伤或退变因素引起的纤维环破裂后髓核突出压迫周围脊神经根，进而造成腰腿疼痛为主要表现的一类疾病。此病常采用手术治疗，且治疗方式对麻醉有严格的要求。传统腰椎手术的麻醉方式一般根据麻醉师的喜好来决定，考虑到手术全程无痛感无意识的特点很多患者更倾向于全身麻醉[1]。然而，近年来脊髓麻醉受到越来越多人的青睐，因为该方法不仅允许患者自我定位，还可避免全身麻醉中易发生的神经损伤，减少术中失血量，增加围手术期血流动力学稳定性以及降低患者的术后疼痛感[2,3]。本研究探讨腰椎间盘突出症手术麻醉方式的选择对患者术后疼痛、并发症及满意度的影响，现报告如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

排除标准包括：有严重心脏病史，出血，处于感染阶段，有腰椎手术或多级腰椎手术史。根据上述标准选择2014年8月至2015年5月于我院行腰椎间盘突出症(ASA I-II级)手术患者90例，随机分为A、B两组，每组各45例。

1.2麻醉方法

A组为脊髓麻醉组，患者采取脊椎屈曲过度的坐姿接受阻滞，后背进行消毒处理后注入2-3 ml 1%利多卡因进行皮肤浸润。在椎间盘突出上方1-2个水平上行脊髓穿刺，保证穿刺针进入蛛网膜下腔后注射2.5-2.8 ml 0.5%的布比卡因和12.5 mg芬太尼。将患者姿势转为俯卧式。B组(全身麻醉组)患者接受2.5 mg/kg异丙酚、2 mcg/kg芬太尼和0.6 mg/kg罗库溴铵来促进气管内插管和机械通气。全身麻醉后的患者取俯卧姿，并对其手臂、脸、眼睛和呼吸道进行特殊照顾。利用0.8%氟烷与40%O2(FiO2=0.4)和60%N2O混合物来维持患者的全身麻醉。在手术结束时，给予患者0.4 mg/kg新斯的明和0.02 mg/kg阿托品，取消其神经肌肉阻滞。

两组患者均给予5 mL/kg Hartmann溶液，当患者收缩压<90 mmHg时静脉注射3 mg麻黄素。手术结束后，患者转为仰卧姿，并肌内注射2 mg/kg哌替啶实现术后镇痛。

1.3评价指标

患者的术后综合评价指标包括：脊髓麻醉或全身麻醉的并发症和患者对麻醉方式的满意度。利用视觉模拟评分法(VAS)记录患者在1 h、6 h、12 h和24 h的疼痛强度。用口述评分法(VRS)来记录患者满意度，分为优、良、中和差四个等级。

1.4统计分析

使用SPSS17.0统计学软件进行分析。计数资料和计量资料组间比较分别采用χ2检验及两独立样本t检验，当P<0.05时，表示两组间差异有统计学意义。

2　结果

2.1患者的一般资料

本研究中，A、B两组间的一般资料包括年龄、体重和性别比例均没有明显差别(P>0.1)，见表1。而A组患者所需手术时间明显少于B组(72.02±2.31 vs 86.26±1.98，P<0.001)，表示脊髓麻醉方式与全身麻醉相比更有利于手术的顺利进行。

表1　患者的人口统计学特征

2.2患者脊髓麻醉和全身麻醉的并发症情况

比较A、B两组患者在围手术期和术后的并发症，我们发现两组在血压和心率严重并发症方面没有明显差异(P>0.1)，见表2。而在恶心/呕吐和寒战轻度并发症方面有显著差异，即A组恶心/呕吐(4% vs 33%，P=0.033与2% vs 18%，P=0.041)和寒战(7% vs 38%，P=0.019与4% vs 20%，P=0.043)发病率明显低于B组。

表2　脊髓麻醉和全身麻醉的并发症

2.3患者术后疼痛强度VAS评分及满意度VRS评分

两组患者术后疼痛强度VAS评分结果显示，A组在术后四个时间段(术后1 h，6 h，12 h和24 h)的VAS得分均明显低于B组，且两组间差异具有显著统计学意义(P<0.05)，见表3。另外，A组患者对自身的麻醉方式(脊髓麻醉)满意度明显优于B组(全身麻醉)，见表4。

表3　患者术后1 h、6 h、12 h和24 h的疼痛强度VAS评分

表4　患者术后满意度VRS评分

3　讨论

腰椎间盘突出症多发生于L3-4、L4-5、L5-S1间隙(约占总发病率的95%)，临床表现为腰部疼痛、下肢放射性疼痛或麻木等症状，给患者的日常生活和工作造成了很大不便。脊髓麻醉和全身麻醉是腰椎手术的两种不同麻醉方式。有研究表示脊髓麻醉在术后疼痛和并发症方面均优于全身麻醉，且前者更有利于患者的生理功能尽快恢复[4]。一份基于大量患者数据的报告曾指出[5]，相对于全身麻醉，经脊髓麻醉方式行腰椎间盘突出症手术的患者对治疗全程更加满意且承受的疼痛水平更低，疼痛水平最明显的差异则体现在术后8 h。这些结论在本研究中也得到相应的体现。与之相类似，Rodriguez JP研究组[6]表示脊髓麻醉患者在手术过程中舒适度更佳。患者疼痛水平与性别无关，但与年龄有直接关系，尤其在脊髓麻醉组，年龄越大疼痛水平越高。

腰椎间盘突出症手术如髓核摘除术一般要求术中定位准确、骨质咬除少、不损伤神经。手术结果的好坏与麻醉方式密切相关，因此选择合适的麻醉方法是十分重要。脊髓麻醉具有安全有效的优点同时，还具备用药量小、对神经根损害小、麻醉定位确切、可维持麻醉深度和术后也易于管理的特点[7，8]。本研究显示A组(脊髓麻醉组)患者行腰椎间盘突出症手术所需时间明显少于B组(全身麻醉组)(72.02±2.31 vs 86.26±1.98，P<0.001)，且差异具有显著统计学意义。这一定程度表示，与全身麻醉相比脊髓麻醉方式能提供更好的操作条件，加快手术的顺利进行，提高手术治疗成功率。两组患者在围手术期和术后的严重并发症(如血压和心率)方面没有明显差异，但是在恶心/呕吐和寒战轻度并发症方面有显著差异，即A组恶心/呕吐(4% vs 33%，P=0.033与2% vs 18%，P=0.041)和寒战(7% vs 38%，P=0.019与4% vs 20%，P=0.043)发病率明显低于B组。这表示脊髓麻醉在没有增加全身麻醉并发症基础上，降低了恶心、呕吐、寒战等并发症的发生率。同时，与全身麻醉组相比，脊髓麻醉组患者的术后疼痛强度更低，治疗满意度更高。

综上所述，腰椎间盘突出症手术中脊髓麻醉方式能够确保更好的手术操作条件，更有效地控制疼痛，使得患者术后尽可能快速恢复健康，因此值得临床推广。

[1]扈宏亮.腰椎间盘突出症手术的麻醉处理[J].中国实用医药，2013，08(21)：134.

[2]田丽.硬膜外麻醉下整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床分析[J].医学信息，2014，01(18)：596.

[3]Manchikanti L,Singh V,Cash K A,et al.A randomized,double-blind,active-control trial of the effectiveness of lumbar interlaminar epidural injections in disc herniation[J].Pain Physician,2014,17(1):E61.

[4]陈艳荣.2种麻醉在腰椎间盘突出症手术中的临床观察[J].中外医疗，2011，30(32)：54.

[5]Dagher C,Naccache N,Narchi P,et al.Anesthesia locoregionale pour cure microchirurgicale des hernies discales lombaires[J].Journal Medical Libanais,2002,50:206.

[6]Rodriguez JP,Tambe A,Dua R,et al.Spinal or general anaesthesia for lumbar spine microdiscectomy surgery does it matter[J]? J Bone Joint Surg Br,2012,94-B:(supp Ⅲ)96.

[7]Kiran LV,Radhika KS,Parthasarathy S.Lumbar laminectomy with segmental continuous epidural anesthesia.Anesthesia[J].Essays and Researches,2014,8(2):236.

[8]Ahin AS,Türker G,Bekar A,et al.A comparison of spinal anesthesia characteristics following intrathecal bupivacaine or levobupivacaine in lumbar disc surgery[J].European Spine Journal,2014,23(3):695.

Comparison of effectiveness of spinal and general anaesthesia in prolapse lumbar intervertebral disc surgery

SUHong-li,JINYa-ling,LILing-xia,etal.

(AffiliatedHospitalofYan'anUniversity,Yan’an716000，China)

ObjectiveTo observe and compare the clinical effectiveness of spinal and general anaesthesia in prolapse lumbar intervertebral disc (PLID) surgery.MethodsNinety patients of ASA grade I-II undergoing the prolapse lumbar intervertebral disc surgery in our hospital from August 2014 to May 2015 were chosen in this study,and then randomly divided into two groups (Group A and B).With each group 45 patients,Group A and B received the spinal and general anaesthesia before the PLID surgery,respectively.A comprehensive postoperative evaluation was performed documenting any complications and patient satisfaction.Pain level was measured using visual analogue scale (VAS) at 1,6,12,24 hours,and patient level of satisfaction was measured using verbal rating scale (VRS).ResultsThe needed time of Group A undergoing the PLID surgery is obviously less than that of Group B (72.02±2.31 vs 86.26±1.98,P<0.001),and the difference has the statistical significance.During the perioperation and postoperation,the serious complications (such as blood pressure and heart rate) of two groups have no obvious difference,but the slight complications including vomiting,nausea and shivering are notably different.That is,the incidence of vomiting/nausea (4% vs 33%,P=0.033 and 2% vs 18%,P=0.041) and shivering (7% vs 38%,P=0.019 and 4% vs 20%,P=0.043) of Group A is notably lower than Group B.Additionally,compared to Group B,Group A has the lower postoperative pain and higher patient satisfaction.ConclusionIn the PLID surgery,spinal anaesthesia patients ensures better operating conditions,better postoperative pain control and the quicker postoperative recovery than general anaesthesia.

prolapse lumbar intervertebral disc surgery;spinal anaesthesia;general anaesthesia

陕西省卫生科研项目(2014-D27)

1007-4287(2016)09-1496-03

R614.2R614.4+1

A

2015-10-19)