文/曹丽萍

浏览器与视频网站的较量

文/曹丽萍

“快进视频广告”“小窗播放”，一起全国首例案件。

2015年6月，北京市海淀区法院民五庭（知产庭）法官曹丽萍承办了一起不正当竞争案件，原告是视频网站经营者爱奇艺公司，被告是UC浏览器的经营者优视公司和动景公司。起因是UC浏览器快进爱奇艺视频贴片广告、提供爱奇艺视频小窗播放和下载爱奇艺公司的在线视频。爱奇艺公司索赔500万元。

承办该案的曹法官已经不是第一次审理视频网站与浏览器的不正当竞争纠纷案件了，之前，她还审理过全国首例浏览器过滤视频广告等案件。翻着厚厚的原告公证书，她敏锐地发现，这起案件与此前案件不同，快进广告和小窗播放是浏览器的新功能，还没有司法裁判对浏览器经营者的这两项行为给出认定意见。显然，这又是一起全国首例案件。

庭前会议时的尴尬

北京市海淀区法院的知识产权审判有一个良好传统，对于新类型或疑难复杂案件都会组织双方召开庭前会议。

“UC浏览器能实现爱奇艺公司主张的视频广告快进、小窗播放和在线视频下载的3项行为吗？”庭前会议时，曹丽萍法官问双方律师。“可以实现。”面对原告清晰完备的公证证据，被告律师诚实地回答。

“采取这些措施的原因？”法官继续问。

“因为爱奇艺视频广告太长，无法跳过，我们是针对用户需求进行的开发应用。”被告律师如是说。

“怎么实现呢？” 法官接着追问。

对于这个关键问题，原告律师表示无法判断被告用了何种技术。……