寻小荣

【摘要】本文系统回顾了国内外媒体关注与公司代理成本关系的研究。大部分学者对媒体关注会降低代理成本持肯定态度。本文在梳理已有文献的基础上，系统的分析了媒体关注对代理成本的作用途径。总体来看，作为“第四方权利”的媒体具有公司治理的作用，其作用机制是：媒体的负面报道会促使企业改正违规行为，企业改正违规行为会使公司的代理成本下降。

【关键词】媒体关注 公司治理 媒体 代理成本

一、引言

所有权和经营权分离所导致的代理问题一直是企业治理中存在的严重问题，代理人往往利用职务便利侵占委托人的财富，经常违背股东利益最大化的原则为自己谋取私利中饱私囊。两权分离导致的代理成本的提高一直制约着我国现代企业的健康发展和阻碍了中国资本市场的进一步完善。公司内部治理机制完善的同时寻找外部治理机制也是非常重要的。

随着大众传媒的不断发展和信息化时代的到来，媒体作为第四权利方对公司治理的监督作用以及降低外部投资者信息不对称方面起到了越来越重要的作用。2001年8月《财经》杂志发表标题为“银广夏陷阱”的一篇文章，引起了大众的普遍关注，随后，银广夏虚构财务报表的事件被曝光。2001年10月26因为在金融时报的内部刊物《金融内参》上刊登了刘姝威的600字短文，受到各大银行的关注，停止对蓝田集团发放新的贷款，最终使蓝田股份造假浮出水面。众多的案例表明媒体起到了监督公司治理的作用。

二、文献综述

媒体的作用就是收集、处理、核实、加工和重新包装信息。媒体可以利用自身的优势将企业的各种信息整理加工后传递给信息的需求者，可能是广大的股民、机构投资者、监管机构、政府等。媒体监督能够有效促进企业改正其违规行为，完善公司治理，维护股东和外部投资者的利益。梁红玉和姚益龙（2012）通过沪深两市上市公司为研究样本，发现媒体监督能够降低企业的代理成本，提高代理效率。媒体作为重要的外部公司治理机制，媒体通过发布企业信息降低了投资者和企业之间的信息不对称，降低了投资者的信息风险。王恩山（2013）的研究结果表明媒体报道是通过声誉机制、信息传播机制影响公司代理成本，发挥公司治理作用。叶勇和李明（2013）通过对2007～2010年受到处罚的违规公司进行研究，研究结果表明有媒体关注的公司代理成本较低，有媒体关注的公司独立董事使公司的代理成本减少的较多。高

燕燕（2013）对媒体关注的公司治理效应进行了综述，以往文章主要是媒体通过影响管理层声誉、引起行政监管部门的介入，影响投资者的情绪行为等，从代理成本、盈余管理、资本市场和社会责任四个角度分析了媒体关注对公司治理的影响。彭桃英（2014）借助2008～2011年A股市场的6099个样本，从媒体报道可以缓和信息不对称和媒体通过声誉机制来影响管理者的声誉的角度展开叙述，验证了媒体监督对管理层代理成本具有抑制作用。李菲菲（2015）以342个城市的商业银行为研究样本，检验了媒体关注对商业银行代理成本的影响，并且不同性质的媒体对代理成本的影响程度是不一样的，官方媒体的舆论影响力更大涵盖的读者更广泛，因此認为官方媒体相对非官方媒体对代理成本的影响更显著，并且媒介环境也会对媒体治理机制产生影响。银行作为一类特殊的企业，我们有理由认为媒体关注会对企业的代理成本产生影响。

三、媒体影响企业代理成本的机制

代理成本一直是公司治理中的一个难题，因此本文从媒体监督对我国上市公司管理层代理成本的影响来展开阐述。媒体对公司的某些行为提出质疑或者以负面报道的形式报道出来，公司出于对自身声誉保持企业形象往往会采取积极的行动。Joe等发现一些公司被曝光其董事会缺乏效率，这些公司往往会采取变更高管、增加独立董事的人数等积极措施来提高董事会效率。在媒体曝光违规企业后，一般会通过三种途径对违规公司的管理者进行监督，一，负面报道会引起股东的注意，股东会加强对管理者的监督。二，引起监管机构的注意，监管机构会加强对企业的监督。三，引起上层监管机构的注意，行政机构会介入违规上市公司。企业为了辛辛苦苦树立的声誉不毁于一旦，并且管理者也从自身的名誉着想，迫于压力违规企业的管理者往往会做出积极回应，从而减少了代理成本。对无效率的董事会的曝光会迫使董事会采取积极的措施，比如增加独立董事的比例，降低CEO的薪酬等，李培功和沈艺峰（2010）借助《董事会》杂志联合新浪财经共同推出“中国董事会排行榜”，评选出的50家最差董事会公司为样本，发现媒体的负面报道引起相关行政机构的介入进而迫使企业改正违规行为。

四、研究结论及展望

我国是一个典型的“新兴”+“转轨”的国家，资本市场尚不成熟，保护中小投资者的法律制度还不完善。媒体作为公司治理的外部机制在近年来发挥了越来越重要的作用，媒体报道降低了公司外部的中小投资者对公司内部信息的获取成本，降低了信息不对称的程度，避免了经理人利用信息不对称侵占公司利益。媒体对企业的负面报道会引起行政机构的介入，企业面临行政机构的介入会使其受到惩罚的危险，企业会增加改正其违规行为的概率，企业改正违规行为会降低代理成本。

但由于我国特殊的经济体制，媒体行业的市场化程度还不是很高，一些媒体受政府等部门的监管，而政府和当地一些企业可能官企联合，媒体迫于政府的压力企业的一些违规行为不能及时被曝光，因此在媒体发挥公司外部治理机制的作用时，媒体本身也应该强化自身的独立性，将企业的一些违规行为及时的暴露在阳光之下。

参考文献：

[1]梁红玉，姚益龙，宁吉安. 媒体监督、公司治理与代理成本[J]. 财经研究，2012，（7）.

[2]王恩山，戴小勇. 媒体监督、法律制度与代理成本[J]. 财经问题研究，2013，（7）.

[3]叶勇，李明，张瑛. 媒体关注对代理成本的影响[J]. 软科学，2013，（2）.

[4]高燕燕. 媒体关注的公司治理效应综述[J]. 企业导报，2013，（15）.

[5]彭桃英，汲德雅. 媒体监督、内部控制质量与管理层代理成本[J]. 财经理论与实践，2014，（2）.

[6]李菲菲，李燕君. 媒体关注对商业银行代理成本的影响研究[J].西南金融，2015，（4）.