贾舒媛　曹婷婷

[摘要]：借鉴AHP模型中的分层次手段，参阅文献获得大量关于高校教师幸福指数的信息数据，通过凝练信息指标，提出了基于AHP模型教师幸福指数的评价指标体系，然后采用SPSS软件进行分析，从数值分析的角度对教师幸福指数进行度量和评价，对前人文献提出的影响因素进行实证研究。

[关键词]：高校教师 幸福指数 实证研究

0项目背景

教师是一项神圣的职业。教育教學中，教师幸福与否，直接关系着学校教育教学的质量。因此，关注教师幸福问题就显得非常必要。国内学者对这方面的工作也做了很多研究，本文就是对前人提出的高校教师幸福指数的影响因素进行实证研究。

1提出假设

通过对前人提出的高校教师幸福指数的影响因素进行解构凝练，总结出13个假设观点，如表1所示。

2实证研究

2.1科学设计调查问卷

本研究设计调研问卷内容涵盖本课题所建立的幸福指数指标体系研究大小指标内容，调查对象信息完整，难度设置合理，题型多样。

2.2调研问卷的信度和效度分析

本研究首先预调研。预调研的主要目的是通过小样本测试，以此对问卷的信效度进行分析，通过分析调整问卷测试变量的相关题项，以使问卷质量在信效度方面达到研究的要求。

2.2.1问卷信度分析

在设计好问卷后，为了检验问卷设计的质量，本研究进行了样本数为40的小样本测试。通常认为，一个变量的内部一致性要>0.7才被认为具有较高的信度。从表2中可以看出，所有题项Cronbach'sAlpha都>0.7，所以，可以认为本研究中所采用的量表都具有较高的信度。

2.2.2问卷效度分析

效度分析一般采用因子分析进行检验，通过预调研数据结果表3显示KMO=0.739>0.7，Bartlett球形度检验为0.000，适合进行因子分析。

提取出来的因子与预期完全一样，经最大方差旋转后各因子都得以区分，且各个题项在假设的因子上都有较高的载荷，共同度满足0.4以上。说明本问卷符合效度检验，可以进行下一步的分析。

2.3假设验证

2.3.1验证假设H1：高校教师的性别不同，幸福度存在差异。

对于性别来说，差异分析采用独立样本T检验，在SPSS19.0中分析得出，样本检验所得的sig（双侧）小于0.05，在显著性水平为0.05的条件下，表明存在显著性差异，即男教师的幸福指数与女教师的幸福指数存在差异性。所以，假设H1得到证明为支持。

2.3.2验证假设H2：不同年龄阶段的教师，幸福指数水平不同。

本研究假设H2为：在SPSS19.0中分析显示，年龄不同，幸福度存在显著性差异，显著性小于0.05。年龄在36～45岁之间的高校教师幸福度最高，年龄在25～35岁间的教师幸福度最低。所以，假设H2得到验证为支持。

参照第2.3.2小节分析方法，分析得出，假设H3、H4、H5得到验证为支持。

2.3.3验证假设H6：生理需求是每个人最基本的需求，是高校教师生活的基本保障。薪资、劳动条件、居住条件，影响着高校教师的幸福指数。

在SPSS19.0中分析显示表明薪资、劳动条件、居住条件在0.01水平上显著相关。相关系数均小于0.75，可做回归分析。该三项sig均小于0.05，故存在显著性差异。假设H6得到验证为支持。

参照第2.3.3小节分析方法，分析得出，假设H7、H8、H9、H10、H11、H12、H13得到验证为支持。

3总结

本文借鉴AHP模型中的分层次手段，采用SPSS19.0软件，对前人所研究得出的高校教师幸福指数影响因素进行实证研究，从数值分析的角度对教师幸福指数进行度量和评价。

参考文献：

[1]邱凯，唐毅.高校教师幸福指数体系和模型构建研究[D].湘潭大学，2008.

[2]付丽丽.内蒙古自治区高校教师幸福感研究[D].内蒙古师范大学，2011.