付华伟　刘发生　冯晓曦　江　华



超声造影在肝脏局灶性病灶良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值

付华伟刘发生冯晓曦江华

目的探讨在肝脏局灶性良恶性肿瘤鉴别诊断中超声造影技术的应用价值。方法回顾性分析91例接受超声造影检查的肝脏肿瘤患者93个病灶的临床诊断资料，对肝脏不同病变的超声造影表现情况进行比较。结果在本次研究中，共有89个超声造影结果准确，诊断率为95.7%。在93个肝脏肿瘤病灶中，有78个恶性肿瘤病灶，有15个良性肿瘤病灶。超声造影回声增强程度、增强均匀度、消退快慢和增强快慢在肝脏良恶性肿瘤中存在统计学差异(P<0.05)。在本次研究中，有肝转移癌(metastatic liver carcinoma,MLC)病灶26个，有肝细胞癌(hepato cellular carcinoma,HCC)病灶52个，HCC和MLC在超声造影增强程度和增强均匀度上差异明显(P<0.05)，在增强快慢和消退快慢上无明显差异(P>0.05)。结论在肝脏良恶性肿瘤的鉴别中超声造影有很重要的应用价值。

肝脏肿瘤；良恶性肿瘤；超声造影检查

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:994～996)

肝癌的发病率在肿瘤中排第3位，其早期诊断的发现非常重要。影像学检查能提高肝癌患者的早期诊断率。超声造影剂作为血池示踪剂的一种，可以对肝血窦水平和肝局灶性占位病变的微循环实时动态地进行功能性成像显示，而不同造影参数下结果定量分析后可以对肝纤维化和肝硬化等病灶进行无创性诊断、分级病变程度，同时可以在肝脏良恶性肿瘤的鉴别诊断中进行使用[1-2]。本次研究通过对肝脏不同病变的超声造影表现情况进行比较，分析在肝脏局灶性良恶性肿瘤鉴别诊断中超声造影技术的应用价值。

1　资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析我院2013年1月至2015年11月诊断的91例接受超声造影检查的肝脏肿瘤患者93个病灶的临床诊断资料，患者年龄为37～79岁(中位年龄为52.5岁)，其中男性59例，女性32例。患者的病灶平均直径长度为4.02 cm。通过MRI、增强CT、手术或者穿刺病理检查确诊其中有78个恶性病灶(52个HCC和26个MLC)，15个良性病灶(14个肝血管瘤和1个肝腺瘤)。

1.2研究方法

选用诊断仪器为GE LOGIQ E9彩色多普勒诊断仪，腹部凸阵探头型号为C1-5-D，频率为2.0～4.0 MHz，机械指数(MI)为0.1～0.2。研究中使用的造影剂为声诺维(SonoVue)(来源于意大利Braceo公司)，其本质SF6冻干粉制剂以磷脂包裹，其微泡直径平均大小为2.5 μm。在使用造影剂前，先将生理盐水5 mL注入，进行振荡使其呈混悬液，用量为1.2或者2.4 ml每次。在造影开始前，对患者肝内病灶位置、数目、回声特征以及大小等进行二维超声检查并记录，随后使用彩色多普勒显示患者病灶的血流情况，确定病灶位置后使探头位置固定，切换至超声造影模式，以20G套管针穿刺患者的肘部，进行浅静脉团注，再以5 mL生理盐水进行冲管。对病灶动脉期(10～30 s)、门脉期(31～120 s)和实质期(121～360 s)的超声造影表现特点进行观察，造影结束后，对机器中保存的病灶图像进行综合分析，对病灶的增强快慢、消退快慢、增强均匀度以及增强强度等造影表现进行比较[3]。

1.3统计学处理

本次研究中的数据以SPSS 19.0软件进行统计。2组数据之间比较进行卡方检验，当P<0.05时，表示组间差异有统计学意义。

2　结果

2.1肝脏肿瘤病灶超声造影诊断情况

在本次研究中，共有89个超声造影结果准确，误诊2个，无法确定2个，诊断率为95.7%。2个误诊中有1个病灶通过病理检查为胆总管壶腹部癌肝转移，其造影诊断为HCC，表现为“快进快出”；另1个病灶病理诊断为肝腺瘤，其动脉期只是有病灶周边的轻微增强，跟其他的肝实质相比较，门脉期和实质期的回声略高，所以造影诊断为肝血管瘤。2个无法确定的病灶的病理结果为HCC，但其中1个病灶造影诊断没有动脉期明显增强的表现，另1个病灶有粗大的血管显现，其动脉期有不均匀增强的回声，与周围肝组织相比，实质期和动脉期的病灶内回声稍低。

2.2肝脏良恶性肿瘤病灶超声造影表现

在93个肝脏肿瘤病灶中，超声造影诊断恶性肿瘤病灶78个，占83.9%；良性肿瘤病灶15个，占16.1%。超声造影回声增强程度、增强均匀度、消退快慢和增强快慢在肝脏良恶性肿瘤中存在统计学差异(P<0.05)，见表1。

表1　肝脏良恶性性肿瘤病灶超声造影情况比较/例

2.3HCC与肝转移癌病灶超声造影表现

有HCC病灶和肝转移癌(MLC)病灶各52个和26个，HCC和MLC在超声造影增强程度和增强均匀度上差异明显(P<0.05)，在增强快慢和消退快慢上无明显差异(P>0.05),见表2。

表2　HCC与肝转移癌病灶超声造影情况比较/例

3　讨论

在理论上，肿瘤的继生和侵袭过程中，肿瘤新生血管的生长是其必不可少的一个基础，而超声造影检查肿瘤血管的特征是判断肿瘤特别是恶性肿瘤的依据，所以，超声造影检查可以使肿瘤的检出率进一步提高，甚至对肿瘤的良恶性进行鉴别[4]。

在本次研究中，93个肝脏肿瘤病灶中恶性肿瘤病灶78个，良性肿瘤病灶15个。超声造影回声增强程度、增强均匀度、消退快慢和增强快慢在肝脏良恶性肿瘤中存在显著差异(P<0.05)。在病灶造影增强快慢表现上，肝脏恶性肿瘤为76个(97%)“快进”和2个(3%)“慢进”，而肝脏良性肿瘤为1个(7%)“快进”，

14个(93%)“慢进”，差异显著(P<0.05)；在造影增强程度表现上，肝脏恶性肿瘤为55个(71%)高增强和23个(29%)为低增强，而肝脏良性肿瘤为4个(27%)高增强和11个(73%)为低增强，差异显著(P<0.05)；在造影增强均匀度上，肝脏恶性肿瘤为48个(61%)均匀增强和30个(38%)非均匀增强，而肝脏良性肿瘤为1个(7%)均匀增强和14个(93%)非均匀增强，差异显著(P<0.05)；在造影消退快慢上，肝脏恶性肿瘤有74个(95%)“快退”和4个(5%)“慢退”，而肝脏良性肿瘤有15个(100%)“慢退”，无“快退”病灶，差异显著(P<0.05)。在本次研究中，有肝细胞癌病灶和肝转移癌病灶各52个和26个，HCC和MLC在超声造影增强程度和增强均匀度上差异明显(P<0.05)，在增强快慢和消退快慢上无明显差异(P>0.05)。

从组织学上看，肝腺瘤的特点是：肿瘤内部有外周滋养血管进入，包膜底下有滋养动脉存在，故其超声造影表现是肿瘤周边的回声在动脉期增强，与其他肝实质相比较，实质期和门脉期的回声较强[5-6]。肝血管瘤由血管构成，它的内部有丰富的血流而其速度缓慢，故典型的肝血管瘤超声造影结果应该是在造影早期有周边环状或者团状增强出现，在实质期和门脉期出现向心性增强；但是其中也可能表现为“快进慢出”的声像图特点[7-8]。在本次研究中，大部分的肝腺瘤和肝血管瘤病灶在动脉期的表现只周边增强出现，而出现高增强于实质期和门脉期；有少部分的病灶在动脉期表现为整体增强，高增强出现于实质期和门脉期。当然，受限于病例数目，还需要对肝脏良性肿瘤的超声造影表现进行进一步研究。

HCC主要以肺动脉进行供血，其血流的量大且速度快，故其超声造影结果一般是“快进快出”[9-10]，在本次研究中，52个病灶中有50个病灶表现如此，有2个高度分化的HCC有“慢出”的造影表现。当HCC的内部有液化和(或)坏死情况出现时，其超声造影结果是不均匀增强，有23%的病灶于本次研究中就是由于病灶中央液化而有不均匀增强的造影表现。通过造影表现的增强和消退的快慢很难对HCC和肝转移癌病灶进行鉴别，但是在增强均匀和强度方面的造影表现上，两者存在很大区别，可以进行参考。肝转移癌的超声造影特征性表现为“面圈征”，具体为周边厚环状增强，其血供与HCC相比较少，且内部的液化和坏死可能较大，所以造影表现大多为不均匀增强[3,11]。在本次研究中造影表现为不均匀增强的病灶有69%。一部分肝转移癌的超声造影表现为“快进慢退”的增强模式，病灶直径均超过8 cm，与其他病灶大小比较明显更大。在本次研究中，HCC与肝转移癌两种病灶的超声造影结果在增强均匀度与强度方式上存在差异。

综上所述，超声造影在肝脏肿瘤诊断中有很好的效果，对鉴别肝脏良恶性肿瘤病灶也有很好的应用价值，能够有助于HCC和肝转移癌病灶的鉴别诊断，但其对于一些非典型性的病例和少见病例还无法进行确诊，需要结合穿刺活检来使肝脏肿瘤病变的诊断准确性进一步提高。

[1]曹瑞珍,王春平.肝脏转移性黑色素瘤5例临床及影像学分析〔J〕.实用癌症杂志,2014,29(1):75-77.

[2]吕盼盼,李世岩,徐海珊,等.超声造影评价肝脏恶性肿瘤高危人群的价值〔J〕.中华肿瘤杂志,2015,37(7):545-548.

[3]蒋映丰，周启昌，朱才义.超声造影在肝脏良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值〔J〕.中南大学学报(医学版),2012,39(1):53-56.

[4]白青松，马莉，周琦，等.超声造影在肝脏良恶性占位病变诊断中的应用价值〔J〕.现代肿瘤医学,2011,19(2):311-313.

[5]李春雨，黄丽萍，张宏宇，等.不同组织病理学类型肝细胞癌超声造影定量血流灌注参数的差异〔J〕.中国介入影像与治疗学，2012，9(6)：447-450.

[6]马艳艳，刘颖，张璩卓.原发性肝癌超声血运分级与血管生成的相关性探讨〔J〕.临床肝胆病杂志，2014，30(9)：926-928.

[7]蒋泽波,常青,谢志刚,等.影像与介入超声造影对肝脏肿瘤良恶性鉴别诊断的临床价值〔J〕.中国医药科学，2014，4(22):93-95.

[8]朱先存，左鲁生，黄远洋,等.超声造影检查对肝脏血管瘤的诊断价值〔J〕.中华全科医学,2009,7(2):205-206.

[9]包中涛，李海英，叶真，等.超声造影对肝脏局灶性病变误诊分析〔J〕.中国介入影像与治疗学,2015,12(7):428-431.

[10]Moschouris H，Malagari K，Gkoutzios P，et al.Intermediate and advanced hepato cellular carcinoma treated with the antiangiogenic agent so rafenib.Evaluation with unenhanced and contrast-enhanced ultrasonography〔J〕.Med Ultrason,2012，14(2)：87-94.

[11]陈重，邓旦，李茜，等.肝内胆管细胞癌超声造影研究〔J〕.中国超声医学杂志，2013，29(9)：798-802.

(编辑：甘艳)

Application Value of Ultrasonic Imaging in the Differential Diagnosis of Liver Focal Benign and Malignant Tumors

FUHuawei,LIUFasheng,FENGXiaoxi,etal.

SecondPeople'sHospitalofPanzhihua,Panzhihua，617000

ObjectiveTo study the value of contrast-enhanced ultreasonography in the differential diagnosis of benign and malignancy tumors of focal liver.MethodsRetrospective analysis of clinical diagnosis materials of 93 focal lesions in 91 patients of with liver cancer were conducted,ultrasonic imaging of liver lesions in different situation were compared.ResultsAfter contrast-enhanced ultrasound diagnosis to all lesions,89 lesions with contrast-enhanced ultrasound results satisfied,diagnostic rate was 95.7%.In 93 liver cancer lesions,there were 78 malignant lesions and 15 benign lesions,there were significant differences in contrast-enhanced ultrasound echo enhancement degree,enhance evenness,subside speed and increase speed between benign and malignant tumors of the liver (P<0.05).In this study,hepatocellular carcinoma (HCC) and liver metastatic carcinoma (MLC) were respectively 52 lesions and 26 lesions,there had significant differences in contrast-enhanced ultrasound enhancement degree and enhance uniformity between HCC and MLC(P<0.05),there had no significant differences in subside speed and increase speed(P>0.05).ConclusionContrast-enhanced ultrasound has important value in the identification of benign and malignant liver tumors.

Liver tumor;Benign and malignant tumor;Contrast-enhanced ultrasound inspection

617000 四川省攀枝花市第二人民医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.06.038

R735.7

A

1001-5930(2016)06-0994-03

2015-12-09

2016-01-25)