刘　琳　张养民



血清多种肿瘤标志物联合检测对结直肠癌的诊断价值

刘琳张养民

目的探讨血清多种肿瘤标志物联合检测对结直肠癌的诊断价值。方法选择82例结直肠癌患者作为结直肠癌组，70例结直肠良性病变患者作为良性病变组，以及70例同期于我院进行健康体检的患者作为对照组。采用电化学发光免疫分析法对3组血清样本进行CEA、CA199、CA125、CA242及CA50等肿瘤标志物检测。结果结直肠癌组各项肿瘤标志物表达水平显著高于良性病变组及对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。随着结直肠癌分期的进展及淋巴结转移，各项肿瘤标志物表达水平也逐渐升高，差异具有统计学意义(P<0.05)。此外，采用5种肿瘤标志物联合检测与肿瘤标志物单项检测比较，具有更高的敏感度及准确性(P<0.05)。结论血清多种肿瘤标志物联合检测对于结直肠疾病的鉴别诊断以及结直肠癌TNM分期判断都具有积极的意义，可作为结直肠癌早期诊断的重要辅助手段。

肿瘤标志物；联合检测；结直肠癌；诊断

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:976～978)

近年来，由于经济发展及生活水平的不断提高，人们的饮食结构发生了较大的变化，结直肠癌的发病率呈明显升高的趋势[1]。结直肠癌早期无明显症状，部分患者一经发现已处于晚期，无法采取行之有效的治疗措施。因此，早发现、早诊断、早治疗对于结直肠癌患者预后具有十分重要的意义[2-3]。肿瘤标志物的检测方便安全且无创伤，目前已被广泛应用于肿瘤的早期筛查与诊断当中[4]。本研究联合检测结直肠癌患者的CEA、CA199、CA125、CA242及CA50等肿瘤标志物表达水平，旨在探讨血清多种肿瘤标志物联合检测对结直肠癌的诊断价值。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2011年6月至2015年6月间我院收治的结直肠癌患者82例，所有患者均经病理组织学检查确诊以及影像学手段评价TNM分期，将其设为结直肠癌组。该组包括男性47例，女性35例，年龄27～73岁，平均年龄(45.6±7.2)岁。选取同期结直肠良性病变患者70例作为良性病变组，该组包括男性39例，女性31例，年龄29～72岁，平均年龄(47.5±6.9)岁。另随机选取同期我院健康体检人群70例作为对照组，该组包括男性41例，女性29例，年龄26～69岁，平均年龄(46.5±7.8)岁。3组患者在一般资料方面比较差异无统计学意义，具有可比性(P<0.05)。

1.2检测方法

3组患者均抽取静脉血3.5 mL，于4 °C环境下离心分离血清。血清肿瘤标志物检测均采用电化学发光法，仪器选择罗氏601电化学发光仪，试剂选用仪器配套试剂。检测项目及正常如下：CEA≤5 μg/L、CA199<37 U/mL、 CA125<35 U/mL、CA242<20 U/mL、CA50<20 μg/L。

1.3结直肠癌分期与转移

结直肠癌分期与转移参照AJCC/UICC结直肠癌TNM分期系统(2010年第7版)进行。T分期表示原发肿瘤情况：T1为肿瘤侵犯黏膜下层，T2为肿瘤累及固有肌层，T3为肿瘤穿透固有肌层到达浆膜下层，T4为肿瘤穿透腹膜脏层或直接侵犯粘连其他器官。N分期表示区域淋巴结转移情况：N0为无区域淋巴结转移，N1为有1～3处区域淋巴结转移，N2为有4处及以上区域淋巴结转移。

1.4统计学方法

采用SPSS15.0对实验数据进行统计学处理。计量资料以均数±标准差形式表示，多组组间比较采用F检验。灵敏度、特异性及准确度的比较采用卡方检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.13组血清各项肿瘤标志物检测结果

对3组患者血清各项肿瘤标志物表达水平进行比较，结果显示，结直肠癌组CEA、CA199、CA125、CA242及CA50等各项肿瘤标志物表达水平均显著高于良性病变组及对照组，良性病变组表达水平显著高于对照组，组间两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　3组血清各项肿瘤标志物检测结果±s)

2.2不同分期结直肠癌血清各项肿瘤标志物检测结果

对不同分期结直肠癌血清各项肿瘤标志物水平进行考察，结果显示，不同分期结直肠癌患者CEA、CA199、CA125、CA242及CA50表达水平均呈现明显差异，且随疾病分期的进展，各项肿瘤标志物表达水平也呈现逐步提高的状态，组间两两比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　不同分期结直肠癌血清各项肿瘤标志物检测结果±s)

2.3淋巴结转移患者与无转移患者血清各项肿瘤标志物检测结果

考察结直肠癌患者淋巴结转移情况与血清各项肿瘤标志物的关系，结果显示，淋巴结转移的结直肠癌患者CEA、CA199、CA125、CA242及CA50表达水平均显著高于淋巴结无转移结直肠癌患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。具体见表3。

2.4肿瘤标志物联合检测对结直肠癌的诊断价值

使用肿瘤标志物分别进行单项检测时，特异性较高，但灵敏度及准确度均较差；使用肿瘤标志物联合检测时，特异性与各单项检测相比无显著差别，但灵敏度及准确度均显著提高，具有统计学意义(P<0.05)。具体见表4。

表3　淋巴结转移患者与无转移患者血清各项肿瘤标志物检测结果±s)

表4　肿瘤标志物联合检测对结直肠癌的诊断价值/%

注：*表示与各单项相比较，P<0.05。

3　讨论

结直肠癌是人类消化道最为常见的恶性肿瘤。目前，针对结直肠癌的诊断主要依据影像学手段或病理检查，然而由于多种条件限制，上述两种方法仍旧无法很好地用于结直肠癌的早期普查[5]。如何选择一种可早期筛查与诊断结直肠癌的方法，对于结直肠癌患者的预后及患者生存情况改善具有极其重要的意义。随着近年来研究水平的发展，肿瘤标志物已用于各种肿瘤的早期诊断当中，其具有安全简便的特点，应用较为广泛。然而其种类繁多，灵敏度及特异性也有较大差异，并且单个标志物的灵敏度和特异性不高，使得其临床实际应用受到了很大限制[6-8]。为解决这点，临床上多考虑使用多种标志物联合检测，以提高灵敏度及特异性。

本研究中，我们选择了CEA、CA199、CA125、CA242以及CA50这5种肿瘤标志物联合检测。CEA即癌胚抗原，是大肠癌组织产生的1种蛋白多糖复合物，广泛存在于消化系统癌症当中。然而CEA在大肠癌、乳腺癌及肺癌等多种肿瘤当中均有表达，是一个广谱性的肿瘤标志物，特异性较差[9]。CA199是腺癌特异的肿瘤标志物，然而缺乏器官特异性，在胰腺癌、胃癌、大肠癌等多种恶性肿瘤当中均可表达升高[10]。CA125是一种来源于胚胎发育期体腔上皮的，最常见于上皮性卵巢肿瘤患者的血清当中，也可在肺癌、乳腺癌、结直肠癌等多种肿瘤患者的血清当中呈现过表达，缺乏特异性[11]。CA242是一种唾液酸化的鞘糖脂类糖链抗原，表达于人胰腺导管细胞及结肠黏膜上皮细胞当中，在临床上主要用于胰腺癌及结直肠癌的检测[12]。CA50是一种神经节苷脂抗原，其主要成分为唾液酸酯和唾液酸糖蛋白，在正常组织中缺乏，而在许多恶性肿瘤患者血清中具有较高的检出率[13]。

研究结果显示，结直肠癌患者5种肿瘤标志物表达含量均远高于结直肠良性病变患者或健康人群。此外，良性病变患者血清肿瘤标志物表达水平较健康人群相比也有显著统计学差异。提示5种肿瘤标志物对于结直肠癌、结直肠良性病变以及健康人群具有良好的鉴别诊断价值。进一步对结直肠癌患者依据分期进行了血清肿瘤标志物表达水平的检测，结果显示，随着肿瘤分期程度的进展，5种肿瘤标志物水平呈递增趋势。提示5种肿瘤标志物对于肿瘤的分期具有指导意义。按照结直肠癌患者淋巴结转移情况进行分析，有淋巴结转移患者肿瘤标志物表达水平远高于无表达患者，提示该方法对于肿瘤淋巴结转移情况的辅助诊断也具有积极的意义。最后，对于5种肿瘤标志物单独检测以及联合检测时灵敏度、特异性及准确度进行考察，结果表明联合检测可有效提高检测的灵敏度与准确度，而特异性无明显差别。

综上所述，血清多种肿瘤标志物联合检测对于结直肠癌疾病的鉴别诊断以及结直肠癌TNM分期判断都具有积极的意义，可作为结直肠癌早期诊断的重要辅助手段而进行临床推广。

[1]周少玉，王泽民，James EK.DNA氧化损伤和结直肠癌发病风险的相关研究〔J〕.遵义医学院学报，2014，37(4)：357-365.

[2]林玲，黄华，傅燕，等.结直肠癌的临床研究进展〔J〕.中外女性健康研究，2015(16)：188-189.

[3]周雪涛.内镜下早期大肠癌的诊断与治疗〔J〕.中外医学研究，2011，9(26)：161-162.

[4]董平，袁建保.胃肠肿瘤标志物诊断大肠癌之检验医学实践〔J〕.中外医学研究，2013，11(33)：145-146.

[5]马法库.结直肠癌肿瘤干细胞标志物的研究进展〔J〕.肿瘤研究与临床，2014，26(8)：571-573.

[6]瞿旻，任善成，孙颖浩.前列腺癌肿瘤标志物研究的新进展〔J〕.中华外科杂志，2015，53(4)：317-320.

[7]谢冲，黄其伟，王国民，等.多种肿瘤标志物联合前列腺特异性抗原检测在前列腺癌诊断中的价值〔J〕.中华泌尿外科杂志，2015，36(3)：204-208.

[8]严佳斌，郑玉平，潘巨龙.结直肠癌患者测定血脂和单克隆抗体肿瘤标志物水平进行诊断的临床研究〔J〕.中国血液流变学杂志，2012，22(2)：326-328，338.

[9]王前，刘洁，张培军，等.大肠癌患者外周血中细胞角蛋白19和癌胚抗原的表达及临床意义〔J〕.现代肿瘤医学，2015，23(8)：1099-1102.

[10]曾显坤，张晓帆.消化道恶性肿瘤行血清CA199检测的临床意义〔J〕.中外健康文摘，2012，9(10)：102-103.

[11]谷学军，秦望森，许金玲.血清CA125联合CA19-9及CEA检测应用于大肠癌诊断的临床价值〔J〕.中国实验诊断学，2012，16(6)：1047-1049.

[12]樊少勇.CA242的测定对于结直肠癌诊断的临床意义〔J〕.中国社区医师(医学专业)，2013，15(9)：272-273.

[13]陈宁，谢芳.肿瘤标志物CA19-9、CEA和CA50联合检测在消化道肿瘤诊断中的临床意义〔J〕.中国初级卫生保健，2013，27(1)：115-116.

(编辑：甘艳)

Study of Diagnostic Value of Combined Detection of Serum Tumor Markers for Colorectal Cancer

LIULin，ZHANGYangmin.

Xi’anCentralHospital，Xi’an，710003

ObjectiveTo investigate the value of serum tumor markers in the diagnosis of colorectal cancer.Methods82 patients with colorectal cancer were selected as the colorectal cancer group.70 patients with colorectal benign lesion and 70 healthy controls were selected as the benign group and the control group.Then the expression levels of CEA，CA199，CA125，CA242 and CA50 of the 3 groups were examined by electrochemiluminescence immunoassay (ECLIA).ResultsThe expression levels of tumor markers of colorectal tumor group were remarkable higher than that of the benign group and control group，the difference had statistically significance (P<0.05).The expression level of tumor markers increased with the increase of TNM staging，there had statistical difference(P<0.05).Compared with single detection，combined detection of 5 tumor markers showed more sensitivity and accuracy (P<0.05).ConclusionCombined detection of serum tumor markers is very positive for the differential diagnosis and TNM staging，and it is a good method for the early diagnosis of colorectal cancer and worthy for application.

Tumor markers；Combined detection；Colorectal cancer；Diagnosis

710003 陕西省西安市中心医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.06.033

R735.3+5；735.3+7

A

1001-5930(2016)06-0976-03

2015-10-03

2016-03-05)