王云慈（重庆北部新区第二人民医院400012）

职业性噪声聋的危害程度相关因素分析

王云慈
（重庆北部新区第二人民医院400012）

目的探讨职业性噪声聋的相关危险因素及严重程度。方法选取2014年9月至2015年9月在该院体检过程中检测出听力损害并经上级医院确诊的职业性噪声聋患者52例进行回顾性分析。根据年龄段分为25～40、＞40～45、＞45～50、＞50～60岁组；根据接害工龄分为4～10、＞10～20、＞20～25、＞26～35年组，对比分析不同年龄段、不同接害工龄患者职业性噪声聋严重程度。结果＞45～50、＞50～60岁组患者轻、中、重度职业性噪声聋的构成比均高于25～40岁组，差异均有统计学意义（P＜0.05），但不同年龄段患者职业性噪声聋的构成比比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。接害工龄时间越长，职业性噪声聋的构成比越高；接害工龄在4～10年的患者，以轻度职业性噪声聋为主，随着接害时间的延长，中、重度比例逐渐增加，＞20～25、＞25～35年组患者中、重度职业性噪声聋构成比均高于4～10年组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。结论接害工龄是职业性噪声聋的危害因素，而患者年龄、接害工龄与职业性噪声聋的危害程度有相关性。

听觉丧失，噪声性；职业性；聋；年龄因素；回顾性研究

噪声性耳聋是因听觉长期受到噪声影响而导致缓慢的进行性感音性耳聋［1］。患者主要表现为听力进行性减退、耳鸣等，严重者全聋。在疾病早期患者主要表现为听觉疲劳，脱离噪声环境后可逐渐恢复，随着病情的加重则难以恢复，最终导致耳聋［2］。噪声除了损伤听觉外，还会导致交感神经系统、大脑皮层、内分泌、心脏、消化系统功能紊乱，出现头昏、头痛、失眠等，影响患者生活质量［3］。噪声强度、接触时间、噪声频谱、噪声类型等是影响职业性噪声聋危害程度的常见因素［4］。本研究将患者年龄、接害工龄等纳入研究，探讨职业性噪声聋的相关危害因素及严重程度，现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2014年9月至2015年9月在本院体检过程中检测出听力损害并经上级医院确诊的52例职业性噪声聋患者进行回顾性分析。均为男性，职业：布袋除尘、蒸汽机司机、井下岩工、砂泵工、维修焊工、水泵工、汽轮鼓风机工、机工、切割拉矫工、风枪工等；年龄25～60岁，平均（46.2±8.6）岁；接害工龄4～35年，平均（20.2±10.5）年。

1.2研究方法收集患者的一般资料，记录患者是否有耳鸣、耳痛、耳聋及眩晕等，是否有外伤史、外耳道流脓史、爆震史、中毒史、药物史、感染史及遗传史等。收集患者的职业史及职业噪声接触史。职业健康检查包括一般检查，心电图检查，内科常规检查，耳鼻喉科检查，实验室检查等。进行纯音测试：被检查者脱离噪声环境超过48 h，分别进行左、右耳500、1 000、2 000、3 000、4 000、6 000Hz频率纯音骨导及气导，每个频率至少重复测试3次，取平均值，按照GB/T7582国家标准，依据年龄、性别进行修整，计算左、右耳语频平均听阈及双耳高频平均听阈，1周后复查。分析不同年龄段职业性噪声聋构成比及严重程度分布，比较不同接害工龄患者构成比及严重程度。

1.3统计学处理应用SPSS11.0统计软件进行数据分析，计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1不同年龄职业性噪声聋构成比及严重程度分布比较不同年龄段患者职业性噪声聋的构成比比较，差异无统计学意义（P＞0.05），说明年龄与职业性噪声聋的发病并没有显著关系。但是对不同年龄段患者严重程度进行分析显示，随着年龄的增加，中、重度构成比逐渐增加；＞45～50、＞50～60岁组患者轻、中、重度职业性噪声聋的构成比均高于25～40岁组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　不同年龄职业性噪声聋构成比以及严重程度分布比较［n（%）］

2.2不同接害工龄职业性噪声聋构成比及严重程度分布接害工龄时间越长，职业性噪声聋的构成比越高，接害工龄与职业性噪声聋的发生有关。13例重度职业性噪声聋患者接害时间较长，工作现场噪声监测值较高，接害工龄平均26.1年。砂泵工1例，现场噪声超过105 dB；汽轮鼓风发电机工1例，现场噪声超过120 dB；破碎工2例，现场噪声超过100 dB；2例机工，现场噪声超过90 dB；3例锻工，现场噪音超过105 dB；4例球磨工，现场噪音超过110 dB。接害工龄在4～10年的患者，以轻度职业性噪声聋为主，随着接害时间的延长，中度、重度比例逐渐增加。＞20～25、＞25～35年组患者中、重度职业性噪声聋构成比均高于4～10年组患者，差异均有统计学意义（P＜0.01），见表2。

表2　不同接害工龄职业性噪声聋构成比及严重程度分布［n（%）］

3　讨论

当噪声超过85 dB时，就会对耳蜗造成损害，另外，还与噪声强度、频谱特性、类型、接触时间及方式、个体易感性等有关。噪声强度越大，则噪声性耳聋的发病率越高；在相同强度下，与低频比较，高频噪声对听力的损害更重，与宽频带噪音比较，窄频带噪声或者纯音对听力的损害更大；与稳态噪声比较，脉冲噪声对听力的损害更大；与间接接触比较，持续接触对听力的损伤更大；另外，接触噪声的时间越长，对听力的损伤越重；距离噪声源越近，则听力的损伤也越重。另外，噪声对听力的损害还与个体易感性有关，高龄、体弱、曾经有感音性神经性耳聋病史的患者更容易受到噪声的损伤［5-7］。患者在早期时，可仅仅表现为听觉稍迟钝，离开噪声环境后听力可恢复，这称为听觉适应［8］。在持久的、强烈的噪声作用下，患者可出现明显的听觉迟钝，脱离噪声环境后，数小时听力才会逐渐恢复，被称为听觉疲劳［9-10］。如果进一步受到噪声刺激，听力损伤，并且不易自行恢复。

本研究对52例确诊为职业性噪声聋患者的临床资料进行分析，患者的年龄与职业噪声聋的发生没有显著差异，但是与严重程度有密切关系。年轻患者轻度职业性噪声聋的构成比较高，而随着年龄的增加，中、重度患者的构成比逐渐增加。接害工龄与职业性噪声聋的发病率有密切关系，接害工龄越长，构成比越高，并且接害工龄与严重程度也有密切关系，接害工龄越长，中、重度职业性噪声聋患者的构成比越高。

综上所述，接害工龄是职业性噪声聋的危害因素，而患者年龄、接害工龄与职业性噪声聋的危害程度有相关性。

［1］王雪琴.职业性噪声聋的发生、发展规律及与累积噪声暴露剂量的关系研究［J］.世界最新医学信息文摘，2015，15（40）：23-25.

［2］李庆莲.职业性噪声聋与相关危害因素及危害程度的调查［J］.河北医学，2015，21（12）：2087-2089.

［3］邱毅，杨超敏.职业性噪声聋防治研究进展［J］.应用预防医学，2012，18（1）：59-62.

［4］李录华.工业噪声对生产工人听力影响的调查［J］.中国煤炭医学杂志，2011，14（6）：868.

［5］谢明珠，姚智鹏.某城市中小企业职业性噪声聋与累积噪声暴露剂量的相关性研究［J］.中国卫生产业，2013，10（22）：70-71.

［6］翟琳.职业性噪声聋的诊断与治疗［J］.安全与健康，2014，29（7）：43-44.

［7］陈丽鸿，龙宇，江洪.青少年噪声性聋研究进展［J］.听力学及言语疾病杂志，2014，22（2）：222-225.

［8］曲腾飞，龚树生.噪声性聋致病机制及其防护研究［J］.国际耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，37（6）：318-320.

［9］李继猛，张玉莲.噪声聋诊断标准与技术规范的问题探讨［J］.中华劳动卫生职业病杂志，2013，31（10）：796-797.

［10］谢明珠，姚智鹏.某城市中小企业职业性噪声聋与累积噪声暴露剂量的相关性研究［J］.中国卫生产业，2013，10（22）：70-71.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.08.045

B

1009-5519（2016）08-1236-02

（2015-12-04）