李婷婷 张薇 晁春彬

“不转不是中国人！”“30岁前不结婚，你就嫁不出去了！”“说什么应该支持正版，你就没在网上下过片？”……面对这些“神逻辑”，Mozilla公司数据可视化设计师、现居旧金山的阿里·阿莫萨维（Ali Almossawi）在《神逻辑：不讲道理的人怎么总有理！》一书里指明了这些奇葩观点都犯了哪些逻辑谬误。

不过，在充斥了数吨“神逻辑”的网络上，他认为社交平台是最不适合理性讨论的地方，如果无法划定清晰的边界，也不能谨慎地挑选对手，还不如不参与辩论。

人物PORTRAIT = P

阿里·阿莫萨维 = A

P：有没有什么时候，让你觉得“懂得逻辑谬误真是件好事”？

A：我有个小女儿。我意识到我能教给她的最宝贵的一课就是独立思考。这种无与伦比的美德在西方世界能追溯到启蒙时期。在我看来，独立思考是人走向思想解放的第一步。而独立思考的关键环节，便是识别形形色色的逻辑谬误与认知偏见。

P：你是基于怎样的逻辑而整理出书中的19种“神逻辑”的？

A：这些“神逻辑”都是我在实际生活中碰到的例子。比如，诉诸无关权威（注：19个“神逻辑”之一，即诉诸不是手头问题专家的人）中的一个类型是“诉诸古代智慧”。一个信念仅仅是因为起源古老而被认为是正确的。例如用这样的理由为风水辩护：“风水盛行于古中国，集合了古代中国人的智慧。”例如：“现代人根本就没有睡足觉。仅仅几个世纪之前，人们每晚要睡9个小时。”有多种原因会使得过去的人们可能睡得更久，但他们曾经这样做的事实，无法证明我们今天也应该这样做。

P：你遇到的“神逻辑”里，最让你震惊的是？

A：最让我震惊的是，那些散布“神逻辑”的人是多么容易利用大众的轻信心理，让平时很有智慧的人也在面对滔滔雄辩时抛弃理智。在人类历史及日常生活中，这种例子比比皆是。部族主义似乎会增强这种倾向。“神逻辑”会给人造成伤害，影响人们的生活，把偏见和狭隘包装得合理。在我看来，秉持国际主义的态度，学会独立思考，才能使人免受其侵害。我希望当社群更加多元化、与更广大世界联系更紧密时，人们更能辨别和拒绝“神逻辑”。

P：尽管《神逻辑》相对容易理解，但对于逻辑新手来说，实际应用起来并不简单，很难分辨出逻辑漏洞。讲逻辑的素养能怎样一点点建立起来？

A：我认为最好的办法就是在实例中学习，在实践中观察那些理性的人，看他们如何假设、论证、运用策略。观看针对政治、宗教等争议话题的辩论就是一种好办法。旁观辩论相当有意思，你会逐渐意识到，与诉诸情感和无知的论证相比，建立在牢固事实上的坚实论证是何等优美。培养逻辑能力应该从小时候开始。孩子的可塑性极强，因此很有必要从小教他们质疑一切、判断真假时给出理由、不满足于缺乏证据的论断。

P：如你书中所说，了解逻辑谬误，就像斯蒂芬·金在《写作这回事》中说的：“通过阅读坏文章，人们最能清楚地学会写作的避忌。”同样，他也在书中提到了一些关于写作的方法，比如“句子只需要名词和动词”、“副词不是你的朋友”等等。所以，逻辑谬误之外，有没有你想推荐的讲逻辑的方法？

A：证据胜过一切。如经验主义者所说，没有比证据更值得重视的东西。无论是否合心意，我们应当遵循证据所指的方向。情感与事件真假没有关联。我们对某件事的希望与其本身无关。正是这种不偏不倚、直言不讳的品质，让科学在探索真理时所向披靡，而这种品质也适用于论证领域。

P：你说，分析他人论证的能力十分重要，可以衡量何时从很可能陷入徒劳的讨论中退出。你的意思是，破解糟糕的逻辑的方法之一就是远离它们？你如何决定何时退出呢？

A：拉丁文有句俗语，“有怀疑的地方就有自由”。在双方都明白自己可能会犯错时，讨论才能收到最好的效果。面对矛盾的证据时，固执己见只会让讨论徒劳无功。在我看来，如果一场讨论不能带来智识的成长，不能促使你以某种形式反思已有的理念和思维，那就没必要参与它。讨论不该被当作消遣。

P：在中国，一部分长辈会向孩子灌输自己片面的人生经验，甚至用爱胁迫强制执行。比如，有些是诉诸潮流（逻辑谬误之一），比如“别人都结婚，你干嘛不结婚？”有些是诉诸恐惧（也是逻辑谬误之一），比如“30岁前不结婚，你就很难嫁出去了！”对于这样的“神逻辑”，你觉得可以如何化解？

A：我不建议反驳它们，如你所说，它们来自爱。不过，在更极端的情况下，当我们被迫按照不明智的告诫行事时，我会想到以前读过的一段话，是丹尼尔·德内特总结的“阿纳托尔·拉波波特成功批判指南”：1. 不带偏见地描述对方的论证;2. 指出其中你同意的部分;3. 详细说明你从中的收获;4. 批判该论证。我觉得，当面对结婚、穿着打扮、选择工作等存在代沟的问题时，这是提出异议的好办法。

P：在中国，有许多社交平台信息的标题会采用“不转不是中国人”、“全中国都震惊了”等毫无逻辑又粗俗的前缀来吸引眼球。美国也有这种标题党吗？你如何看待这种状况？

A：当然有。甚至还有一些用假冒的“诱饵”标题的山寨网站。以前，这种标题可能来自小报或者所谓“黄色新闻”。现在有了网络，这类出版商只是简单地换种媒介，其之所以存在的理由依然如故：利用人们的好奇心来赚取销量、点击率、访问量等。社交工程的技巧能非常有效地操纵他人。

P：社交网络时代，对同一事情有不同观点的人经常都会坚信自己的观点是正确的，从而引发无休止的骂战。这种情况下，讲道理似乎起不了多大作用。你如何看待这种混乱嘈杂的网络暴力？

A：无论你想讨论什么，社交平台绝对是最不适合理性讨论的地方。如果无法划定清晰的边界，也不能谨慎地挑选对手，还不如不参与辩论。想在Twitter上和人讨论问题，好比要在风洞里搭纸牌屋。

P：保持清醒是这个时代迫切需要的品质，在如何保持清醒这件事上你有何建议？

A：听你不喜欢的人讲话，读你不同意的书，和可能持有不同信念的人交朋友。阿维森纳（Avicenna，中亚哲学家、自然科学家、医学家）写过关于“保持清醒”的内容：“无论你听到什么，都先把它放进一个标着‘有可能正确的篮子里，直到你有能力反驳它，再取出来。”