成受明， 王若冰， 陈春华

(四川大学 建筑与环境学院，四川 成都 610065)



基于AHP的四川秦巴山区人居环境的评价体系构建及应用研究

成受明， 王若冰， 陈春华

(四川大学 建筑与环境学院，四川 成都 610065)

四川秦巴山区是我国连片贫困地区之一，在国家扶贫攻坚政策背景下，对四川秦巴山区人居环境进行评价具有重要意义。在归纳国内城市人居环境评价指标体系的基础上，提出建立四川秦巴山区人居环境评价的原则、指标以及评价方法。运用AHP层次分析法，从居住建设、生态环境和社会经济三大方面提出了26个单项指标，在区县层面对人居环境的建设水平和满意度两方面进行了对比评价，得出四川秦巴山区人居环境整体处于中等偏下水平，其中居住建设和社会经济因素得分较低，生态环境因素得分较高。评价结论可以为四川秦巴山区后续人居环境建设提供科学依据，为贫困地区人居环境评价提供参考。

AHP；人居环境；评价体系；四川秦巴山区

近年来，随着经济发展方式的转变和工业化、城镇化进程的不断推进，人们的生活水平不断提高，对生活居住环境的要求也随之增高。我国城市化水平整体提升较快，但是东西部地区之间、发达与贫困地区之间的城镇化水平差距较大，人居环境质量整体水平差异较大。四川秦巴山区经济发展落后，尚处于城镇化初期阶段，城市基础设施薄弱，人居环境质量提升较慢，在国家扶贫攻坚政策背景下，其人居环境问题也越来越受到人们的关注。目前针对人居环境质量的研究主要集中在经济发达区域，针对秦巴山区这样的连片贫困地区的人居环境评价几乎是空白，因此针对四川秦巴山区人居环境现状做出适宜的评级指标体系不仅能够发现存在的问题，也能为人居环境的规划与建设提供重要的科学依据。

四川秦巴山区有着丰富且保存较完好的自然资源，地形复杂多样，受工业化污染相对较轻，同时四川秦巴山区由于产业发展不足，基础设施建设水平低，灾害频发等客观原因，使得地区整体发展水平较低，加之四川秦巴山区并不在国家层面与四川省层面规划中的核心地位，使得秦巴山区四川部分与成都平原中的发展水平差距进一步拉大[1]。本文对此典型地区进行探讨与评价，运用层次分析法建立针对四川秦巴山区的人居环境评价体系，并对其所有区县进行评价与分析，为其发展与规划提供建议，同时为其他地区提供参考。

1　基本概念

1.1人居环境概念

人居环境是人类工作劳动、生活居住、休息游乐和社会交往的空间场所。它着重研究人与环境之间的相互关系，强调把人类聚居作为一个整体，从政治、社会、文化、技术等各个方面，全面地、系统地、综合地加以研究。人居环境不仅是有形的居住和活动的空间，也包括多方面关于社会、经济、人口、资源、环境等无形的因素，是一个综合的概念[2]。人居环境由建筑、社会、城市、区域和全球5个层次组成，是人类利用自然，改造自然的主要场所。通过人居环境的研究，了解掌握人类聚居发生，发展的客观规律，从而更好地建设符合人类理想的聚居环境[3]。

1.2四川秦巴山区概念

秦巴山区是我国华北、华中、唐古特及横断山脉植物区系的交汇区，自然资源丰富，但发展基础较为薄弱，发展水平相对较低。该地区与甘肃省、陕西省和重庆市相邻接，位于成渝经济区与关中天水经济区之间。该部分地区位于我国的三级阶梯的第二级阶梯内，地区内的山脉以大巴山脉的米仓山为主，山脉呈东北—西南走向。该地区除平武县与北川羌族自治区的小部分地区外，其余位于“胡焕庸线”以东。

四川省秦巴山区涉及5市25区县，包括绵阳市(北川县、平武县、梓潼县、江油市)，广元市(朝天区、昭化区、剑阁县、旺苍县、青川县、苍溪县、利州区)，南充市(仪陇县、南部县、营山县、阆中市)，达州市(宣汉县、万源市、通州区、达川区、开江县)，巴中市(巴州区、恩阳区、通江县、平昌县、南江县)(图1)。其中胡焕庸线经过的四川中部正是盆地和青藏高原交界线，是地震敏感地带，因此可以根据不同的环境

图1　四川秦巴山区范围

现状划分区域，对四川秦巴山区人居环境建设现状进行分析。

2　人居环境评价体系的构建

2.1评价体系构建原则

四川秦巴山区经济发展水平相对较低，城市基础设施较为落后，通过建立人居环境评价体系，能够将当地人居环境的情况指标化，有依据地对其进行评价，同时也为该地区的人居环境建设提供参考[4]。在建立评价指标时应遵守以下原则：

(1)层次性原则。人居环境是一个复杂的系统，有着诸多方面的指标。建立评价体系应尽量完整而有逻辑，按照宏观到微观的结构，清晰地分出各个层次。

(2)客观性原则。人居环境评价指标的选取，要科学客观，做到引用的数据客观真实，分析方法科学有效，做到既能客观地反映当地人居环境的现实问题，又能综合展现当地人居环境的发展潜力[5]。

(3)地方性原则。人居环境评价指标的选取，应根据不同地区的不同自然、社会、经济等情况，做到因地制宜。针对四川秦巴山区自然环境优良，经济发展水平较低等具体特点，建立相应的指标系统[6]。

2.2评价指标的选取和评价体系的构建

城市人居环境评价指标体系是根据城市人居环境的共同特征而建立起来的，带有普遍性的指标体系。

2.2.1评价指标的选取

在参阅国内已有的城市人居环境评价指标体系研究的基础上，遵循以上3大原则，结合四川秦巴山区的人居环境现状，建立针对四川秦巴山区人居环境的评价指标体系，由4个层次构成。目标层即城市人居环境评价指标体系；准则层为人居环境中较为宏观的3个一级子系统，包括居住建设、生态环境和社会经济；分类层包括居住条件，公共社会，生态维护，环境质量，资源配置，经济能力，生活保障和文化管理，为二级子系统；指标层是评价体系中最具体的部分，由26个指标构成。

2.2.2评价体系的构建

在选取指标的基础上，参考王笑梅等人指标体系研究方法[7-9]，针对秦巴山区的具体情况进行修正，根据相关专家的建议与意见，对指标进行调整，运用层次分析法，对指标间的关系进行比较判断，采用9级标度法给每两个指标间的关系赋予1～9不等的分值，通过计算得到各个指标的权重值。得到针对四川秦巴山区人居环境的评价体系(表1)。

2.3评价模式和方法

2.3.1评价模式

对城市人居环境的评价模式主要分为两种类型：以公众心理感受为基础，通过发放问卷进行的主观满意度评价模式；以实际数据为基础，对所选指标进行定量计算的客观评价模式[10]。

2.3.2 AHP概念

本次研究主要采用层次分析法(AHP)进行评级体系的构建与分析。AHP是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。它的特点是把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次，使之条理化，根据对一定客观现实的主观判断结构(主要是两两比较)把专家意见和分析者的客观判断结果直接而有效地结合起来，将一层次元素两两比较的重要性进行定量描述。而后，利用数学方法计算反映每一层次元素的相对重要性次序的权值，通过所有层次之间的总排序计算所有元素的相对权重并进行排序。

2.3.3多指标综合评价法

在建立指标体系的基础上，采用多指标综合评价的方法，将各指标的具体数据通过参数方程转化为评价值，通过加权综合得到每个指标具体的评价指数[11]。

分类层到指标层，准则层到分类层的评价，将各系统层所属的单项指标通过层层加权叠加后得出各系统评价指数。计算公式如下：

表1　四川秦巴山区人居环境评价指标体系

式中：Uj为某一级指标的评价指数；Wi为i指标的权值；Pi为该级指标所属的各次级指标指数；m为次级指标的项数。

其中，指标层的指标指数Pi由实测值依据指标分级标准得到，评价结果的等级和质量状态划分见表2。

目标层到准则层的评价函数为：

式中：A为人居环境综合评价指数；Bj为各准则层指标的评价值；Wj为各准则层指标的权重。其次，将评价指数对照相应的分级标准，得到目标层和各准则层的评价结论。

表2　城市人居环境评价分级标准

2.3.4满意度问卷调查法

人居环境的主观评价采用问卷调查的方式，将评价指标以问题的形式展现给被采访者，得到满意度评价[12]。对问卷的问题描述为“很不满意”，“不满意”，“一般”，“满意”，“很满意”，分数记为1、2、3、4、5。采用平均统计分析。

计算各层次指标的权重系数，得出判断矩阵的特征向量。采用和积法来计算向量特征， 首先将判断矩阵每列归一化。其中，bij为判断bij(i=1,2，…,n)矩阵第i行第j列元素；再将上诉列归一化后的判断矩阵，行求和bij(i=1,2,…,n)；最后将向量1,2,…n]T归一化后，即得到所求的特征向量：W=[W1,W2,…,Wn]T

对问卷选项等级进行赋值，5～4.5为很满意，4.5～3.5为满意，3.5～2.5为一般，2.5～1.5为不满意，1.5～0.5为很不满意[14]。

3　四川秦巴山区评价体系的应用

在遵循各项原则的前提下，参考国内已有城市人居环境评价体系研究成果，建立四川秦巴山区人居环境评价指标体系[15]。根据建立的人居环境评价指标体系、评价模式和方法，我们对四川秦巴山区的各个区县进行统计调查，对人居环境进行综合评价。

3.1四川秦巴山区人居环境建设水平综合评价结果

参阅四川秦巴山区各区县2014年统计公报，四川省统计年鉴，以及各区县最新版的城市总体规划，收集四川秦巴山区25个区县的各项指标数据，运用多指标综合评价法，把指标层的指标实测值转化为各指标的评价指数，然后通过加权综合层层叠加得到系统层指标的综合得分，进行建设水平的排序(图2)，并根据城市人居环境评价分级标准得到四川秦

图2　四川秦巴山区25区县人居环境建设水平综合评价排序

巴山区25个区县的评价等级和质量描述，统计得到各质量等级所占比例(图3)。

图3　四川秦巴山区人居环境建设水平质量描述

其中，利州区和通川区达到“良”等级；江油市、巴州区、朝天区、达川区、阆中市、北川县、梓潼县、旺苍县、昭化区、苍溪县、恩阳区、仪陇县、通江区、青川县、万源县、开江县、平昌县达到“中”等级；平武县、南江县、南部县、剑阁县、营山县、宣汉县达到“差”等级，详见表3。

分别对四川秦巴山区25个区县的3个一级指标：居住建设、生态环境和社会经济进行评价，得到具体数据，综合各项结果得到各项评价的折线图(图4)。

图5～图7反映的各区县情况，图8～图10反映了秦巴的整体情况。其中，居住建设中有1个区县

表3　四川秦巴山区人居环境建设水平综合评价结果

达到“良”等级，10区县达到“中”等级，14个区县达到“差”等级；生态环境中有1个区县达到“优”等级，3个区县达到“良”等级，20个区县达到“中”等级，1个区县达到“差”等级；社会经济中有1个区县达到“优”等级，1个区县达到“良”等级，17个区县达到“中”等级，6个区县达到“差”等级。

图4　四川秦巴山区人居环境建设水平具体评价

图5　居住建设水平评价

图6　生态环境水平评价

图7　社会经济水平评价

通过对四川秦巴山区25个区县进行人居环境建设水平的客观评价，我们得出，四川秦巴山区人居环境整体为一般水平。其中，广元市的利州区、达州市的通川区整体达到较好水平，经济实力较为雄厚，带动整体发展；南充市的南部县、营山县由于严重缺水，导致整体人居环境质量较低；绵阳市的北川县作为震后重建的新区，得到政府的重视与扶持，人居环境较好。

图8　居住建设质量描述

图9　生态环境质量描述

图10　社会经济质量描述

在居住建设方面，四川秦巴山区整体水平较差，除各市的中心城区达到较好水平外，其他县区均为一般甚至较差等级，主要体现在人均居住面积较低，公共服务设施不完善等方面。其中，较好的为通川区、巴州区和达川区，较差的为营山县、平武县和宣汉县；在生态环境方面，四川秦巴山区整体水平较好，胡焕庸线以西的北川县达到“优”等级，平武县达到“良”等级，主要体现在人口密度较低，工业污染较少，森立覆盖率高等方面。“胡焕庸线”以东的城市生态环境也较好，生态环境较差的为开江县；在社会经济方面，四川秦巴山区整体水平较为一般，主要体现在人均GDP不高，第三产业所占比重较低，人均可支配收入不高等方面。其中，广元市的利州区达到“优”等级，经济发展迅速，达州市的通川区也达到“良”等级，发展较为乐观，发展较差的为营山县、宣汉县和剑阁县(图11～图13)。

根据四川秦巴山区25区县人居环境建设水平的打分表，可以看出26个具体指标中，所有区县分数都较低的几个指标分别为人均居住面积、每万人拥有公交车辆数、每万人拥有文体娱乐场所数、第三产业增加值占GDP比值、环保投资占GDP比值、和每万人接受高等教育数。由此我们可以看出，四川秦巴山区作为整体发展水平较低的城市，在人居环境建设方面还有诸多需要改进的方面，具体体现在：人均居住面积较少、公共服务设施不太齐全、经济发展方式较为落后、居民的文化水平相对较低。因此，四川秦巴山区应加强公共服务设施的建设，逐渐改变生产生活方式，提高当地居民的文化水平与文化素养。

3.2四川秦巴山区人居环境满意度综合评价结果

对四川秦巴山区进行实地调研，选取典型城市共发放100份调查问卷，将评价体系中的26个指标转化为通俗易懂的问题，对当地居民针对自己生活城市的人居环境进行满意度调查。整理调查问卷，将满意程度进行1～5的赋值，采用平均统计分析，计算出居民对当地人居环境的各级指标得分，得到表4。通过对四川秦巴山区人居环境进行主观问卷调查，得出当地居民对整体人居环境的满意程度一般，还有较多方面没有达到居民的理想指标。

图11　居住建设评价等级

图12　生态环境评价等级

图13　社会经济评级等级

居民们比较关心的居住建设方面整体为一般水平。居民提出，随着社会的发展，公共服务设施在不断完善，然而现状基础设施仍存在一定问题；四川秦巴山区自然环境相对发达城市受污染程度较轻，居民较为满意，但在生态维护和资源配置上还有待加强；对于四川秦巴山区的社会经济发展方面，还有很大的发展和提升空间，居民的满意度整体为一般水平。

表4　　四川秦巴山区人居环境满意度综合评价结果

3.3结论

综合四川秦巴山区人居环境建设水平的客观评价以及四川秦巴山区人居环境满意度的主观评价，评价结果基本一致，可以得出，四川秦巴山区人居环境整体为一般水平，对两种评价方式得到的数据进行加权叠加得到25个区县人居环境的综合评价结果(图14)，根据综合评价值判定25区县的评价等级分别为：利州区、通川区、江油市，巴州区为一级；达川区、朝天区、阆中市、北川县、梓潼县、昭化区、旺苍县为二级；恩阳区、苍溪县、通江区、仪陇县、开江县、平昌县、万源县、青川县、平武县、南江县为三级；南部县、剑阁县、营山县、宣汉县为四级。

图14　四川秦巴山区25区县综合评价结果排序

其中，居住建设方面整体一般，平原地区的各城市中心城区：如广元市的利州区、达州市的通川区、绵阳市的江油市、巴中市的巴州区，居住建设较好，公共服务设施较为齐全，相比其他区县具有优势；灾后重建地区：如绵阳市的北川县，建设水平较高，设施也在不断完善；人口密度大的县：如广元市的剑阁县、绵阳市的平武县；严重缺水的县：如南充市的南部县、营山县，由于资源匮乏，条件缺陷，在居住建设方面较差。

生态环境方面整体良好，四川秦巴山区有着丰富且保存完好的自然资源，受工业污染较少，绿化覆盖率较高，资源破坏程度较轻，相对发达城市整体具有优势。其中，“胡焕庸线”以西的北川县和平武县生态环境优良，以山地为主，森林覆盖率高，环境污染较少。“胡焕庸线”以东以平原为主，生态环境较好，其中，以工业为主要产业的旺苍县、宣汉县、南部县、南江县等受工业污染影响，生态环境质量相对较差。

社会经济方面整体一般，除少数城市中心城区，如广元市的利州区、达州市的通川区经济较为发达，其他区县均处于稳定发展阶段。其中，各区县的城镇失业率较低，九年义务教育的普及率较高，在生活保障和文化管理方面都处于逐步完善的过程中。

由评价结果可以看出，利州区作为广元市的政治、经济、文化中心，地理位置优越，资源丰富，人居环境整体水平较高。排名靠前的几个均为各城市的市辖区。北川县作为2008年汶川地震的重灾区，震后重建工作基本完成，人居环境建设达到较好的水平。

4　结语

通过分析四川秦巴山区的评价结果，可以看出还需要做大量工作全面建设当地人居环境，针对评价中暴露的居住、生态、经济、社会等问题，加强四川秦巴山区人居环境的研究，加大自然生态环境建设和保护，加强居住设施与公共服务设施建设水平，增强四川秦巴山区人居环境的聚居能力和可持续能力。通过构建四川秦巴山区人居环境评价体系，我们对四川秦巴山区各区县的人居环境进行评价与分析，发现了存在的问题，也明确了其发展方向，不仅为其城市建设提供了指导和参考，同时也为类似地区提供了参考和借鉴[16]。

通过构建城市人居环境评价体系，我们更加合理有效地对复杂的城市人居环境进行评价。本文从居住建设、自然环境和社会经济3大方面选取26个指标来描述人居环境还不够全面，只有通过更加深层次的调查与比较研究，才能更全面地对四川秦巴山区的人居环境进行评价，并为改善当地人居环境提供科学依据与可操作的建议。

[1]许娟.秦巴山区乡村聚落规划与建设策略研究[D].西安：西安建筑科技大学，2011.

[2]吴良镛.人居环境科学导论[M].北京：中国建筑工业出版社，2001.

[3]孙小杰.美丽乡村视角下农村人居环境建设研究[D].长春：吉林大学，2015.

[4]祁新华，毛蒋兴，程煜，等.改革开放以来我国人居环境理论研究进展[J].规划师，2006，22(8)：14-16.

[5]邓玲，顾金土.人居环境评价指标研究综述与思考[J].怀化学院学报，2011，30(7)：35-38.

[6]浅见泰司.居住环境：评价方法与理论[M].北京：清华大学出版社，2001.

[7]王笑梅，方凤满，李俊峰，等.欠发达城市人居环境评价体系构建及应用[J].资源开发与市场，2007，23(8)：692-739.

[8]张智，魏忠庆.城市人居环境评价体系的研究与应用[J].生态环境，2006，15(1)：198-201.

[9]刘沛林，廖柳文，刘春腊.城镇人居环境舒适指数及其组合因子研究——以湖南省长沙县为例[J].地理科学进展，2013，32(5)：769-776.

[10]李健娜，黄云，严力蛟.乡村人居环境评价研究[J].中国生态农业学报，2006，(3)：192-195.

[11]李王鸣，叶信岳.城市人居环境评价——以杭州城市为例[J].经济地理，1999，19(2)：38-43.

[12]陈浮，陈海燕，朱振华，等.城市人居环境与满意度评价研究[J].人文地理，2000，15(4)：20-24.

[13]俞兵，严红萍.人居环境质量满意度评价指标体系初探[J].山西建筑，2006，32(3)：16-17.

[14]刘颂，刘滨谊.城市人居环境可持续发展评价指标体系研究[J].城市规划汇刊，1999，(5)：35-37.

[15]叶长盛，董玉祥.广州市人居环境可持续发展水平综合评价[J].热带地理，2003，23(1)：59-62.

[16]程立诺，王宝刚.小城镇人居环境质量评价指标体系总体设计研究[J].山东科技大学学报，2007，26(4)：104-108.

ConstructionandApplicationofEvaluationSystemofHumanSettlementsinSiChuanQinbaMountainAreasBasedonAHP

CHENG Shou-ming, WANG Ruo-bing, CHEN Chun-hua

(CollegeofArchitectureandEnvironment，SichuanUniversity,Chengdu610065,China)

QinbaMountainAreasisoneofthestatelevelpoverty-strickenareasinChina,whichisofgreatsignificancetoevaluatehumansettlementsinthecontextoftheimplementationofnationalpoverty-alleviatingpolicy.BasedonthestudiesofdomesticAssessmentIndexSystemforurbanhumansettlements,thispaperputsforwardtheprinciples,indexes,modelsandthemethodsofestablishingtheevaluationsystemonurbanhumansettlementsinSichuanQinbamountainareas.And26singleindexesarepresentedbyAHPfromthreeaspects:residentialconstruction,ecologicalenvironmentandsocialeconomy.Thenthepaperevaluatestheconstructionallevelandsatisfactionofhumansettlementstothe25countiesinSichuanQinbamountainareas.TheresultsshowthattheoveralllevelofhumansettlementsinSichuanQinbamountainareasislower-middle,andtheevaluationresultsofresidentialconstructionandsocialeconomyarepoorwhileecologicalenvironmentisbetter.ThisstudyindicatesthattheevaluationsystemonurbanhumansettlementsinSichuanQinbamountainareasisscientificandfeasible,anditcouldbeareferenceforqualityevaluationonurbanhumansettlementsinothersimilarareas.

AHP;humansettlements;evaluationsystem;SichuanQinbaMountainAreas

10.3969/j.issn.1009-4210.2016.04.014

2016-03-10

中国工程院重大咨询项目 (2015-ZD-05-09-05)；四川省发改委重点课题项目(ZH2015038)；四川大学中央高校基本

成受明(1976—)，女，讲师，从事城市规划与人居环境研究。

陈春华(1975—)，女，讲师，从事城市规划与城市设计研究。E-mail：cch3777@126.com

F290(271)

A

1009-4210-(2016)04-077-11

科研业务费项目(SCU2015B004)