谢　溟



电视辅助胸腔镜手术治疗纵膈肿瘤的临床疗效分析

谢溟

目的探讨电视胸腔镜手术与传统开胸手术在纵膈肿瘤治疗中的疗效。方法选取92例纵膈肿瘤患者为研究对象，将采用常规开胸手术的40例患者纳入对照组，采用电视辅助胸腔镜手术的52例患者纳入观察组。观察2组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流时间、术后引流量、住院之间和住院费用的临床指标。对比2组患者的临床疗效和并发症的发生率。随访1年，观察2组患者的复发情况。结果观察组患者手术时间、切口长度、术中出血量、引流时间、术后引流量、住院时间均低于对照组，P<0.05。2组患者住院费用差异无统计学意义，P>0.05。观察组患者的治愈率高于对照组，P<0.05。观察组患者的并发症发生率小于对照组，P<0.05。2组患者的1、2、3年生存率和复发率差异无统计学意义，P>0.05。结论电视辅助胸腔镜手术治疗纵膈肿瘤疗效显著，创伤小，并发症少，安全可靠，可作为大多数纵膈肿瘤首选的治疗方法。

电视辅助胸腔镜手术；开胸手术；纵膈肿瘤；疗效

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.07.045

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1187～1190)

纵膈位于两肺之间，结构复杂，包含较多重要器官和神经组织。纵膈肿瘤是外科常见疾病，以神经源性肿瘤、胸腺肿瘤和生殖细胞瘤最为常见。纵膈良性肿瘤一经确诊，在无手术禁忌证的情况下，首选手术治疗。传统的开胸手术创伤大，并发症多，术后恢复缓慢。电视胸腔镜手术是近年来应用在临床的微创手术，广泛应用于食管、肺和纵膈肿瘤的治疗[1-3]。本研究对比分析了电视胸腔镜手术与传统开胸手术在纵膈肿瘤治疗中的疗效，为临床应用提供参考依据。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2010年6月至2012年6月我院收治的92例纵膈肿瘤患者为研究对象。将采用常规开胸手术的40例患者纳入对照组，采用电视辅助胸腔镜手术的52例患者纳入观察组。对照组男性23例，女性17例；年龄17～74岁，平均(39.8±7.6)岁；其中肿瘤位于前纵膈15例，中纵膈10例，后纵膈15例；肿瘤直径平均(4.2±1.5)cm。观察组男性31例，女性21例；年龄14～72岁，平均(41.7±6.8)岁；其中前纵膈肿瘤18例，中纵膈肿瘤12例，后纵膈肿瘤22例；肿瘤直径平均(4.6±1.3)cm。2组患者在性别、年龄、肿瘤部位、肿瘤病理类型等一般情况方面差异无统计学意义，P>0.05(表1)，具有可比性。全部患者术前均经X线、胸部CT或MRI检查确诊，临床常表现为胸闷、胸痛、咳嗽等症状。排除：影像学检查显示肿瘤与周围组织界限不明显、已侵犯周围脏器者，肿瘤包膜不完整者，合并严重心、肝、肾功能不全患者。

表1　2组患者的一般情况及术后病理结果分析/例

1.2研究方法

常规开胸手术：采用静脉复合双腔气管插管单肺通气麻醉方式，根据肿瘤在纵膈的不同位置，选择健侧卧位或患侧抬高30°～45°的体位。在肩胛骨内侧缘与胸椎棘突的中点处做一长20～30 cm长切口，经肋间常规切除肿瘤，或者经胸骨正中切口，向两侧推开胸膜，暴露肿瘤，从下向上钝性及锐性游离肿瘤，术后留置引流管。

电视辅助胸腔镜手术：麻醉方式与体位同对照组。前纵隔肿瘤选取第5肋间腋后线做观察孔，于第3肋间和第5肋间腋前线做操作孔；中纵膈肿瘤取第6、7肋间腋中线做观察孔，于第4及第6肋间腋前线和腋后线做操作孔；后纵隔肿瘤于第5、6肋间腋中线做观察孔，操作孔根据肿瘤位置选取。首先通过观察孔，置入30°胸腔镜探测肿瘤位置，根据肿瘤位置，选取主操作孔与辅助操作孔位置。在胸腔镜下分离胸腔粘连，用电刀或电钩切开肿瘤表面胸膜，沿肿瘤外膜与周围组织的间隙分离肿瘤组织，较大血管镜下结扎，较细的滋养血管用电凝切断。切除的肿瘤组织置于标本袋中取出，体积较大不易通过操作孔取出的肿瘤组织于标本袋中用旋切器将肿瘤分割后取出。

观察2组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流时间、术后引流量、住院时间和住院费用的临床指标。对比2组患者的临床疗效和并发症的发生率。随访3年，观察2组患者的复发率和生存率。

1.3统计学方法

2　结果

2.12组患者手术相关临床指标对比

观察组患者手术时间、切口长度、术中出血量、引流时间、术后引流量、住院时间均低于对照组，差异有统计学意义，P<0.05；观察组住院费用(24875.0±5827.5)元，与对照组住院费用(25424.0±5349.2)元之间，差异无统计学意义，P>0.05(表2)。

表2　2组患者手术相关临床指标对比±s)

2.22组患者临床疗效及复发率对比

观察组的治愈率和无效率分别为30.8%和11.5%，对照组治愈率和无效率分别为17.5%和17.5%，观察组的治愈率高于对照组，无效率低于对照组，差异有统计学意义，P<0.05；观察组有效率为57.7%与对照组有效率65.0%差异无统计学意义，P>0.05(表3)。

表3　2组患者临床疗效及复发率对比(例，%)

2.32组患者术后并发症对比

观察组患者并发症的发生率为13.5%(7/52)，对照组患者并发症的发生率为70.0%(28/40)，差异有统计学意义，P<0.05(表4)。

表4　2组患者术后并发症对比(例，%)

2.42组患者生存率和复发率对比

观察组患者1、2、3年生存率为98.1%、90.4%和86.5%，与对照组100.0%、95.0%、90.0%比较，差异无统计学意义，P>0.05；观察组患者1、2、3年复发率为1.9%、7.7%和15.4%，与对照组2.5%、7.5%、17.5%比较，差异无统计学意义，P>0.05，见表5。

表5　2组患者生存率与复发率对比/%

3　讨论

纵膈肿瘤类型复杂，各种类型的肿瘤随位置的不同而各异，前纵隔以胸腺瘤比例最高，中纵膈中心包囊肿发病率较高，后纵膈则以神经源性肿瘤最常见[4-5]。纵膈肿瘤已经确诊，手术是首要的治疗方法，传统的开胸手术通常采取肋间切口后肋中切口，切口长，需要切断肌肉和肋骨，撑开肋间，甚至劈开胸骨，创伤大，术后并发症多，疼痛明显，尤其会造成患者肩关节活动障碍，给患者身体和心理上造成极大的伤害。电视辅助胸腔镜技术自引进临床应用中为纵膈肿瘤的治疗提供新的选择。与传统开胸手术相比，电视辅助胸腔镜技术具有创伤小，疼痛轻，并发症少的优点[6-7]。大量研究显示，相比于传统开胸手术，胸腔镜手术在治疗纵膈肿瘤中有明显的优势。王强等[8]通过对45例完全胸腔镜治疗的纵膈肿瘤患者的临床资料分析，认为纵膈肿瘤应首选完全胸腔镜手术。程宏忠[9]认为电视胸腔镜手术适合于大部分纵膈肿瘤的治疗，安全有效，对大多数纵膈肿瘤为一安全有效的方式。陈有东等[10]通过对比分析胸腔镜手术与开胸手术治疗纵膈肿瘤的临床疗效，发现胸腔镜手术组患者在手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、引流时间和术后住院时间均低于开胸手术组患者，而且胸腔手术组患者的有效率高达93.62%，远远高于开胸手术组的68.09%，并发症为12.77%，远低于开胸手术组的59.57%。本文通过分析52例电视辅助胸腔镜手术治疗和开胸手术治疗的纵膈肿瘤患者的临床资料，结果与大多数的研究结果相一致。本研究中分析了2组患者住院费用，发现相比于传统手术的费用，施行胸腔镜手术治疗并不增加患者的经济负担。而且随访3年后发现胸腔镜手术治疗组患者的生存率和复发率与传统手术治疗组无显著差别。但是，相比传统开胸手术，胸腔镜手术组的并发症发生率13.5%远远低于开胸手术治疗组70.0%。可见，在纵膈肿瘤的手术治疗中，胸腔镜有明显的优势。

不同纵膈部位肿瘤类型有差异，胸腺瘤、生殖细胞肿瘤、异位甲状旁腺瘤和淋巴性肿瘤多见于前纵隔；支气管囊肿、心包囊肿、淋巴瘤多见于中纵膈；神经源性肿瘤则多见于后纵隔。在临床选择治疗方式时，也不可盲目追求“微创”而忽略手术适应证和禁忌证。中纵膈良性囊肿大多数有完整的包膜，容易在胸腔镜下完整切除。后纵膈的神经源性肿瘤以良性肿瘤较多见，且一般没有丰富的滋养血管，有完整的包膜，易与周围组织分离，而且后纵隔手术视野丰富，解剖结果相对简单。所以中、后纵膈的肿瘤较适宜胸腔镜手术治疗。但是，对于个别类型的肿瘤则需仔细评估胸腔镜手术的适应证，如纵膈肿瘤体积较大者，术中出血量较多，手术时间延长，中途转开胸的概率大的患者需仔细评估胸腔镜手术的可行性并在术中出现开胸手术指证时及时开胸。畸胎瘤患者已经出现明显的胸闷、气促、胸骨后针刺样疼痛的临床症状时，往往已经压迫周围器官或侵袭周围组织，此时开胸手术应该是首要的选择。又如侵袭性的胸腺瘤在胸腔镜下难以鉴别，术中快速冰冻病理也难以定性，而且胸腺瘤都要行胸腺廓清术，但是胸腔镜下行胸腺廓清术清楚范围有限，手术难度较大，王禹冰等[11]的研究显示胸腔镜胸腺廓清术对Ⅰ,Ⅱ期胸腺瘤和Ⅰ、Ⅱa、Ⅲb型伴重症肌无力患者切除范围同开胸手术，其长期疗效无显著差异。所以在胸腔镜下行胸腺廓清术我们认为还需要仔细斟酌，而且需要更多的研究数据支持。本研究中胸腔镜手术组中前纵膈肿瘤15例，中纵膈10例，后纵膈肿瘤15例。其中前纵膈8例胸腺瘤伴重症肌无力患者在胸腔镜下行胸腺廓清术，术后效果满意，术后随访1年，1例侵袭性胸腺瘤患者复发。中纵膈中7例囊肿患者胸腔镜切除效果满意，3例畸胎瘤及1例脂肪瘤患者包膜完整，给予切除，在标本袋中用旋切器分割成小块后取出，疗效满意，1例淋巴瘤患者术中在不同部位切除多枚淋巴结送检证实为恶性，后此患者在1年的随访时已复发死亡。后纵隔中22例神经源性肿瘤中1例患者肿瘤侵犯周围组织，旁开小切口辅助切除，术后恢复效果满意。

综上所述，相比于传统开胸手术治疗纵膈肿瘤，电视辅助胸腔镜手术疗效显著，创伤小，并发症少，安全可靠，可作为大多数纵膈肿瘤首选的治疗方法。

[1]Bonavina L,Aiolfi A,Siboni S,et al.Thoracoscopic removal of dental prosthesis impacted in the upper thoracic esophagus〔J〕.World J Emerg Surg，2014,9(1):5.

[2]Koezuka S,Sato F,Hata Y,et al.Video-assisted thoracosc-

opic surgery for ectopic middle mediastinal thymoma in a patient with myasthenia gravis〔J〕.Ann Thorac Surg， 2013,95(3):e67-68.

[3]Kaga K,Hida Y,Nakada-Kubota R,et al.Reduced port video-assisted thoracoscopic surgery using a needle scope for lung andmediastinal lesions〔J〕.Interact Cardiovasc Thorac Surg,2013,17(2):268-272.

[4]柳常青，徐美清，郭明发，等.电视胸腔镜下纵膈肿瘤手术54例报告〔J〕.中国微创外科杂志，2013,13(8)：683-684.

[5]张业强，晏大学，陈娟，等.单操作孔胸腔镜在纵膈肿瘤手术中的临床应用〔J〕.临床外科杂志，2012,20(12)：885-886.

[6]Tsao K,St Petre SD,Sharp SW,et al.Current application of thoracoscopy in children〔J〕.J Laparoendosc Adv Surg Tech A,2008,18(1):131-135.

[7]Nakamura H,Taniguchi Y.Robot-assisted thoracoscopic s-

urgery:current status and prospects〔J〕.Gen Thorac Cardiovasc Surg,2013,61(3):127-132.

[8]王强，郭剑波，马旺扣，等.完全胸腔镜下纵膈肿瘤切除术45例〔J〕.中国微创外科杂志，2010,10(6)：486-487.

[9]程宏忠，王平，彭浩，等.电视胸腔镜治疗纵膈肿瘤94例临床体会〔J〕.云南医药，2014,35(1)：17-20.

[10]陈有东，艾成，何零.胸腔镜手术治疗纵膈肿瘤的疗效观察〔J〕.实用癌症杂志，2015,30(3)：438-441.

[11]王禹冰，王武军，蔡瑞君.完全胸腔镜下胸腺扩大切除术的疗效〔J〕.广东医学，2012,33(14):2159-2161.

(编辑：甘艳)

Clinical Efficacy of Video Assisted Thoracic Surgery in the Treatment of Mediastinal Tumors

XIEMing.

DazhouMunicipalCentralHospital,Dazhou,635000

ObjectiveTo investigate the efficacy of video assisted thoracic surgery for mediastinal tumors.Methods92 patients with mediastinal tumor were the research objects.40 patients with conventional thoracotomy were included in the control group,and 52 patients with video assisted thoracic surgery were included in the observation group.Operation time,incision length,bleeding volume,postoperative drainage time,postoperative drainage,hospitalization and hospitalization expenses of the 2 groups were observed.Clinical efficacy and complications between the 2 groups were compared.Follow up was 1 year,the recurrence of the 2 groups were observed.ResultsThe operation time,incision length,bleeding volume,drainage time,drainage time,postoperative drainage,hospitalization time in the observation group were lower than those of the control group,P<0.05.There had no significant difference in hospitalization expenses between the 2 groups,P>0.05.The cure rate of the observation group was higher than that of the control group,P<0.05.The incidence of complications in the observation group was less than that of the control group,P<0.05.There had no significant difference in 1-,2-,3-years survival rates and recurrence rates between the 2 groups,P>0.05.ConclusionVideo assisted thoracic surgery for mediastinal tumor has obvious curative effects,less trauma and less complications,it is safe and reliable,and can be used as the preferred treatment for most patients with mediastinal tumors.

Video-assisted thoracoscopic surgery;Undergoing thoracic surgery;Mediastinal tumors;Efficacy

635000 四川省达州巿中心医院

R734.5

A

1001-5930(2016)07-1187-04

2015-10-08

2016-02-14)