曾冬前　　翁永彩　　褚彦君　　顾东胜



影响极重度突发性聋疗效的因素分析

曾冬前1翁永彩1褚彦君1顾东胜1

目的 探讨影响极重度突发性聋疗效的因素。方法 总结武警浙江总队嘉兴医院2010～2013年135例有完整资料极重度突发性耳聋患者的临床资料，分析影响其疗效的因素。结果 ①135例患者中治愈、显效和有效分别为14例（10.37%）、35例（25.93%）和19例（14.07%），治疗有效率为50.37%（68/135），无效率为49.63%（67/135）。②男女性有效率分别为51.43%（36/ 70）、49.23%（32/65），两者比较差异无统计学意义（χ2=0.07，P＞0.05）；左右侧患耳有效率分别为52.31%（34/65）、48.57（34/70），两者比较差异无统计学意义（χ2=0.19，P＞0.05）；伴眩晕与不伴眩晕有效率分别为36.54%（19/52）、59.04%（49/83），两者比较差异有统计学意义（χ2=6.47，P＜0.05）；加用东菱迪芙与未加用东菱迪芙有效率分别为53.73%（36/67）、47.06%（32/68），两者比较差异无统计学意义（χ2=0.60，P＞0.05）；病程3天以下、4～7天、8～14天、和14天以上有效率分别为58.01%（36/62）、51.92%（27/52）、50.00%（3/6）、13.33%（2/15），各阶段比较差异有统计学意义（χ2=9.75，P＜0.05）；20岁以下、21～40岁、41～60岁和60岁以上有效率分别为25.00%（2/8）、50.00%（15/30）、52.00%（39/75）、54.55%（12/22），各阶段比较差异无统计学意义（χ2=2.29，P＞0.05）；治疗7～14天、15～21天、22～28天和28天以上有效率分别为51.50%（33/64）、48.72%（19/39）、57.14%（12/21）、36.36%（4/11），各阶段比较差异无统计学意义（χ2=1.33，P＞0.05）。结论 极重度突发性聋的治疗有效率较低，伴有眩晕和病程超过14天是影响疗效的不利因素。

听觉丧失；突发性；预后

1武警浙江总队嘉兴医院耳鼻咽喉头颈外科（浙江嘉兴，314000）

突发性聋是最常见的急性感音神经性听力损失，其病因及发病机制尚未明确，多数研究倾向于此病由病毒感染、微循环紊乱、免疫因素等造成［1］，而且由于起病较急，致病因素复杂，目前治疗效果并不理想。随着对突发性耳聋的研究进一步加深，分型研究和治疗的观点越来越深入［2］。极重度突发性耳聋听力损失严重，若不及时治疗，有可能导致患耳永久性听力丧失，因此，越来越受到耳内科医生的关注，近十年开展了大量临床研究，本研究对我院收治的符合研究条件的135例极重度突发性耳聋患者的临床资料进行回顾性分析，探讨影响极重度突发性耳聋疗效的因素。

资料与方法

1临床资料

135例患者为武警浙江总队嘉兴医院2010年1月～2013年12月收治的符合2005年中华医学会耳鼻咽喉头颈外科分会济南会议制定的突发性聋的诊断标准。入组标准：①全频听力下降，平均听阈大于90dBHL；②治疗前后均有完整的听力学资料；③住院治疗10天以上（10天为一个疗程）；④无高血压、糖尿病、活动性结核等疾病；⑤发病后未接受规范治疗。共计135例患者入组，其中男性65例，女性70例，年龄14～77岁，平均46.7岁，左耳65例，右耳70例，52例伴有眩晕。

2治疗方法

所有患者每天进行2小时高压氧治疗，连续10天为1个疗程，同时联合药物治疗如下：静脉滴注葛根素0.4g，1/日；静脉滴注奥扎格雷钠80mg，1/日；静脉滴注地塞米松逐渐减量应用，初始15mg/日，连用3d，然后10mg/日，连用3d，最后5mg/日，连用3d；甲钴胺500ug，静脉注射，1/日。其中67例患者于入院第2天加用东菱迪芙抗凝治疗，首次10bu静脉滴注，以后5bu静脉滴注隔日一次，每疗程共计至少30bu（6支）。

3疗效评定标准

135例患者均在出院当天复查纯音测听检查，以全频气导均值作为评价疗效的标准，按照2005年中华医学会耳鼻咽喉头颈外科分会济南会议制定的突发性聋的诊断和治疗指南，将痊愈（受损频率听阈恢复至正常，或达健耳水平，或达此次患病前水平）、显效（受损频率平均听力提高30dBHL以上）及有效（受损频率平均听力提高15～30dBHL）归为治疗有效，受损频率平均听力改善不足15dBHL则为无效［1］。

4统计学处理方法

统计学采用SPSS15.0统计软件，组间资料比较采用χ2检验。单因素分析性别、患侧、眩晕、东菱迪芙治疗、病程（从发病到治疗的时间间隔）、年龄及治疗天数与疗效的关系，以P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

1极重度突发性聋的疗效情况

135例患者经治疗后，治愈14例（10.37%）、显效35例（25.93%）、有效19例（14.07%），治疗有效率为50.37%（68/135），无效率为49.63%（67/135）。

2单因素分析

对可能影响极重度突发性聋疗效的各种临床因素进行单因素分析结果显示：伴有眩晕的患者有效率为36.54%（19/52），不伴眩晕的患者有效率为59.04%（49/83），两者比较差异有统计学意义（χ2= 6.47，P＜0.05）；病程3天以下组有效率为58.01% （36/62），病程4～7天组有效率为51.92%（27/52），病程8～14天组有效率为50.00%（3/6），病程14天以上组有效率为13.33%（2/15），各组比较差异有统计学意义（χ2=9.75，P＜0.05）；同时本研究发现极重度突发性耳聋的疗效与性别、患侧、是否加用东菱迪芙治疗、年龄及治疗天数无关（见表1）。

表1　影响极重度突发性聋疗效的单因素分析结果

有效（例）　　无效（例）　合计　χ2　P病程（天）≤3 4～7 8～14 ＞14年龄（岁）≤20 21～40 41～60 ＞60治疗天数7～14 15～21 22～28 ＞28合计36 27 3 2　2 1 5 26 25 3 13 62 52 6 159.75P＜0.05 6 8 39 12 15 36 10 30 75 222.29P＞0.05 33 19 12 4 68 31 20 9 7 6 7 64 39 21 11 135 1.33P＞0.05

讨论

突发性聋（sudden hearing loss，SHL），简称突聋，是指单耳或双耳不明原因的突发听力下降，诊断标准为数小时至3天内，纯音测听和/或言语测听检查至少连续三个频率感音神经性听力损失大于或等于30dB［3］。中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编委会及中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会于2005年制定中国突发性耳聋的诊断和治疗指南［4］，定义SHL为：突然发生的，可在数分钟、数小时或3天以内，原因不明的感音神经性听力损失，至少在相连的2个频率听力下降20dB以上。2009年文献报道在德国的发病率为300/10万［5］。美国2012年发表的突聋临床指南指出全美每年新发突聋患者4000例［6］，目前我国尚没有关于突发性耳聋发病率的流行病学资料。目前突发性耳聋的病因不明确，病因学说多样，包括内耳供血障碍、血液粘滞度增高、病毒感染、免疫异常，迷路膜破裂等等，Chau等［7］分析近50年来采用随机对照研究和队列研究等方式研究突聋病因的文献，统计结果显示病因构成中不明原因占71%，感染性疾病占12.8%，耳科疾病占4.7%，外伤占4.2%，血管或血液性疾病占2.8%，肿瘤占2.3%，其它占2.2%。突发性耳聋的预后受多种因素影响，马芙蓉［8］等通过对158例突发性耳聋患者，运用多因素树型分析软件-分类与回归树进行分析影响预后的因素。结果发现发病后听力损失的程度、有无眩晕、从发病到治疗的时间间隔 （即治疗的及时与否）是影响预后的三个主要因素。

极重度突发性聋是听力损失最严重的突发性耳聋，治疗效果差，本研究通过对可能影响极重度突发性聋疗效的因素做出临床分析，为临床预计极重度突发性聋的疗效及制定治疗方案提供一定帮助。对可能影响极重度突发性聋疗效的因素包括性别、患侧、眩晕、东菱迪芙治疗、病程（从发病到治疗的时间间隔）、年龄及治疗天数等所做的单因素分析结果显示，是否伴有眩晕和病程显著影响极重度突发性聋的疗效，这与马芙蓉［8］等的研究结果一致，而且我们发现病程在14天以上的患者治疗有效率明显降低，因此，我们认为伴有眩晕、病程超过14天是影响极重度突发性聋疗效的不利因素。有研究表明突发性耳聋发生后，治疗时间的早晚可能是影响预后的重要因素，治疗开始越早，疗效越好［9］，那么对于病程在14天内进行及时治疗的患者，是否越早治疗疗效越好呢？我们按照病程分为3天以内、4～7天和8～14天3组进行研究，结果发现治疗有效率分别为 58.01%（36/62）、51.92%（27/52）、50.00%（3/6），各组治疗有效率比较差异无统计学意义（χ2=0.50，P＞0.05），因此我们认为，对于极重度突发性聋患者在发病14天内接受治疗都是及时的，只有病程超过14天才会影响疗效。

我们的研究发现极重度突发性聋的疗效与性别、患侧、是否加用东菱迪芙治疗、年龄及治疗天数无关。目前东菱迪芙被推荐应用于全聋及接近全聋的极重度聋的治疗，而且也有很多学者研究应用东菱迪芙进行治疗并取得了一定的疗效，马敬等［10］将87例全聋型（听力曲线为平坦型，平均听阈≥80d）患者随机分为两组，对照组用低分子右旋糖酐治疗，治疗组在用低分子右旋糖酐的基础上加用纤溶酶，均以10d为一疗程。结果治疗组与对照组比较，突发性聋症状改善更显著（P＜0．05）。但我们的研究发现应用东菱迪芙并不能改善极重度突发性聋的疗效，这可能是因为极重度突发性聋的听力损失较全聋型更严重，因而导致治疗效果比全聋型更差。为了尽可能提高极重度突发性聋的疗效，延长治疗时间是临床较常采用的手段，我们将本组病例按照治疗时间分为7～14天、15～21天、22～28天和28天以上四组，各组的治疗有效率分别为51.50%（33/64）、48.72%（19/39）、57.14%（12/21）、36.36%（4/11），对比各组治疗有效率差异无统计学意义，治疗28天内的有效率为51.61%（64/124），治疗超过28天的11例患者并没有提高疗效，因此我们认为对于极重度突发性聋的治疗，在治疗效果不理想时没有必要一味的延长治疗时间，若经过四周的治疗仍不能改善听力，我们认为可以放弃继续药物治疗。

综上所述，极重度突发性聋的治疗有效率较低，伴有眩晕和病程超过14天是影响极重度突发性聋疗效的不利因素，加用东菱迪芙抗凝治疗并不能提高极重度突发性聋的疗效，而且我们认为没有必要无节制的延长治疗，将治疗时间控制在四周内比较合适。

1SUZUKI H，FUJIMURA T，SHIOMORI T，et，al.Prostaglandin E（1）in cornbination with hyperbaric oxygen therapy for idiopathicsuddensensorineuralhearingloss［J］.Auris Nasus Larynx，2008，35（2）：192-197.

2赵辉，张天宇，景江华，等.影响突发性聋预后因素的临床研究［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2008，43（9）：660-664.

3Byl FM.Sudden hearing loss：eight years experience and suggested prognostic tablev［J］.Laryngoscope，1984，94（5Pt 1）：647-661.

4中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会.突发性聋的诊断和治疗指南（2005年，济南）［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41（5）：325.

5Klemm E，Deuthscher A，Mosges R.A present investigation of the epidemiology in idiopathic sudeen sensorineural hearing loss［J］.Laryngorthinootologie，2009，88（8）：524-527.

6Stachler RJ，Chandrasekhar SS，Archer SM，et，al.Clinical practice guideline：sudden hearing loss［J］.Otolaryngol Head Neck Surg，2012，146（3 suppl）：S1-35.

7Chau JK，Lin JK，Atashband S，et，al.Systematic review of the evidence for the etiology of adult sudden sensorineural hearing loss［J］.Laryngoscope，2010，120（5）：1101-1021.

8马芙蓉，谢立峰，赵一鸣.突发性耳聋预后因素回归树分析［J］.中国耳鼻咽喉头颈外科，2005，12（9）：577-579.

9XENELLIS J，PAPADIMITRIOU N，NIKOLOPOULOS T，et，al.Intratympanic steroid treatment in idiopathic sudden sensorineural hearing loss：a control study［J］.Otolaryngol Head Neck Surg.2006，134（6）：940-945.

10马敬，何军玲，周柳青。纤溶酶治疗全聋型突发性耳聋的疗效观察［J］.山东大学耳鼻喉眼学报，2008，22（6）：506-507.

（收稿:2014-08-20修回：2014-10-18）

Analysis of factors affecting the effect of very severe sudden deafness

ZENG Dongqian，WENG Yongcai，ZHU Yanjun，GU Dongsheng
Jia Xing Hospital of Zheiang Armed Pocice Coops，Jia Xing，314000，China

Objective Explore the factors affecting the effect of very severe sudden deafness treatment effect factors.Methods Summary of Zhejiang Armed Police Corps of Jiaxing hospital from 2010 to 2013，135 cases with complete data very severe sudden deafness patients clinical data，analysis of factors affecting the effect.Results①135 patients were cured，markedly effective and effective cases were 14（10.37%），35 cases（25.93%）and 19 cases（14.07%），the effective rate was 50.37%（68/135），no efficiency was 49.63%（67/135）；②The effective rate of men and women were 51.43%（36/70），49.23%（32/65），no significant difference between two groups（χ2=0.07，P＞0.05）；The effective rate of left and right side of the affected ear were 52.31%（34/65），48.57（34/70），no significant difference between two groups（χ2=0.19，P＞0.05）；The effective rate of with vertigo and without vertigo were 36.54%（19/52），59.04% （49/83），there was statistically significant difference（χ2=6.47，P＜0.05）；The effective rate of plus donlim lnjection and without donlim were 53.73%（36/67），47.06%（32/68），no significant difference between two groups（χ2=0.60，P＞0.05）；The effective rate of duration of less than 3 days，4～7 Day，8～14 days，and more than 14 days were 58.01%（36/62），51.92%（27/52），50%（3/6），13.33%（2/15），each stage had significant difference（χ2=9.75，P＜0.05）；The effective rate of under the age of 20 years，21～40 years，41～60 years and more than 60 years were 25%（2/8），50%（15/30），52%（39/75），54.55%（12/22），no significant differences in each stage（χ2=2.29，P＞0.05）；The effective rate of treatent 7～14 days，15～21 days，22～28 days and more than 28 days were 51.50%（33/64），48.72%（19/39），57.14%（12/ 21），36.36%（4/11），no significant differences in each stage（χ2=1.33，P＞0.05）.Conclusion The effective rate of very severe sudden deafness is low，with vertigo and duration of more than 14days is unfavorable factors affecting the efficacy.

Hearing loss；sudden；Prognosis.

顾东胜，副主任医师.Email：WJ_ent@126.com

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2016.01.005