李瑞　郑晓雯　李静　叶霖铮　崔喆

摘 要：目的：分析探讨天津市拆迁户老年人生活满意度水平及其影响因素。方法：以问卷调查、深度访谈的方法，应用LISA生活满意度量表对215名天津市拆迁户老年人的主观生活满意度水平进行调查与分析。结果：总体上天津市拆迁户老年人生活满意度呈现中等偏上水平。不同地区，不同性别的拆迁户老年人生活满意度存在显著差异。76岁以上拆迁户老年人生活满意度水平最高。不同文化水平及是否与子女同居住条件下的拆迁户老年人生活满意度不存在显著差异。原居住地是农村的拆迁户老年人的生活满意度水平高于原居住地为郊区及市区的老年人，原居住地为市中心的老年人生活满意度水平最低。拆迁前后的居住条件，拆迁户的适应水平，健康状况是影响拆迁户老年人生活满意度的主要因素。而通过政府积极应对老年人诉求，小区完善基础设施建设，个人转变认知观念的三方协同努力，拆迁户老年人生活满意度水平将会有所提高。

關键词：天津市；拆迁户；老年人；生活满意度

项目名称：天津地区拆迁户满意度调查及其对策研究，项目编号201510066X19

1 引言

本研究采用深度访谈以及问卷调查等实证研究的方法，依据社会心理学以及统计学等理论，多角度地对数据进行探讨、分析和研究，进一步了解拆迁户生活满意度的水平及其影响因素，进而提出更为科学客观的解决对策，提升其生活品质，更好地促进城乡一体化的城镇建设发展，从而为推进京津冀一体化建设及推进和谐社会建设尽绵薄之力。

2 材料和方法

2.1 材料

2.1.1调查对象

本研究随机抽取天津市各区拆迁户老年人进行调查，发放问卷250份，共回收问卷249份，回收率为99.6%，其中有效问卷215份，有效率为86%。共发放250份问卷，回收249份，回收率99.6%。其中男性为99人，占总人数的46%；女性为116人，占总人数的54%。

2.1.2调查内容

采用自编调查问卷和生活满意度LSIA量表，以随机抽样的方式对天津市拆迁户老年人进行问卷调查。调查问卷内容包括：基本情况，社会人口学特征，健康自评等和生活满意度。老年人生活满意度量表（LSIA）共有20个问题。其中12个正向问题，8个负向问题。LSIA的计分方法是：正向问题“同意”得1分，不同意0分；负向问题“同意”0分，不同意得1分。总分最高为20分，最低为0分。分数越高表明生活满意度越高。最后采用半结构式的访谈方法，对部分天津市拆迁户老年人进行有控制情境下的访谈，本次访谈在开展访谈，以面对面聊天的方式，由调查者提出问题，让访谈对象回答问题并进行自由表达观点。访谈中的问题根据访谈对象的代表和典型性的观点编制而成。

2.2 调查方法

运用SPSS软件进行数据的录入与统计分析，得出天津市拆迁户老年人生活满意度水平，为进一步的研究提供实证依据。

3 结果与分析

3.1 拆迁户老年人生活满意度得分的基本情况

依据本次调查结果的分析显示，天津市拆迁户生活满意度均值为11.88+4.43，最低分为1分，最高分为19分，其得分的频数分布见表3-1。总体来说天津市拆迁户老年人对生活比较满意。

3.2 人口学变量的特征

社会人口学特征见表3-2

3.3 拆迁户老年人生活满意度的影响因素

以老年人生活满意度的得分为目标变量，分别考察人口学变量（性别，年龄，文化水平），工作，家庭收入，是否与子女同住，原居住地，身体状况，地区共9 项变量对生活满意度的影响。

3.3.1人口学变量分析

本次调查结果男性为99人，占总人数的46%；女性为116人，占总人数的54%。不同性别下，拆迁户老年人生活满意度的性别差异样本t检验的结果见表3-3 。结果表明拆迁户老年人生活满意度在性别差异显著（t= -2.43， p=0.02<0.05）。

在年龄上与不同文化水平上，单因素方差分析结果表明，拆迁户老年人生活满意度在年龄及文化水平上差异不显著（F=1.27， p=0.28>0.05；F=0.45， p=0.72>0.05）。但76岁以上组的生活满意度明显高于55-60组。说明，随着年龄的增加，老年人的生活满意度也会提高。55-60岁，可能面临退休，还未完全适应退休后的生活，而年长些的老年人则普遍“知足常乐”，而且有了自己新的生活圈子和生活方式。同时也符合中国传统“六十而耳顺，七十而从心所欲”的观点。

3.3.2 生活满意度的主要影响因素

不同原居住地对生活满意度得分有显著性影响，原居住地为农村的拆迁户老年人生活满意度得分较高，显著高于原居住地为市中心的拆迁户老年人（F=3.149 Ps <0.05）。通过访谈可以发现，原先住在农村的居民，居住条件普遍较差，表现为供暖不善，没有天然气，自来水使用不便等。而新的安置房是按照现代标准统一施工的，在基本的人居环境上有保障，并且有些小区的房屋设计很不错，在层高，南北通透，日晒时长上远远好于老式房屋，这些因素对拆迁满意度的影响很大。总体而言，若拆迁户搬入的新居较原先的房子条件改善的越多，新小区的基础设施较为完善则拆迁户满意度就越高。

健康水平对生活满意度得分有显著性影响，身体状况为良好、无重大疾病的拆迁户老年人生活满意度得分较高，显著高于经常生病和患有重大疾病的拆迁户老年人（F= 8.05，Ps <0.03）。健康水平与经济状况是影响老年人生活满意度的重要因素，这与许多研究结果一致。金岭[2]通过对上海城市的老年人相关研究数据发现，自评健康状况依然是影响老年人生活满意度的主要因素。大多数研究发现健康越好的老年人生活满意度越高，这点与国内外其它同类的研究结果一致。

不同地区对生活满意度得分有显著性影响，但各区拆迁户老年人的生活满意度得分却各有不同。由高到底依次为河西区、北辰区、津南区、红桥区、南开区。 对不同地区的拆迁户老年人进行单因素方差分析，结果表明不同地区的拆迁户老年人生活满意度差异显著（F=3.71 ，p=0.006 ）。事后检验进一步分析发现：河西区拆迁户老年人生活满意度得分较高，显著高于南开，红桥及津南区（Ps <0.02）；北辰区拆迁户老年人生活满意度得分较高，显著高于南开区（Ps <0.02）。因为小区开发时间不同，相对来说基础设施完善程度不同。在小区基础设施相对完善程度较低且环境相对较差，周围无便利交通，对居民出行造成影响的情况下，居民的生活满意度水平普遍较低。由此可见小区基础设施建设，周围的交通情况，地区发展前景对居民的生活满意度有较大影响。而拆迁户生活满意度评价毕竟也是个人的主观因素，所以拆迁户的适应程度对其生活满意度有较大影响，适应程度较好，乐于参与小区活动的老年人生活满意度水平自然较高。新小区往往具有比较完善的配套设施和周边，这给日常生活带来了很多便利，这些配套周边也属于居住环境改善的一部分，对拆迁满意度具有很大的影响。

4 结论与建议

4.1 结论

（1） 天津市拆迁户老年人生活满意度呈中等偏上水平

（2）不同地区，不同性别的拆迁户老年人生活满意度存在显著差异。76岁以上拆迁户老年人生活满意度水平最高。不同文化水平及是否与子女同居住条件下的拆迁户老年人生活满意度不存在显著差异。

（3） 原居住地是农村的拆迁户老年人的生活满意度水平高于原居住地为郊区及市区的老年人，原居住地为市中心的老年人生活满意度水平最低。

（4）拆迁前后的居住条件，拆迁户的适应水平，健康状况，是影响拆迁户老年人生活满意度的主要因素。

4.2 建议

从“征地拆迁”发展的态势以及对拆迁户生活造成的影响来看，我们认为完善征地拆迁补偿政策从而确保政策的公平性，完善小区及周边设施建设，提高拆迁户的认知能力，对拆迁户生活满意度的提高有至关重要的作用。为进一步提高拆迁户老年人对生活的满意度及构建和谐小区及社会，我们根据分析结果，结合征地拆迁过程中存在的焦点问题与矛盾，我们从政府，小区及拆迁户三个角度提出对策建议。

（1）政府要以人为本积极满足群众诉求，建立心理疏导机制，填补“精神仓库”。

政府应该把百姓利益放在首位考虑，优先保障人的基本权利。 要深入被拆群众家里，与百姓沟通交流，听取百姓的呼声让他们切实了解政府的拆迁方案，安置区域，拆建区未来的规划前景，主动解答百姓的疑惑，主動倾听民意，完善搬入地的交通等基础设施的建设。

（2）个人应提高道德认知，转变态度，积极融入小区生活，力促社会和谐

在拆迁之前，拆迁户应了解相应的拆迁补偿安置政策，从而避免过高的安置期望与现实不符所造成的心理落差带来的不适应感。与此同时还应了解相关法律法规，避免当自身合法权益受到侵犯时投诉无门。在拆迁全面开展的同时，拆迁户应以社会已有的资源为平台，充分融入新的环境。在新的环境中，利用已有的休闲娱乐器材去丰富自己业余生活，发挥自身的特长，积极融入小区各项有益的活动，提高自己的沟通与适应能力，结交新的朋友。同时还应保持积极乐观的心态，去迎接老龄化，去应对生活上发生的变化和困难。不与他人盲目攀比住宅条件，不断提高身心素质，这样才能摆脱身体与精神上的疲惫感，快速的适应新的生活，对新生活充满新的憧憬。

参考文献

1.李德明，陈天勇，李贵芸 ：北京市老年人生活满意度及其影响因素分析 [J].中国临床心理学杂志，2006：14（1）：58-60

2.金岭，上海同批老年人生活满意度的跟踪分析[D]. 上海华东师范大学， 2010.