左佳璇　张宇　朱寒冰　周碧瑶　周杨芳菲

摘 要：本文运用经济学的基础知识，结合科斯定理，从医疗纠纷诉讼程序和非诉讼程序在货币成本、时间成本、机会成本等多方面进行比较分析哪种程序为最优途径。具体阐述医疗纠纷中非诉讼程序的优势以及今后完善和发展的建议。

关键词：诉讼程序；非诉讼程序；法经济学；效益比；调解

解决医疗纠纷的途径在我国主要是诉讼和非诉讼两种，其中非诉讼途径主要由协商调解和第三方调解两种途径构成。协商调解指的是医患双方在平等、自愿的基础上，协商、自行解决争议[1]。第三方调解是指纠纷双方当事人在第三方的协调、帮助、促进下，进行谈判、商量，取得一致意见，消除争议，签署调解协议，建立新的权利义务关系的解决方式[2]。虽然我国给患者及患者家属在遭遇医疗纠纷时提供了多种方案，但在司法实务中大多数医疗纠纷中的患者却更愿意选择司法诉讼途径。诉讼途径究竟是不是解决纠纷应该选择的最佳途径？

下文我们将从成本—收益、机会、时间三个视角来验证医疗纠纷非诉讼方式较诉讼方式而言，更有利于保护患者的权利和实现司法的公正。

1 成本-收益方法下医疗纠纷诉讼与非诉讼

传统的医疗纠纷以诉讼为主要解决方式，而现今，非诉讼方式以其特有的优势也逐渐成为医疗纠纷下医患双方的首要选择。科斯定理认为，当事人之间如何通过谈判而达到社会效益的最大化，这其中围绕着交易成本的大小问题，而传统的诉讼方式其程序的繁琐、司法资源的浪费等弊端也逐渐凸显，使越来越多人去探索另一种简便快捷低成本的解决方式，即非诉讼方式。……