黄卫　高轶昳　庄文杰　于阅尽　郝亚楠　樊永将



穴位注射结合西医常规疗法对突发性耳聋患者短期疗效观察*

黄卫①高轶昳①庄文杰②于阅尽①郝亚楠①樊永将①

【摘要】目的：观察穴位注射结合西医常规方法治疗突发性耳聋患者的疗效。方法：选取本院2012年11月-2015年9月收治的69例突发性耳聋（均为单耳发病）患者，随机将其分为对照组33例和治疗组36例，对照组给予单纯西医常规治疗，治疗组在西医常规治疗的基础上结合穴位注射，10 d后比较两组听力、耳鸣、眩晕情况。结果：两组治疗后平均听阈水平较治疗前均明显下降，且治疗组平均听阈水平和听力提高程度均明显优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗组听力治疗总有效率88.89%明显高于对照组的69.70%，耳鸣治疗总有效率82.76%明显高于对照组的58.33%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。而两组眩晕治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：穴位注射结合西医常规治疗对突发性耳聋患者具有较好疗效，有一定的临床推广价值。

【关键词】穴位注射； 突发性耳聋； 耳鸣评价量表

①上海市第七人民医院 上海 200137

②上海市华东医院

First-author’s address：Shanghai Seventh People’s Hospital，Shanghai 200137，China

突发性耳聋为耳鼻咽喉常见疾病，患者在听力下降的同时可合并耳鸣及头晕，因本病病因尚未完全明了，通常采取综合治疗。中西医结合为治疗突发性耳聋的常用方法，本科近年来开展穴位注射结合西医常规方法对突发性耳聋患者进行治疗，取得了一定的疗效，本研究旨在观察该疗法对突发性耳聋疗效的影响，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选取2012年11月-2015年9月本院收治的突发性耳聋患者69例（均为单耳发病）作为研究对象，西医诊断标准参照田勇泉[1]主编的《耳鼻咽喉头颈外科学》的有关内容拟定，中医诊断标准参照熊大经[2]主编的《中医耳鼻咽喉科学》（2011年版）的有关内容拟定。其中合并耳鸣53例，合并眩晕36例，按照随机数字表法将所有患者分为治疗组36例与对照组33例。治疗组中，男19例，女17例；年龄21~65岁，平均（35.0±5.8）岁；对照组中，男19例，女14例；年龄21~59岁，平均（33.0±5.6）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入与排除标准 纳入标准：（1）突发性耳聋诊断符合文献[3]标准：突然发生的（可在数分钟、数小时或3 d以内）耳聋；非波动性感音神经性听力损失，可为轻、中或重度，甚至全聋，至少在相连的2个频率听力下降20 dB以上，多为单侧，偶有双侧同时或先后发生；病因不明（未发现明确原因包括全身或局部因素）；可伴耳鸣、耳堵塞感、眩晕、恶心、呕吐，但不反复发作；除第八颅神经外，无其他颅神经受损症状；（2）年龄18~65岁；（3）病程<7 d，且未进行治疗；（4）签署知情同意书。排除标准：（1）严重的心、脑、肾疾病所致的重度突聋者；（2）意识不清楚，不能配合检查和治疗者；（3）先天性、外伤性、肿瘤性、老年性、内耳免疫性疾病、感染性、传导性耳聋者；（4）伴有严重的内科疾病或精神障碍者；（5）哺乳期、妊娠期妇女。

1.3治疗方法 对照组采用单纯西医常规治疗，治疗组在对照组的基础上结合穴位注射。入院后，对照组按照中国突发性耳聋多中心临床研究的标准化方法治疗，采取的治疗方案包括强的松、金纳多、长春西汀和甲钴铵。强的松1 mg/kg，最多不超过60 mg，每日早上7~8点一次口服，连用3 d，若有效，延长使用2 d；金纳多105 mg加入0.9%氯化钠注射液250 mL静脉滴注，1次/d；长春西汀20 mg加入0.9%氯化钠注射液250 mL静脉滴注，1次/d；甲钴铵0.5 mg，3次/d；高压氧治疗1次/d。穴位注射采取翳风穴单穴位注射法，注射药物为地塞米松5 mg+弥可保0.5 mg，直刺0.5~1.0 cm每穴2 mL，注射1 min后微波照射（采用上海维世康MTC-3微波，工作功率15 W，将直径为5 cm的小圆极置于患侧翳风穴表面，保持治疗间隙约为1 cm），15 min/次，隔日1次。

1.4观察指标 所有患者入组时均进行纯音测听等听力学检测，取骨导听阈500、1000、2000 Hz的平均值计算听力；耳鸣采取刘蓬等[4]建立的耳鸣评价量表；眩晕根据患者临床主诉进行评估。治疗10 d后重新评估听力、耳鸣、眩晕，并与治疗前比较。

1.5疗效判定标准

1.5.1听力疗效 疗程结束后，参照《突发性聋的诊断和治疗指南》中的有关标准判定听力疗效[3]。痊愈：受损频率平均听阈完全恢复正常或达到健耳水平；显效：受损频率平均听阈改善≥30 dB；有效：受损频率平均听阈改善≥15 dB；无效：受损频率平均听阈改善<15 dB。总有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.5.2耳鸣疗效 采用刘蓬等[4]建立的耳鸣评价量表对耳鸣程度进行评定，见表1。入院时及治疗10 d后分别由患者填写量表，根据治疗前后分值判断疗效。严重程度分为5级，即：1~6分为Ⅰ级，7~10分为Ⅱ级，11~14分为Ⅲ级，15~18分为Ⅳ级，19~21分为Ⅴ级。痊愈：耳鸣消失，伴随症状消失，随访1个月无复发；显效：耳鸣程度降低2个级别以上（含2个级别）；有效：耳鸣程度降低1个级别；无效：耳鸣程度无改变。总有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.5.3眩晕疗效 参照《突发性聋的诊断和治疗指南》[1]判定眩晕疗效（根据眩晕问卷和量化评估表进行疗效评估）。痊愈：眩晕完全消失，量化得分为0分；有效：眩晕症状好转，量化得分下降1级以上，无复发或加重；无效：眩晕程度无改善，量化得分无变化或短暂下降后又复发或加重。总有效率=（痊愈例数+有效例数）/总例数×100%。

1.6统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 Χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

表1 耳鸣评价量表评分标准

2　结果

2.1两组平均听阈水平比较 两组治疗后平均听阈水平较治疗前均明显下降，且治疗组平均听阈水平和听力提高程度均明显优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组平均听阈水平比较（±s） dB

表2 两组平均听阈水平比较（±s） dB

*与治疗前比较，P<0.05；△与对照组比较，P<0.05

组别　治疗前　治疗后　听力提高治疗组（n=36）　60.80±4.81　35.80±3.59*△23.70±2.61△对照组（n=33）　61.60±4.23　40.90±4.12*　19.20±2.01

2.2两组听力疗效比较 治疗组听力总有效率88.89%明显高于对照组的69.70%，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组听力疗效比较 例（%）

2.3两组耳鸣疗效比较 经治疗后，治疗组的耳鸣治疗总有效率82.76%明显高于对照组的58.33%，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组耳鸣疗效比较 例（%）

2.4两组眩晕疗效比较 经治疗后，两组眩晕治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表5。

表5 两组眩晕疗效比较

3　讨论

突发性耳聋（sudden sensorineural hearing loss，SSNHL）是指突然发生的，可在数分钟、数小时或3 d以内，原因不明的感音神经性听力损失，至少在相连的2个频率听力下降20 dB以上[3]。大约80%的患者伴有耳鸣、耳闷，30%伴有眩晕[5]。本病病因目前尚未完全阐明，一般认为与病毒感染、自身免疫功能异常、内耳供血障碍等有关[6-8]。本病属中医学“暴聋”、“厥聋”范畴。突发性耳聋多由于肝失调达，气郁化火，风火上扰，少阳经气闭阻，上扰清窍听致；或因痰火内生，上扰清窍；或因气滞血瘀，脉络阻塞，气机不畅，循经上干于耳，耳窍闭塞而发耳聋；或因气血亏虚，不能上充清窍而致。耳为清窍，本病发病突然，多属实症或本虚标实之证，气、血、痰、湿互结而为病。《古今医统·耳证门》谓：“耳聋证，乃气道不通，痰火郁结，雍塞而成聋也。”清代王清任在《医林改错》中也指出：“耳孔内小管通脑，管外有瘀血，靠挤管闭，故耳聋”，“血受寒则凝结成块，血受热则煎熬成块。”《景岳全书》中亦提出：“耳聋症状大多有五：为火闭、气闭、邪闭、窍闭、虚闭。”火热、虚寒、气虚、气滞、损伤等均可发生血瘀，使血路受阻，耳窍失养。

目前临床通常采取综合治疗措施，其中糖皮质激素为循证医学首选药物，金纳多也是常用于治疗突聋和耳鸣的药物，其主要的作用机制是改善血液流变和抗氧化作用[9-10]。高压氧治疗也有一定疗效[11-12]。中医通过中药饮片、针灸、耳穴埋豆等也取得一定效果。

穴位注射是在经络、腧穴适量注射液体药物，以防治各类疾病的方法[13-15]。此法以经络学说为指导，将经络、腧穴、药物效应有机结合起来，使临床疗效得以大幅提升。穴位注射不是单纯的穴位刺激或药理作用，或两者作用简单的叠加，而是通过机体的经络系统，把两者最大限度地作用在机体疾病上，达到较好的治疗效果。本研究观察耳鸣时采用刘蓬等[4]建立的耳鸣评价量，入院时及治疗10 d后分别由患者填写量表，根据治疗前后分值判断疗效；通过穴位注射结合西医常规疗法治疗气滞血瘀型突发性耳聋，对患者耳鸣症状的改善的总有效率为82.76%，听力改善的总有效率为88.89%，提示穴位注射结合西医常规疗法优于单纯西医治疗组。

参考文献

[1]田勇泉.耳鼻咽喉头颈外科学[M].8版.北京：人民卫生出版社，2014：355.

[2]熊大经.中医耳鼻咽喉科学[M].8版.上海：上海科学技术出版社，2011：51-61.

[3]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会.突发性聋的诊断和治疗指南（济南，2005）[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41（5）：325.

[4]刘蓬，徐桂丽，李明，等.耳鸣评价量表的信度与效度研究[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2012，47（9）：716-719.

[5] Zarandy M M，Rutka J.Sudden sensorineural hearing loss[J]. Lancet，2010，117（3）：35-39.

[6] Stachler R J，Chandrasekhar S S，Archer S M，et al.Clinical practice guideline：sudden hearing loss[J].Otolaryngol Head Neck Surg，2012，146（3 Suppl）：S1-S35.

[7] Mösges R，Köberlein J，Heibges A，et al.Rheopheresis for idiopathic sudden hearing loss：results from a large prospective，multicenter，randomized，controlled clinical trial[J].Eur Arch Otorhinolaryngol，2009，266（7）：943-953.

[8] Klemm E，Deutscher A R.A present investigation of the epidemiology in idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J]. Laryngorhinootologie，2009，88（8）：524-527.

[9] Reisser C H，Weidauer H.Ginkgo biloba extract EGb 761 or pentoxifylline for the treatment of sudden deafness：a randomized，reference-controlled，double-blind study[J].Acta Otolaryngol，2001，121（5）：579-584.

[10] Plontke S.Therapy of hearing disorders-conservative procedures[J].GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg，2005，4（4）：Doc1.

[11]高文华.高压氧辅助药物治疗突发性耳聋效果探析[J].中国医学创新，2014，11（1）：31-32.

[12]陈金中，伍玉军，李雯，等.高压氧综合治疗突发性耳聋不同时窗疗效分析[J].中国医学创新，2014，11（4）：23-24.

[13]赵永娇，马红英，蔡德光.穴位埋线及穴位注射的临床和机制研究进展[J].现代中西医结合杂志，2013，22（7）：784-787.

[14]刘志，陈文弦，崔鹏程，等.穴位注射麝香治疗耳鸣的效果观察[J].现代中西医结合杂志，2012，21（18）：1978-1979.

[15]闫锡联.针刺治疗突发性耳聋气滞血瘀型30例疗效观察[J].云南中医中药杂志，2012，33（5）：38-39.

*基金项目：上海浦东新区卫生系统重点专科建设项目（PWZz2013-01）；上海浦东新区科委（PKJ2014-Y16）；浦东新区“已病防变特色专科”建设项目（PDZYXK-2-2014006）

通信作者：黄卫

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.10.028

收稿日期：（2015-11-12） （本文编辑：欧丽）

The Short-term Effect of Point Injection Combined with Conventional Western Medicine Therapy in Patients with Sudden Deafness/HUANG Wei，GAO Yi-yi，ZHUANG Wen-jie，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（10）：095-098

【Abstract】Objective：To investigate the effect of point injection combined with conventional Western medicine therapy in patients with sudden deafness.Method：Sixty-nine patients with sudden deafness（all patients were single ear disease） admitted to our hospital from November 2012 to September 2015 were randomly divided into the control group for 33 cases and the treatment group for 36 cases.The control group was treated with simple Western medicine，the treatment group was treated with the combination of simple Western medicine and point injection.The effectiveness of the hearing，tinnitus，vertigo were compared between the two groups after 10 days. Result：The average hearing threshold level of the two groups after treatment were significantly lower than before treatment，and the average hearing threshold level and improvement degree of hearing in the treatment group after treatment were significantly better than those in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.The total effective rate of hearing in the treatment group was 88.89%，which was significantly higher than 69.70% in the control group，the total effective rate of tinnitus in the treatment group was 82.76%，which was significantly higher than 58.33% in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There was no statistically significant difference in the total effective rate of vertigo between the two groups（P>0.05）. Conclusion：The efficacy of point injection combined with conventional Western medicine therapy for the treatment of sudden deafness patients is good，it has a certain clinical value for promotion.

【Key words】Point injection； Sudden deafness； Tinnitus evaluation questionnaire