陈雪雁

[摘 要] 传统经学诠释中，孟子的“《诗》亡”说被分解成《诗》的某部分、《诗》流传的某环节或《诗》的某方面功能的衰亡；而孟子本义则是作为文学样式的《诗》与它所指引的政教文明方式的整体式微。注疏通过种种限定造成对孟子本义的割裂式理解。孟子“《诗》亡”包含了文章样式的颓败、经典地位的降格及政治、教化与文明样式的衰微。在王道衰微霸道兴起的政教文明格局中，为王道政治奠基的《诗》经衰亡，指引匡正霸道政治的《春秋》经兴作。

[关键词] 《诗》亡； 孟子； 《春秋》； 政教； 经典

[中图分类号] I206.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-8616（2016）02-0070-06

孟子在思想史上首次提出了“《诗》亡”说，由此引发种种诠释。一方面，“《诗》亡”成了理解《诗经》经典地位的自明根基。另一方面注经者却从骨子里无法认可作为经典的《诗》之没落。因此，“《诗》亡”以各种方式被修饰、限定甚至割裂。具体来说，笔者将历代注疏按解读模式分为三类：其一是《诗》部分的式微。这是将“《诗》亡”按《诗》的篇章分类而转换为“风”“雅”“颂”的一种或几种的衰亡，“《诗》亡”便成为《诗》的某些部分的式微。然而，《诗》之称经，乃是由风、雅、颂各尽其职构成的整体，部分的式微意味着整体职能的损毁，由此，《诗》的经典性与整体性将面临质疑。其二是《诗》传播过程的断裂。这是将“《诗》亡”按《诗》的产生与传布过程的阶段区分转化为作诗、采诗、陈诗中某一或几个环节的崩溃。这是从《诗》的大用流行过程来看，其实质仍在于对《诗》亡的限制与转化。作诗之亡在于新诗的无可广布，采诗与陈诗之亡则意味着诗的传布途径的断裂。……