佚名

“多校划片”提供了一个公平分配名校资源的机会，相对于有些人用权力和财富建立资源分配壁垒，这无疑是一个改进。

近日，教育部明确提出，在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取“多校划片”。推行义务教育“多校划片”，即把学生入读小学初中的选择从“一对一”变成“一对多”，此举引发不少担心和争议。

“多校划片”的出台，自然是为了均衡教育资源，维护教育公平。此前，由于学区划分的不透明，缺乏民众参与，导致学区划分乱象频出。“多校划片”要想避免这个问题，教育部门不妨将“多校划片”当作改进学区划分管理制度的一个契机，公开标准，让公众讨论和参与。

“多校划片”当然不是什么“万能丹”，靠它来终结“学区房”炒作，恐怕言之尚早。但即便如此，“多校划片”对于改进教育公平的正面作用，仍不可抹杀，尤其是，它的实施有可能解决多年来层出不穷的就近入学争议。

此前在国内许多城市，都出现了这样的怪现象：孩子居住的小区与旁边的学校只有一条马路甚至一道墙之隔，却不能在这个学校就读，而是舍近求远，被分到更远的学校。为此，南京一位家长还将当地教育部门告上法庭。

在目前“一对一”的学区划分之下，要想保障就近入学的公平，恐怕是很难的。毕竟名校的名额有限，划给这个小区，另一个小区就失去了机会。家离名校800米的孩子，凭什么就比家离名校500米的孩子低一等？反之亦然。

通过“多校划片”，把更多符合就近上学条件的孩子纳入到名校招生范畴，这未尝不是更公平、更合理的做法。有人指责这是在给“择校热”火上浇油，但没有“多校划片”，“择校热”并不会降温。

事实上，千军万马挤破头往名校钻，这股暗流从来没有平息过，实不实行“多校划片”，都改变不了名校炙手可热的局面。与其如此，还不如让有就近入学需求的“择校”公开化，让孩子公平竞争，让就近入学也能兼顾公平与公正。

“多校划片”提供了一个公平分配名校资源的机会，相对于一些权力和财富资源导致的分配壁垒，这无疑_是一个改进。

然而，民众所担心的问题可能在于，“多校划片”过程中如何保障机会公平。因此，只有“多校划片”还不行，还得有过程的公开，需要接受公众的监督。比如，学位的摇号分配同样应当让民众参与监督。一方面摇号系统的运作要公开，引入专业的第三方监督，另一方面，每个学校每年的对外招生人数、参与摇号人数、最终摇号结果，这些都应公开，以杜绝暗箱操作。

所以，“多校划片”不只是管理方式的改变，它应是教育部门改革地方教育生态、优化教育公平、引入外部监督的一次机会。以此思维不仅有助于破解就近入学等争议，更为以后改进教育投入机制、均衡教育资源，提供了解决思路。（资料来源：《新京报》）