吴灯香

无创正压通气对中老年呼吸衰竭AECOPD的治疗研究

吴灯香

目的 研究分析无创正压通气治疗中老年患者呼吸衰竭与慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）的临床治疗效果。方法 选取呼吸衰竭AECOPD的中老年患者92例，随机分为对照组和治疗组，各46例。在一般治疗的基础上，给予对照组患者低流量吸氧（2L/min），治疗组则使用无创正压通气治疗。结果 在使用无创正压通气，治疗组治疗2h后的SpO2为（93.40±3.60）%、PaO2为（69.30±6.1）mmHg、pH为（7.33±0.05），对照组治疗2h后的SpO2为（87.90±4.10）%、PaO2为（54.40±4.00）mmHg、pH为（7.18±0.05），治疗组SpO2、PaO2和pH比治疗前显著升高，差异具有统计学意义（P＜0.05），与对照组治疗效果相比较，治疗组治疗效果明显（P＜0.05）。结论 采用无创正压通气治疗对于中老年呼吸衰竭AECOPD治疗效果明显，患者病情得到改善，推荐把无创正压通气治疗手段作为首要方法。

AECOPD；无创正压通气；呼吸衰竭

中老年患者呼吸衰竭与慢性阻塞性肺疾病急性加重期在我国中老年群体中是一种常见病，由于环境的污染，近年来发病率不断增高，由于无创正压通气(ninvasive positive pressure ventilation，NPPV）此项技术的推广应用，治疗中老年患者AECOPD)呼吸衰竭的抢救治疗有重大意义[1]。选取92例中老年呼吸衰竭AECOPD患者中分别进行无创通气治疗与鼻导管吸氧治疗对比研究，来探讨无创正压通气对于中老年呼吸衰竭AECOPD患者在临床上的治疗研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以江西省景德镇市第二人民医院呼吸内科2011年5月～2015年1月收治的92例呼吸衰竭AECOPD患者作为研究对象，男65例，女27例，年龄47～88岁；随机分配为治疗组和对照组，每组46例。2组患者在采用无创通气治疗前的呼吸困难的程度、动脉血气指标（pH、PaCO2、PaO2）、RR、SpO2、HR、年龄、性别差异均无统计学意义，具有可比性。92例呼吸衰竭AECOPD患者依据2007年中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组制定的慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）符合呼吸衰竭诊断标准，PaO2＜60mm，PaCO2＞50mmHg(1mmHg=0.133kPa)，其中患者病情入选标准：（1）呼吸频率达到25～35次/min；（2）中重度的呼吸困难，需要呼吸机辅助参与呼吸且出现了胸腹矛盾的运动；（3）高碳酸血症（PaCO2＞ 50mmHg）与低氧血症（PaO240～60mmHg）。排除对象：容易误吸者，意识有障碍且嗜睡不愿意配合的患者；心血管系统功能不稳定；有大量气道分泌或痰液粘稠；鼻咽喉异常有外伤；严重胃部胀气患者；重度肥胖患者。

1.2 方法 所有患者使用糖皮质激素、抗感染、纠正电解质紊乱、止咳祛痰等基础治疗。对照组使用常规治疗的基础上再使用可拉明1.875g(北京市永康药业有限公司；规格：0.375g/1.5mL；国药准字H11020553)的静滴治疗[2-3]。

治疗组在基础治疗上采用美国伟康生产的双水平无创正压（BiPAP）呼吸机进行通气治疗方法，调节S/T模式（自主呼吸定时），开始吸气的压力（IPAP）是4～8cmH2O，等患者适应后缓慢上调，每次上调2cmH2O；呼气的压力（EPAP）开始为2～4cmH2O，待患者适应缓慢上调压力水平，吸氧的浓度要到25%～60%。血氧的饱和度要维持在90%～95%之间，每天使用4次，每次使用2～4h，呼吸频率设定为16～18次/min，要保证患者每一次的吸气动作使呼吸机感应到送气；使用无创通气治疗中患者出现以下情况：（1）痰液增多咳不出、心衰、休克、昏迷等；（2）血流动力明显不稳定；（3）血气指标没有改善；（4）患者严重不适应；（5）患者意识恶化严重；便是无创通气失败，及时使用气管插管进行有创通气。

1.3 评定指标 观察2组患者前后治疗临床疗效，根据血压、心率、神志、呼吸困难程度、频率、血气分析指标等结合临床来判断。显效：患者呼吸困难减轻、紫绀、HR/RR下降且意识障碍逐渐缓解；无效：患者RR、HR加快、呼吸困难、意识昏迷、紫绀无缓解。

1.4 统计学方法 使用SPSS11.0统计软件进行记录。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

在治疗的24h内，治疗组有3例患者病情恶化而改使用有创通气治疗，对照组则有5例患者病情恶化改使用无创通气治疗，2组共有2例放弃治疗自行出院，其余患者完成此次研究，并纳入统计学分析。治疗组在经过治疗24h后，RR、HR、PaCO2比治疗前明显下降（P＜0.05）；SpO2、PaO2、pH比治疗前升高（P＜0.05)。对照组治疗24h PaO2与SpO2升高；治疗组治疗24h后与对照组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者治疗前后动脉血气对比变化（x±s）

3 讨论

近年来无创通气治疗的技术在我国临床治疗得到广泛应用，很多中老年呼吸衰竭AECOPD患者使用无创通气治疗免于有创气管插管治疗。由于患者支气管感染，换气困难通气阻力增加使患者呼吸肌疲劳，导致呼吸驱动能力降低，低氧与高碳酸血症也随之降低，此时患者会出现严重的二氧化碳潴留与缺氧，会危及到患者的生命[4]。

无创正压通气治疗的首要优势是帮助患者辅助呼吸肌作用，减轻呼吸肌疲劳。无创通气不仅可以提高肺泡通气、降低耗氧、帮助患者克服气道阻力和萎缩的肺泡复张，而且还可以改善患者二氧化碳潴留和低氧血症的情况。同时减轻患者的精神与机能负担，有创气管插管治疗很容易引起各种并发症的出现，而无创通气治疗则不会出现有创伤口原因引起的并发症；根据Mehta[5-7]等人员的研究表明，早期的无创正压通气治疗可以明显改善呼吸衰竭AECOPD患者2h之间的意识和6h的pH与PaCO2，可以有效的减少有创气管插管和有创正压通气的使用；在本次筛查分组治疗中分别使用了常规氧疗和无创正压通气治疗的对比研究，可以看到对照组经过一般治疗2h后，与治疗前后差异无统计学意义，在治疗后的24h，只有PaO2与SpO2与治疗前有明显的提高（P＜0.05）。根据对比资料表明一般的用药治疗和鼻导管吸氧对于患者的通气与氧合适难以改善；治疗组在使用无创通气治疗2h和24h后，各项指标则比治疗前有较为明显的改善，优于同期的对照组。由于无创通气治疗的呼吸机能提供双相压力的支持，低的呼气亚能能够对抗内源性呼气末正压，防止患者肺泡萎缩。而高吸气压能增加患者的肺泡通气量，缓解呼吸肌疲劳，改善气体在患者肺内的不均匀分布，这样可以降低PaCO2和提高

综上所诉，对于中老年呼吸衰竭AECOPD患者来说，无创正压通气能够明显有效改善患者的通气功能与CO2潴留、低氧血症以及呼吸性酸中毒，有明显的即时效应。从2组患者的统计数据来看治疗组明显优于对照组(P＜0.05)，有明显的临床改善效果意义，合理及有效的使用无创正压通气治疗能使患者从中获益，在临床上推广应用前景广阔。

[1] 田英.老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭无创正压通气治疗效果观察[J].中国实用医药，2014,9(17):73-74.

[2] 赖建幸,陈小会.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的临床研究[J].中国现代医生,2014,2(4):7-10.

[3] Farre R,L loyd-Owen SJ,Ambrosino N,et al.Quality of equipment in home mechanical ventilationg：a European survey[J].Eur Respir J,2010,26(1):86-94.

[4] 朱光发.无创通气治疗呼吸衰竭的研究进展[J].首都医科大学学报，2007,28(1):47-50.

[5] Mehta S,Hill NS.Noninvasive ventilation[J].Am J Respir Crit Care Med,2011,163:540-577.

[6] 杜成前.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭45例临床疗效分析[J].吉林医学，2011,17(5)：99-100.

[7] Hill NS.Noninvasive ventilation for chronic obstructive pulmonary disease[J].Respir Care,2012,29(1):72.

[8] 何惠英.无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭的作用[J].临床肺科杂志，2010,15(5):651-652.

江西 333000 江西省景德镇市第二人民医院 (吴灯香)