岳晟

性规定。因为，现行宪法明确规定，监督宪法实施是全国人大的第二项职责，是全国人大常委会的第一项职责。立法法第七条规定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。而地方组织法只规定，地方各级人大及其常委会有保证宪法在本区域内实施的责任。我理解，监督宪法实施自然要先立一个实施宪法的法。保证宪法实施，就是要遵照执行宪法，包括实施宪法的法，而不应去创制“乡土法规”。当然，目前，在《宪法宣誓法》没有制定出台之前，地方人大及其常委会制定的相关法规，只要没有背离宪法精神，依然具有法律效力，应当先予执行，为全国人大及其常委会制定法律提供案例。

其三，关于宪法宣誓的设计。这个问题主要是关于《宪法宣誓法》应该规定哪些内容。目前，一些关于实施宪法宣誓的地方性法规和规范性文件都有一定的可取之处。但是，地方性痕迹比较明显。从正面看，是一种制度创新。从反面看，如此权威的大事，政出多门或者“五花八门”是对宪法本身的不恭。我个人认为，《宪法宣誓法》除了规定立法依据、立法目的、基本原则、法律适用等内容之外，至少应该突出六个要素。一是宣誓的组织。关于谁来组织，全国人大常委会的决定中已作了规定，需要进一步明确主持人。我建议：在代表大会会议期间，由大会主席团以举手表决形式，推举一名常务主席来主持；大会闭会期间，应由全国人大常委会委员长和地方人大常委会主任或主持工作的副主任来主持。……