邱灵

摘要：本文主要讨论了画论中品评绘画等级的“自然”和“逸”的关系。从画论本身出发，首先分析了唐代张彦远《历代名画记》中的“自然”品的含义及张彦远的美学思想，接着分析了唐代朱景玄《唐朝名画录》之“逸品”；其次分析宋代黄休复的《益州名画录》中的逸品人物形象，通过对比交叉对比分析这三部画论中“自然”和“逸”的关系。最后得出结论，“自然”和“逸”的关系并非对等，张彦远的所谓“自然”，并不是张怀瓘、朱景玄和黄休复所谓的“逸”。

关键词：画论；自然；逸品

“自然”和“逸”的关系，我在阅读《中国艺术精神》的时候，发现徐复观先生认为两者的关系式为对等，他是这么理解的：张彦远的所谓“自然”，就是张怀瓘、朱景玄和黄休复所谓的“逸”。这个论断只要用黄休复对逸格所说的“笔简形具，得之自然”的两句话作依据就够了。原文为：““得之自然”便是逸，则逸即是自然，自然即是逸，所用的名词不同，内容却无两样。张怀瓘虽首先提出逸品，但未特加推重，对此首先特加推重的应算是张彦远。不过张彦远的分品，未位后人注意；而休复所定的，则在北宋已得到大家的公认，所以他所发生的影响特大。“在阅读徐先生这本书时，碰巧我在研究“自然”这一概念，我察觉这句话中存在很多问题，从张彦远到黄休复，这二者在时间上有很大的跨度，就算是同一个词汇在不同的时期，词义都会发生偏移，或增加含义，或减少含义，或改头换面成为时下最热门代表某种思潮的词，更何况还是两个不同的名词。……